АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2010 г. по делу № А79-3885/2010
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика "Вавилон", г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "Макаронная фабрика "ВакМа", г. Чебоксары,
о запрете незаконного использования товарного знака,
при участии:
от истца - П. по доверенности от 20.07.2009,
от ответчика - М. по доверенности от 25.05.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика "Вавилон" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Макаронная фабрика "ВакМа" (далее - ответчик) о запрете незаконного использования товарного знака "РИГАТОН", взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака "РИГАТОН" в размере 500000 руб., мотивируя требования следующим.
Истец является правообладателем зарегистрированного товарного знака "РИГАТОН" по свидетельству № 357411 в отношении товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг - вермишель, изделия макаронные, лапша, кондитерские изделия, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 14.08.2008, правовая охрана товарного знака истекает 27.07.2017.
Исходя из положений статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу принадлежит исключительное право на использование зарегистрированного товарного знака любым не противоречащим закону способом, а также право распоряжения исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может осуществляться для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и рекламе, в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Ответчик производит и вводит в оборот макаронные изделия "РЕГАТОНЫ", о чем свидетельствуют упаковки реализуемых через предприятия торговли макаронных изделий от 26.06.2009, 07.07.2009, 03.08.2009. Кроме того, он является администратором домена www.vakma.3dn.ru "WHOIS Сервис" (http://1whois.ru/), на котором размещена информация о макаронных изделиях - рожках под товарным знаком "РЕГАТОНЫ".
Указанное наименование, по мнению истца, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 357411 "РИГАТОН". Товары, для которых зарегистрирован товарный знак "РИГАТОН", и товары, для которых ответчиком используется наименование "РЕГАТОНЫ", являются однородными.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.09.2010 до 27.09.2010.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, которые изложил в письменном отзыве, указывая, что сайт, на котором размещена информация о продукции "Регатоны", ответчику не принадлежит, представленные истцом упаковки макаронных изделий, на которых имеются этикетки с соответствующим товарным знаком, невозможно идентифицировать как принадлежащие ответчику. Наименования "РИГАТОН" и "Регатоны" не являются тождественными, имеются существенные различия в графическом исполнении указанных товарных знаков, в заявке истца на регистрацию товарного знака отсутствуют сведения о фонетическом произношении слова "РИГАТОН", в отличие от зарегистрированного товарного знака слово "Регатоны" произносится с ударением на первый слог "ре". Продукция с наименованием "Ригатоны" выпускается и другими производителями, поскольку является изделиями в форме матрицы "РИГАТОНИ". Фирменное наименование производителя макаронных изделий "Чебоксарская макаронная фабрика "ВакМа" на сайте, указанном истцом, не соответствует наименованию ответчика, что опровергает довод истца о размещении информации на указанном сайте именно ответчиком. Заявленную ко взысканию сумму компенсации полагает несоответствующей возможным последствиям нарушения.
Возражая против довода ответчика о несоразмерности суммы компенсации, истец указал, что срок незаконного использования товарного знака составляет более двух лет, истцом затрачены значительные средства на рекламу своей продукции, реализация ответчиком макаронных изделий со сходным названием с учетом совпадения рынков реализации продукции сторонами уменьшает востребованность продукции истца, при правомерном использовании товарного знака с учетом сложившихся на рынке цен истец мог бы получить около 150000 руб. платы за тот же срок, о чем свидетельствует платежное поручение № 000765 от 14.09.2010 на сумму 125699 руб. 60 коп. об оплате ООО "Липецкхлебмакаронпром" ООО "Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика" "ВАВИЛОН" права использования товарного знака "Башмачок" за период с 15.11.2008 по 08.09.2010.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 указанного Кодекса).
Исходя из статьи 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Исходя из положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) от 14.08.2008 № 357411, обладателем исключительного права на словесный товарный знак "РИГАТОН" является ООО "Вавилон" (т. 1, л.д. 10).
Истцом представлены упаковки макаронных изделий, приобретенных согласно накладным, товарному и кассовым чекам у ИП З. 28.07.2009, ИП С. 26.09.2009 (т. 1, л.д. 51 - 53), произведенных согласно информации, размещенной на упаковках, ответчиком, на этикетках которых указывается наименование изделий "Регатоны" (т. 1, л.д. 27 - 31).
На упаковках макаронных изделий весом 5 кг имеются бумажные этикетки, содержащие наименование продукции "Регатоны", штриховой код 4607149250707 и дату изготовления.
По сведениям, представленным ГС1 РУС Ассоциации автоматической идентификации (исх. № 165 от 07.09.2010), регистрационный номер 460714925 идентифицирует в системе ГС1 РУС ООО "Макаронная фабрика "ВакМа", являющееся действительным членом ассоциации с 2006 года. Цифровое значение 4607149250707 идентифицирует изделие макаронное группы В, высшего сорта - рожки рифленые "ригатоны", 5 кг, присвоенный 13.09.2006.
В материалы дела, кроме того, представлен протокол осмотра письменного доказательства, составленного 23.04.2010 временно исполняющим обязанности нотариуса г. Казани Р. по заявлению истца о нарушении права на использование товарного знака и возможностью возникновения дела в суде либо в административном органе, по результатам осмотра информации, размещенной в сети "Интернет" на странице по адресу: http://www.vakma.3dn.ru/index/0-4 (т. 1, л.д. 12 - 26).
Согласно приложениям к протоколу указанная страница содержит контактные данные и рекламную информацию об ассортименте продукции, выпускаемой обществом с ограниченной ответственностью "ВакМа", в том числе о макаронных изделиях "рожки "Регатоны".
Возражая против доводов иска, ответчик ссылается на создание страницы по адресу: http://www.vakma.3dn.ru/index/0-4 неустановленным третьим лицом, в подтверждение чего представил суду письменное мнение специалиста Т., заявил ходатайство об истребовании из Compubyte Limited (Великобритания) сведения об администраторе сайта vakma.3 dn.ru, которое судом отклонено как несоответствующее статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нахождение соответствующей информации у указанного лица материалами дела не подтверждено, удовлетворение ходатайства привело бы к значительному увеличению срока рассмотрения дела.
Вместе с тем, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что на странице по адресу: http://www.vakma.3dn.ru/index/0-4 размещена соответствующая фактическим данным информация о выпускаемой ответчиком продукции и его контактных данных, доказательств создания страницы иным лицом, а также нарушения своих прав размещенной информацией ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Факт использования ответчиком товарного знака "Регатоны" помимо приведенных выше доказательств подтверждается представленной ответчиком письменной объяснительной мастера Я., из которой следует, что продукция с указанием наименования "Регатоны" могла попасть в продажу в небольших количествах по недосмотру работников, использовавших старые штампы или этикетки по обозначению продукции.
Письма контрагентов общества с ограниченной ответственностью "Макаронная фабрика "ВакМа" об ассортименте поставляемой ответчиком продукции доводов иска не опровергают как неподтвержденные первичной документацией.
Ссылку ответчика на отсутствие тождественности наименований "РИГАТОН" и "Регатон" суд отклоняет ввиду следующего.
Сторонами в материалы дела представлены заключения специалистов - патентного поверенного А. (исх. от 25.08.2010) и заведующего кафедрой русского языка им. М.М.Михайлова ФГОУ ВПО "Чувашский государственный университет им. И.Н.Ульянова" М., в первом из которых по результатам сравнительного анализа словесных обозначений "РИГАТОН" и "Регатоны" сделан вывод о сходности товарных знаков до степени смешения, во втором - об отсутствии сходства до степени смешения.
Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.
В подпункте 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32 (далее - Правила), предусмотрено, что обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; в случае если одно обозначение ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия, они считаются сходными до степени смешения.
В силу подпункта 14.4.2.2 Правил словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание. Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Данные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Сравнительный анализ словесного обозначения "Регатоны", размещаемого на упаковках продукции ответчика, и зарегистрированного товарного знака истца в виде охраняемого словесного обозначения "РИГАТОН" свидетельствует о том, что охраняемое словесное обозначение в товарном знаке истца тождественно по звуковым и смысловым характеристикам словесному элементу "Регатоны", а различия в графических характеристиках являются незначительными, в связи с чем в восприятии потребителя данные словесные обозначения являются сходными до степени смешения.
Ответчик не представил доказательств наличия у него законного права на использование спорного обозначения, в связи с чем его действия являются нарушением права на товарный знак.
Изготовление макаронных изделий до регистрации приоритета товарного знака, блокирование цифровых значений в системе ГС1 РУС, идентифицирующих изделия ответчика под названием "ригатоны", с 01.06.2010, вопреки доводам отзыва не является основанием для освобождения от ответственности за незаконное использование товарного знака.
Защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений. Поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком нарушение права на зарегистрированный товарный знак прекращено, доказательств продолжения нарушения истец не представил, требование в части запрета незаконного использования товарного знака "РИГАТОН" удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
Принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования товарного знака, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию в сумме 150000 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Макаронная фабрика "ВакМа", находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Лапсарский проезд, 14а, ОГРН 1022101132580, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика "Вавилон", находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Урукова, 17, компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 150000 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей), <...> расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
