АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. по делу № А79-8387/2010
Арбитражный суд в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Контейнерстрой",
к Территориальному управлению Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору по Чувашской Республике,
о признании незаконным и отмене постановления № 97-10/118П от 05.08.2010,
при участии:
от заявителя - И. по доверенности от 30.08.2010,
от административного органа - С. по доверенности № 3 от 14.01.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Контейнерстрой" (далее - ООО "Контейнерстрой", Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 97-10/118П от 05.08.2010 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое постановление мотивировано нарушением срока предоставления справки о подтверждающих документах по ГТД № 10406030/030909/0002293, представленной заявителем в банк 14.10.2009, тогда как предельным сроком предоставления такой справки являлось 18.09.2009.
Заявитель просит применить статью 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным, указывая, что Общество своевременно предоставляло прочие необходимые по контракту документы, что является подтверждением добросовестности заявителя и отсутствия намерений уклониться от процедур валютного контроля; правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило какого-либо ущерба; в материалах дела отсутствуют какие-либо обстоятельства, отягчающие административную ответственность; заявитель впервые привлекается к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании просил суд признать незаконным и отменить постановление Управления № 97-10/118П от 05.08.2010 по основаниям, изложенным в заявлении от 18.08.2010, указывая о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного правонарушения малозначительным, поскольку отсутствует существенная угрозы охраняемым общественным отношениям и причиненного ущерба. В соответствии с актом от 30.06.2010 ООО "Контейнерстрой" своевременно предоставляло необходимые документы по контракту, что является подтверждением добросовестности Общества и отсутствием намерений уклониться от процедур валютного контроля.
Общество добросовестно и самостоятельно представило справку о подтверждающих документах, в связи с чем государству не был причинен существенный ущерб.
Представитель Управления в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве № 03-11/122/1019/1837 от 13.09.2010, указывая при этом на то, что в отношении Общества 05.08.2010 и 07.09.2010 вынесены еще два постановления о назначении административного наказания № 97-09/117П, № 97-10/138П за нарушение требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП. При этом по делу об административном правонарушении № 97-10/138П справка о подтверждающих документах Обществом в уполномоченный банк не представлена.
В действиях заявителя имеется пренебрежительное отношение к своим обязанностям по своевременному представлению справки о подтверждающих документах, что лишает возможности уполномоченный банк надлежащим образом исполнять возложенные на него функции агента валютного контроля.
Вышеизложенное свидетельствует о систематичности однородных административных правонарушений, об отсутствии со стороны Общества должной степени осмотрительности и принятия всех возможных мер для своевременного исполнения публично-правовой обязанности, предотвращения совершения административного правонарушения и соответственно о пренебрежительном отношении заявителя к ее исполнению, в связи с чем основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Управлением административное наказание назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств смягчающих ответственность и отсутствия отягчающих обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Контейнерстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.2004 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 1042127020594.
Как следует из материалов дела, определением Чувашской таможни Федеральной таможенной службы от 30.06.2010 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Общества по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Согласно данному определению в ходе проверки соблюдения ООО "Контейнерстрой" актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования установлено, что Обществом не соблюдены установленные сроки представления форм учета и отчетности по валютным операциям - справки о подтверждающих документах по ГТД № 10406030/030909/0002293 по контракту № KSS/PROC/SPARES/2009/00402 от 23.07.2009.
По результатам проверки составлен акт № 10406000/300610/0000047 от 30.06.2010 проверки соблюдения Обществом валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.
Письмом Чувашской таможни № 16-15/4480 от 30.06.2010 Обществу направлен для ознакомления акт проверки и определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Данное письмо получено Обществом 05.07.2010 согласно почтовому уведомлению № 42802427021486.
Уведомлением Чувашской таможни директору ООО "Контейнерстрой" Кузьмину В.Н. предложено явиться для составления протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ к 11 час. 00 мин. 26.07.2010, которое получено директором Общества 23.07.2010 (л.д. 85).
Законный представитель Общества, извещенный надлежащим образом, на составление протокола об административном правонарушении не явился, защитника не направил.
26 июля 2010 года уполномоченным сотрудником Чувашской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10406000-66/2010 в отношении Общества по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Письмом Чувашской таможни № 20-14/5103 от 26.07.2010 дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Территориальное управление Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Чувашской Республике.
Определением Управления № 97-10/118 от 27.07.2010 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Общества на 05.08.2010 в 14 час. 30 мин.
Законный представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении согласно телефонограмме от 04.08.2010, в Управление не явился, защитника не направил.
05 августа 2010 года от ООО "Контейнерстрой" в Управление поступило ходатайство от 05.08.2010 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с тем, что директор Общества срочно уезжает в командировку.
Определением Управления от 05.08.2010 в удовлетворении ходатайства Общества об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении отказано, поскольку Общество имело возможность направить на рассмотрение дела своего представителя или защитника, в деле об административном правонарушении достаточно материалов для рассмотрения дела по существу.
05 августа 2010 года руководителем Управления вынесено постановление № 97-10/118П о признании ООО "Контейнерстрой" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с постановлением Управления № 97-10/118П от 05.08.2010, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд находит, что Управлением не было допущено нарушений норм процессуального законодательства при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.
Как следует из материалов дела, между ООО "Контейнерстрой" (поставщик) и АО НГСК "КазСтройСервис", Республика Казахстан (покупатель) заключен контракт № KSS/PROC/SPARES/2009/00402 на поставку запасных частей для двигателей. Общая сумма контракта составляет 249 575 российских рублей.
По данному договору Обществом 04.08.2009 оформлен паспорт сделки № 09080001/3279/0035/1/0 в филиале НБ ТРАСТ (ОАО) в г. Чебоксары.
Во исполнение контракта ООО "Контейнерстрой" отгрузило в адрес нерезидента по ГТД № 10406030/030909/0002293 продукцию на сумму 249 575 российских рублей.
Выпуск товара по ГТД № 10406030/030909/0002293 осуществлен 03.09.2009, что подтверждается отметками Чувашской таможни на ГТД.
В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
Пунктом 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" предусматривается, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).
В соответствии с пунктом 2.4 указанного Положения срок для представления в банк паспорта сделки подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах составляет 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").
Следовательно, крайним сроком представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по ГТД № 10406030/030909/0002293 на сумму 249 575 российских рублей является 18.09.2009, однако Общество представило в уполномоченный банк указанную справку только 14.10.2009, то есть позднее установленного срока.
Как предусмотрено статьей 25 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
При таких обстоятельствах вывод Управления о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является обоснованным.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований валютного законодательства, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали, следовательно, вышеуказанное административное правонарушение произошло по вине Общества.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Суд считает, что совершенное Обществом административное правонарушение не является малозначительным, поскольку правонарушение, за которое Общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный порядок в сфере государственного контроля и надзора за совершением операции в области валютного регулирования, в связи с чем оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Суд также отмечает, что допущенная Обществом просрочка представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах является значительной при отсутствии каких-либо препятствий для надлежащего исполнения данной обязанности. В отношении Общества вынесены постановления № 97-10/117П от 05.08.2010, № 97-10/138П от 07.09.2010 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП, что свидетельствует о систематичности нарушений, отсутствии со стороны Общества должной степени осмотрительности, пренебрежительном отношении заявителя к исполнению требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Приведенные Обществом доводы не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения.
При рассмотрении дела Управлением была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств.
В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для отмены постановления Управления № 97-10/118П от 05.08.2010.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Контейнерстрой", Чувашская Республика, г. Чебоксары, Лапсарский проезд, 33 "а", о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике, Чувашская Республика, г. Чебоксары, площадь Республики, д. 2, № 97-10/118П от 05.08.2010, отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
