АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2010 г. по делу № А44-2881/2010
25 октября 2010 года решение изготовлено в полном объеме
18 октября 2010 года - оглашена резолютивная часть решения
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Лариной И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ивановой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела Новоселицкое лесничество
к предпринимателю З.
о взыскании неустоек в сумме 235486 руб. 00 коп.
при участии:
от истца: нач. отдела - лесничий Новоселицкого лесничества Ж., дов. от 24.12.2009 года № 3493/ю, начальник отдела правового обеспечения В., доверенность от 23.12.2009 года № 3459/ю
ответчика: предприниматель З., паспорт <...>
установил:
Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела Новоселицкое лесничество (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю З. (далее - предприниматель) о взыскании неустоек за нарушение условий договора аренды лесного участка № 201 от 12.11.2008 года, выразившихся в неудовлетворительной очистке мест рубок, оставлении расстроенного недоруба и не вывезенной в срок древесины, в оставлении завышенных пней, в общей сумме 235486 руб.
В судебном заседании комитет поддержал свои требования, ссылаясь на акт освидетельствования лесосек от 30.04.2010 года, перечетные ведомости, расчетно-технологическую карту, приложенные к акту.
Истец пояснил, что на момент выдачи лесорубочного билета от 03.12.2008 года № 49 действовал договор аренды участка лесного фонда от 05.11.2004 года № 14. В связи с изменением действующего лесного законодательства лесорубочный билет был переоформлен на лесную декларацию от 31.12.2008 года на тот же участок лесного фонда.
В объем заготовок древесины по лесной декларации на 2009 год не вошла древесина, заготовленная в 2008 году по лесорубочному билету № 49. Рубки 2008 года отмечены в технологической карте.
Взыскание неустоек за лесонарушения производится на основании переоформленного в соответствии с лесным законодательством договора аренды лесного участка от 12.11.2008 года № 201, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новгородской области 21.01.2009 года.
По мнению истца, он был вправе при освидетельствовании мест рубок производить закладку ленточных пробных площадей и осуществлять перечет невывезенной древесины и завышенных пней на этой пробной площади. Эта методика предусмотрена Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 года № 130. Указания действуют в части, не противоречащей Лесному кодексу РФ, их применение допускается в соответствии с подпунктами 10 "е", 11 "с", 12 "д" договора аренды.
Ответчик заявленные требования не признал, мотивируя это тем, что им ставится под сомнение правомерность выдачи лесорубочного билета и лесной декларации в период переоформления договора аренды.
Кроме того, ответчик пояснил, что не имел возможности в период действия лесной декларации осуществлять заготовку древесины с соблюдением лесохозяйственных требований, поскольку в связи с проведением следственных мероприятий по факту незаконной рубки деревьев его доступ в лес был ограничен.
По существу допущенных лесонарушений ответчик возражал, не согласившись с площадью, на которой выявлена неудовлетворительная очистка мест рубок, поскольку она должна быть исчислена за вычетом площади, на которой сохранен подрост (17 га). Подрост - это содействие лесовосстановлению. Согласно проекта освоения лесов, разработанного после заключения договора, очистка произведена удовлетворительно, так как применялся комбинированный способ очистки (раздел 3.1.3 проекта).
По поводу оставления не вывезенной в срок древесины ответчик полагает, что отсутствуют достоверные доказательства правильности его подсчета, не ясна методика подсчета древесины и место ее нахождения.
Также ответчик полагает, что истцом неправомерно произведен расчет неустойки за оставление завышенных пней, поскольку применение метода подсчета по пробной площади не отражает действительный объем оставления завышенных пней и договором его применение не согласовано. Кроме того, при освидетельствовании не учтен способ заготовки и особенности использованной техники, что допускает оставление более высоких пней согласно проекта освоения лесов.
Для подтверждения своих доводов ответчик ходатайствовал об обозрении судом проекта освоения лесов, разработанного и утвержденного в соответствии с Лесным кодексом РФ, срок действия которого с апреля по ноябрь 2009 года. Истец против ходатайства не возражал. Ходатайство удовлетворено судом.
Рассмотрении дела прерывалось в соответствии со ст. 163 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
При рассмотрении дела установлено, что предприниматель З. является арендатором участка лесного фонда на территории Новоселицкого лесничества с 05.11.2004 года на основании договора аренды № 14.
11.11.2008 года предприниматель обратился в Комитет лесного хозяйства по Новгородской области о переоформлении договора аренды. Переоформленный договор аренды лесного участка № 201 подписан сторонами 12.11.2008 года, зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Новгородской области 21.01.2009 года. При этом сторонами установлен срок действия договора с 18.11.2004 года по 07.11.2009 года.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ (п. 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Таким образом, стороны правомерно распространили действие договора на правоотношения, возникшие до его заключения.
До момента регистрации договора аренды № 201 между сторонами действовал договор аренды от 05.11.2004 года № 14.
В указанный период истец вправе был выдать арендатору лесорубочный билет, поскольку это было предусмотрено действовавшим договором аренды № 14 и не противоречило ст. 6 Федерального закона от 04.12.2006 года № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".
В связи со вступлением в действие в 2009 году договора аренды лесного участка № 201, которым предусмотрено право подачи арендатором лесной декларации, предприниматель представил в Новоселицкое лесничество лесную декларацию на невырубленную древесину на том же участке лесного фонда, на который был выдан лесорубочный билет. Подача предпринимателем лесной декларации предусмотрена п. 12 "а" договора аренды лесного участка от 12.11.2008 года № 201 и соответствует ст. 26 Лесного кодекса РФ.
В связи с окончанием 10.11.2009 года действия лесорубочного билета № 49 и лесной декларации 30.04.2010 года (в бесснежный период) произведено освидетельствование мест рубок (акт л. д. 7 - 8). Предприниматель З. был надлежаще уведомлен о проведении освидетельствования (л. д. 5 - 6), однако на освидетельствование не явился.
В соответствии с пунктом 5 договора аренды по окончании срока действия лесорубочных билетов в бесснежный период производится освидетельствование мест рубок с обязательным извещением арендатора о дне его проведения, по результатам которого составляется акт освидетельствования лесосеки, который подписывается арендатором и арендодателем и в случае выявления нарушений служит основанием для исчисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении соответствующих дел в арбитражных судах. Если арендатор уклонился от участия в проведении освидетельствования, освидетельствование проводится арендодателем в одностороннем порядке.
Срок действия договора аренды лесного участка истек в ноябре 2007 года.
Согласно п. 32 договора аренды № 201 (л. д. 14) изменения, расторжение (прекращение) договора вступают в силу с момента их государственной регистрации в территориальном органе Федеральной регистрационной службы.
Прекращение договора аренды зарегистрировано регистрационной службой 21.06.2010 года.
Таким образом, освидетельствование мест рубок проведено в период действия договора аренды с соблюдением порядка освидетельствования, установленного договором.
В акте освидетельствования лесосек от 30.04.2010 года (л. д. 7 - 8) зафиксированы лесонарушения в виде недорубов (за исключением компактных), оставления невывезенной древесины и завышенных пней, неудовлетворительной очистки мест рубок.
Наличие лесонарушений в виде неудовлетворительной очистки мест рубок и оставлении недорубов (за исключением компактных недорубов), а также правильность расчета неустоек за эти лесонарушения, подтверждаются актом освидетельствования, пересчетной ведомостью (л. д. 15) и чертежом недорубов (л. д. 18), расчетно-технологической картой (л. д. 22).
Довод предпринимателя о том, что очистка мест рубок осуществлялась им в соответствии с проектом освоения лесов комбинированным способом, с частичной укладкой и оставлением порубочных остатков на перегнивание на месте рубки, не может быть принят во внимание.
В лесорубочном билете № 49 и технологической карте от 03.12.2008 года указан следующий способ очистки: "одновременно с заготовкой, сбор порубочных остатков на волока с приминкой ходами трактора". После подачи лесной декларации лесопользователь вправе был внести изменения в технологическую карту и избрать другой способ очистки, однако он этим правом не воспользовался.
Ссылка предпринимателя на проект освоения лесов, предусматривающий шесть различных способов очистки мест рубок, несостоятельна, так как при подаче лесной декларации он обязан был указать в технологической карте конкретный способ очистки для осуществления комитетом последующего контроля.
Сохранение лесопользователем подроста на делянке не свидетельствует о том, что очистка мест рубок произведена удовлетворительно, поскольку порубочные остатки не были собраны на волока на всей территории.
Довод ответчика о том, что при перечете невырубленной древесины был учтен подрост является голословным. Каких-либо доказательств, опровергающих объем недоруба, установленный путем полного перечета не вырубленной древесины (толщиной от 8 см на уровне груди), ответчик не представил.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, из ст. 333 Гражданского кодекса РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что размеры договорной неустойки за неудовлетворительную очистку мест рубок (пятикратная стоимость работ по очистке) несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому размер неустойки за неудовлетворительную очистку мест рубок снижается судом до 65 034 руб. 52 коп.
Неустойка за оставленный недоруб в сумме 6 954 руб. 89 коп. взыскивается в полном объеме.
Кроме того, суд считает недоказанными объемы лесонарушений в виде оставленной древесины и завышенных пней.
Из перечетных ведомостей (л. д. 16 - 17) следует, что перечет брошенной древесины и завышенных пней производился на заложенной пробной площади. Осуществление при освидетельствовании перечета на ленточных пробных площадях (на лесосеках площадью свыше 3 га) предусмотрено пунктами 22, 23 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 года № 130.
Этот ведомственный нормативный акт действует в части, не противоречащей Лесному кодексу РФ (ст. 13 Федерального закона от 04.12.2006 года № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации").
Вместе с тем, п. 11 "е" договора аренды предусмотрено, что арендодатель обязан производить освидетельствование лесосек в соответствии с условиями настоящего договора. Проведение перечета при освидетельствовании на пробных площадях с последующим переводом объема лесонарушения на всю площадь по определенной методике сторонами при заключении договора не согласовано.
Ссылка истца на п. 10 "е" договора, позволяющий арендодателю пользоваться иными правами, предусмотренными действующим законодательством несостоятельна, поскольку проведение освидетельствования по методике, предусмотренной Указаниями по освидетельствованию мест рубок противоречит условиям договора.
Кроме того, истцом необоснованно увеличен размер неустойки за оставление завышенных пней.
Пунктом 15 "к" договора (л. д. 38) предусмотрено, что при оставлении пней высотой более одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 см - высотой более 10 см взимается однократная ставка платы за единицу объема древесины деревьев, срубленных с оставлением завышенных пней.
Ставки платы за единицу объема древесины различных пород установлены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310. Из постановления следует, что ставка устанавливается в рублях за один плотный кубический метр.
Исходя из условий договора неустойка за один завышенный пень ели должна составлять однократную ставку (стоимость одного кубического метра) ели, а за один завышенный пень березы - ставку (стоимость одного кубического метра) березы и т.д.
Вместе с тем, из представленного истцом расчета следует, что по объему пня производился с помощью переводных коэффициентов расчет объема срубленного дерева, а расчет неустойки производился путем умножения установленной ставки на древесину на объем срубленного дерева. Указанный расчет противоречит условиям договора.
Кроме того, из акта и перечетной ведомости не усматривается, что при определении допустимой высоты пней в ходе освидетельствования учитывалось применение лесозаготовителем многооперационной техники (п. 15 "к" договора).
На этом основании требования о взыскании неустоек за оставление древесины и завышенных пней подлежат отклонению.
Госпошлина с ответчика взыскивается в бюджет Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с предпринимателя З. в доход федерального бюджета неустойки по договору аренды лесного участка от 12.11.2008 года № 201 в сумме 71989 руб. 41 коп., в остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с предпринимателя З. в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2879 руб. 00 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня принятия.
Судья
И.Г.ЛАРИНА
