НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2010 г. по делу № 2-155/2010
Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: судьи подполковника юстиции Носова В.В., при секретаре Д., с участием заявителя, представителя командира войсковой части 00000 Д., помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона майора юстиции Сюркалова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 капитана запаса Г. об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с неполным обеспечением всеми видами довольствия при исключении из списков личного состава части, отказом в продлении отпуска в связи с болезнью и в выдаче воинских перевозочных документов во вторую часть основного отпуска за 2009 год, сокращением срока службы на один день путем неверного издания приказа об исключении из списков личного состава части, невыплатой единовременного денежного вознаграждения за 2009 год,
установил:
Г. обратился в Новосибирский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать действия командира войсковой части 00000, связанные с неполным обеспечением всеми видами довольствия при исключении из списков личного состава части, отказом в продлении отпуска в связи с болезнью и в выдаче воинских перевозочных документов (далее ВПД) во вторую часть основного отпуска за 2009 год, сокращением срока службы на один день путем неверного издания приказа об исключении из списков личного состава части, невыплатой единовременного денежного вознаграждения (далее ЕДВ) за 2009 год, обязать указанное должностное лицо отменить приказ об исключении из списков личного состава части, восстановить в указанных списках и произвести необходимые расчеты.
Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме и пояснил, что он был исключен из списков личного состава части на один день раньше, чем у него закончился отпуск, несмотря на поданный им рапорт о продлении отпуска на время болезни, отпуск ему продлен не был, до настоящего времени ему не выдали вещевое имущество. Также он не был обеспечен ВПД до г. Москва и обратно, убывая в оставшуюся часть основного отпуска за 2009 год, при этом в указанном году ВПД для убытия в основной отпуск он не использовал. Помимо этого он считает лишение его ЕДВ за 2009 год незаконным, поскольку разбирательств по поводу лишения ЕДВ не проводилось, а приказ о лишении ЕДВ до него не доводился.
Представитель должностного лица признал требования заявителя, касающиеся необходимости изменения даты исключения из списков личного состава части путем добавления одного дня, поскольку командованием при издании приказа была допущена арифметическая ошибка в сторону уменьшения срока службы заявителя на один день. Также он признал требование заявителя относительно обеспечения последнего вещевым довольствием. В удовлетворении остальных требований просил отказать. В войсковой части не зарегистрировано поступивших от Г. рапортов на имя командира с просьбой о продлении отпуска в связи с болезнью, в связи с чем отпуск Г. не мог быть продлен. Воинские перевозочные документы для проезда в основной отпуск за 2009 год по приказу командира части должны были быть выданы Г. в г. Владивосток, однако, заявитель не использовал эти ВПД. ЕДВ заявитель лишен в связи с имевшимися у него неснятыми взысканиями. Данное решение в части лишения ЕДВ в соответствии с приказом № 200-2006 г. входит в компетенцию командира части. Также он просил отказать в удовлетворении требования о восстановлении заявителя в списках личного состава части.
В соответствии с выпиской из приказа № 115 от 18 декабря 2009 года Г. предоставлена оставшаяся часть основного отпуска за 2009 год сроком на 11 дней с 19 декабря по 29 декабря 2009 года, он исключен из списков личного состава части с 29 декабря 2009 года, а также отмечено, что заявитель не достоин получения ЕДВ за 2009 год.
Из копии справки войсковой части 00000 усматривается, что Г. нуждается в освобождении от исполнения служебных обязанностей сроком на 6 суток с 22 по 27 декабря 2009 года.
Согласно копии служебной карточки у Г. имеются взыскания в виде выговора и строгого выговора за нарушение формы одежды и отсутствие на разводе без уважительной причины, которые объявлены приказами 114 и 115 от 17 и 18 декабря 2009 года.
Из рапорта З. - заместителя командира войсковой части 00000 усматривается, что им были объявлены вышеуказанные взыскания капитану Г. ввиду нарушения последним формы одежды и отсутствием на построении.
В соответствии с выпиской из приказа № 143 от 23 июля 2009 года Г. предоставлен отпуск с местом проведения в г. Владивостоке. Этим же приказом дано распоряжение выдать заявителю ВПД до пункта назначения.
Рассматривая требования заявителя относительно неверного издания приказа об исключении его из списков личного состава части путем сокращения срока службы на один день и обеспечения вещевым имуществом, суд учитывает, что представитель должностного лица, наделенный доверенностью соответствующими полномочиями, которому разъяснены последствия признания требований заявителя, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в судебном заседании признал данные требования.
Оценивая данное признание требований заявителя представителем должностного лица, суд считает, что таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому принимает данное признание требований.
В связи с изложенным суд полагает необходимым требования заявителя в указанной части удовлетворить.
Принимая решение по требованию заявителя относительно отказа в увеличении второй части отпуска на время болезни, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237, военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.
Согласно пояснению Г., он подавал рапорт на имя командира войсковой части 00000 о продлении основного отпуска с приложением соответствующей медицинской справки 24 декабря 2009 год в строевой отдел части. Факт заболевания и необходимости освобождения от исполнения обязанностей военной службы подтверждается вышеприведенной справкой войсковой части 00000, а также соответствующими записями в медицинской книжке заявителя. Факт нахождения Г. 24 декабря 2009 года в г. Красноярске подтверждается "текстами бланков проездных документов".
Представитель должностного лица не представил доказательств, подтверждающих отсутствие обращения Г. к командованию части с рапортом о продлении части основного отпуска за 2009 год в связи с болезнью.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении прав заявителя на отдых, а поэтому действия командира войсковой части 00000, касающиеся непродления Г. части основного отпуска за 2009 год на 6 суток, то есть на время болезни, незаконными, а поэтому заявление в этой части признает подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требование заявителя относительно невыдачи ему ВПД во вторую часть основного отпуска за 2009 год, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с. п. 1 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. По их просьбе основной отпуск может быть предоставлен им по частям. При этом продолжительность одной части не может быть менее 15 суток.
Согласно пункту 45 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны РФ от 06.06.2001 № 200, военнослужащим воинские перевозочные документы выдаются на проезд от места военной службы до одного из пунктов проведения основного (каникулярного) отпуска и обратно от одного из пунктов проведения основного (каникулярного) отпуска до места военной службы один раз в календарном году на основании приказа командира воинской части.
Военнослужащие имеют право на использование воинских перевозочных документов только в пределах сроков, указанных в отпускном билете.
Воинские перевозочные документы выдаются к месту использования той части отпуска, которая увеличена на дополнительное количество суток, необходимое для проезда к месту проведения отпуска и обратно.
Анализируя приведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что военнослужащие не могут обеспечиваться ВПД в случае: первое - если им предоставлена часть основного отпуска не увеличенная на количество суток, необходимых для проезда к месту проведения отпуска; второе - если продолжительность части основного отпуска составляет менее 15 суток; третье - если они не использовали ВПД в пределах срока предоставленного отпуска.
При этом суд учитывает, что в соответствии с вышеприведенным приказом командира войсковой части 00000 № 143 Г. по его же рапорту предоставлена часть отпуска в г. Владивосток, которая увеличена на 10 суток с учетом времени, необходимого для проезда в пункт назначения.
Согласно же приказу об исключении заявителя из списков личного состава части вторая часть основного отпуска заявителю не увеличивалась.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что командиром войсковой части, с учетом желания заявителя, предоставлено последнему право проезда в основной отпуск за 2009 год и принято решение о выдаче ВПД.
Таким образом, командир войсковой части 00000 выполнил все предписанные законодательством меры к обеспечению Г. ВПД для проезда в основной отпуск за 2009 год, а поэтому суд считает, что он не нарушил право заявителя на обеспечение ВПД, в связи с чем в указанной части заявления полагает необходимым отказать в удовлетворении.
Оценивая довод заявителя о том, что в ходе отпуска он передумал выезжать в г. Владивосток и провел отпуск в г. Канске Красноярского края, суд отвергает его по следующим причинам. Данное обстоятельство неполучения Г. ВПД является его личным волеизъявлением, что он сам подтвердил в судебном заседании, и не указывает на препятствия со стороны должностного лица, чьи действия оспариваются, в части получения заявителем ВПД до г. Владивостока, куда ему и был предоставлен основной отпуск.
Решая вопрос о лишении заявителя ЕДВ, суд исходит из следующего.
На основании ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие имеют право на ежемесячное получение денежного довольствия в установленных размерах, которое состоит из месячных окладов по воинской должности и воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат, а порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны РФ.
На основании ч. 1 ст. 13, этого же Закона, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, добросовестно исполняющим обязанности военной службы, по итогам календарного (учебного) года по решению командира воинской части может быть выплачено единовременное денежное вознаграждение в размере, установленном Правительством РФ, но не менее трех окладов денежного содержания.
Постановлением Правительства РФ № 645 от 05 октября 2007 года "О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение обязанностей военной службы..." установлено, что выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы, должностных обязанностей по итогам календарного года производится в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом.
Данные положения Федерального закона "О статусе военнослужащих" и постановления Правительства продублированы в пункте 224 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ № 200 от 30 июня 2006 года (далее Порядок), которым установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по итогам календарного года выплачивается единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы в размере трех окладов денежного содержания.
Согласно пунктам 226, 227 Порядка командиры воинских частей имеют право уменьшать военнослужащим размер вознаграждения или лишать вознаграждения полностью за упущения по службе, нарушения воинской дисциплины, о чем издается соответствующий приказ.
Принимая во внимание, что Г. имеет дисциплинарные взыскания в виде выговора и строгого выговора за нарушение формы одежды и неприбытие на построение в 2009 году, суд считает установленным, что заявитель за этот год имеет упущения по службе. При этом, суд учитывает пояснение заявителя о том, что он подтверждает факт нарушения им формы одежды в декабре 2009 года, о чем ему было объявлено начальником штаба войсковой части 00000.
При таких обстоятельствах, суд считает действия командира войсковой части 00000, связанные с лишением заявителя единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы за 2009 год, правомерными, а требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Оценивая довод заявителя о непроведении разбирательства по фактам вышеуказанных упущений по службе суд считает, что они зафиксированы лично врио командира войсковой части, а поэтому необходимости устанавливать обстоятельства свершившихся фактов не имелось. При этом суд также учитывает, что вышеприведенные приказы о применении дисциплинарных взысканий заявителем не оспаривались и не оспариваются, в связи с чем отвергает данный довод, как не влияющий на принятие решения о лишении ЕДВ.
Рассматривая требование заявителя о признании действий командира войсковой части 00000, связанных с изданием приказа об исключении из списков личного состава части, незаконными, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы на день исключения из списков личного состава воинской части военнослужащий должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения всех необходимых расчетов он из списков личного состава без его согласия не исключается.
Из пояснений заявителя усматривается, что всеми видами довольствия, помимо вещевого и оспоренного в настоящее время денежного довольствия в части неполучения ЕДВ, он при исключении из списков личного состава был обеспечен.
При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд признает действия командира войсковой части 00000, связанные с изданием приказа № 115 от 18 декабря 2009 года об исключении Г. из списков личного состава воинской части, законными, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявления в указанной части отказать. При этом суд обращает внимание, на необходимость изменения даты исключения заявителя из списков личного состава части по другим основаниям, а именно с учетом вышеоговоренных решений в части допущения арифметической ошибки при издании приказа и болезни Г. в период нахождения в отпуске.
Принимая подобное решение по делу, суд учитывает, что требование заявителя о восстановлении его на военной службе явно несоразмерно допущенному командованием нарушению его права на обеспечение вещевым имуществом. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности восстановления нарушенного права заявителя путем производства выдачи предметов вещевого имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым судебные расходы, состоящие из суммы государственной пошлины в размере 200 рублей, возложить на должностное лицо.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 и 258 ГПК РФ, военный суд
решил:
Заявление Г. признать обоснованным частично.
Признать незаконными действия командира войсковой части 00000, связанные с указанием в приказе № 115 от 18 декабря 2009 года даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части - 29 декабря 2009 года, сокращающей на один день срок службы Г..
Признать незаконными действия вышеуказанного должностного лица, связанные с непродлением второй части основного отпуска заявителю на 6 суток в связи с болезнью.
Признать незаконными действия командира войсковой части 00000, связанные с необеспечением Г. вещевым имуществом, возложить на названное должностное лицо обязанность обеспечить заявителя указанным имуществом по установленным нормам.
Обязать командира войсковой части 00000 отменить приказ № 115 от 18 декабря 2009 года об исключении Г. из списков личного состава, в части касающейся заявителя, издать приказ об исключении Г. из указанных списков с учетом увеличения срока службы на один день ввиду арифметической ошибки при издании первого приказа и на 6 суток в связи с продлением второй части основного отпуска на время болезни, обеспечив его всеми видами довольствия до даты исключения из списков части в установленном порядке.
В удовлетворении остальных требований заявителя отказать.
Судебные расходы по настоящему делу, состоящие из суммы государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей, взыскать с войсковой части 00000 в пользу Г.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
подполковник юстиции
В.В.НОСОВ
