АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. по делу № А14-970/09/30/3
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Р" (далее - Ответчик) о взыскании 21 019,69 руб. задолженности и 3 954,98 руб. пени.
В судебное заседание не явились представители Ответчика, который извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
На основании положений пп. 3 п. 2 ст. 123, ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие Ответчика.
Представитель Истца в судебном заседании пояснил, что иных договоров с Ответчиком, кроме договора от 16.06.2008 г., у Истца не было, и в рамках указанного договора была единственная поставка по товарной накладной № 5038 от 19.06.2008 г.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.03.2009 г. по 05.03.2009 г.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя Истца, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
16.06.2008 г. Истец и Ответчик (стороны) заключили договор поставки, в соответствии с пунктом 1.1 которого Истец (поставщик) обязуется поставить, а Ответчик (покупатель) принять и оплатить товар, количество, ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами в бланках-заказах, факсимильных сообщениях, телефонограммах и в дополнительных соглашениях в период действия договора.
Во исполнение условий договора от 16.06.2008 г. Истец по товарной накладной № 5038 от 19.06.2008 г. передал Ответчику товар (продукты питания) на общую сумму 49 019,69 руб.
Указанная сумма Ответчиком оплачена частично на сумму 28 000 руб.
Истцом 10.11.2008 г. была вручена Ответчику претензия об уплате задолженности и пени.
Неисполнение Ответчиком обязанности по полной оплате суммы задолженности послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора от 16.06.2008 г., к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи и поставки.
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Исходя из положений договора от 16.06.2008 г. (п. 1.1) указанные условия были согласованы между сторонами путем подписания накладной.
По накладной № 5038 от 19.06.2008 г. на общую сумму 49 019,69 руб. товар был получен Ответчиком.
Тем самым, обстоятельства выполнения Истцом возложенных на него обязательств по договору от 16.06.2008 г. подтверждаются материалами дела. Сумма задолженности также находит свое подтверждение в акте сверки на 23.10.2008 г.
На основании пункта 3.1 договора от 16.06.2008 г. покупатель обязан оплатить товар, поставленный поставщиком в течение 21 дня с момента подписания расходной накладной, являющейся подтверждением приемки товара.
Доказательств оплаты возникшей задолженности в полном объеме суду первой инстанции Ответчиком не представлено.
Тем самым, факт ненадлежащего исполнения Ответчиком условий договора от 16.06.2008 г. в части оплаты переданных Истцом товаров документально подтвержден, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, в том числе когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
В соответствии с пунктом 4.2 договора от 16.06.2008 г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Если покупатель нарушит сроки оплаты товара, он должен заплатить пени. Пени начисляются в размере 0,1% от суммы неоплаченной поставки за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать в Ответчика пени в размере 3 954,98 руб.
Судом установлено, что период просрочки определен Истцом верно, исходя из положений пункта 3.1 договора от 16.06.2008 г. Пени начислены на задолженность без налога на добавленную стоимость с учетом поступивших в адрес Истца оплат.
Между тем, с учетом обстоятельств дела, соотношения размера подлежащей к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, незначительного периода просрочки, а также размеров ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции считает возможным уменьшить ее размер до 2 500 руб.
При подаче искового заявления Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 210 руб. Размер государственной пошлины по делу составляет 998,98 руб.
В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" расходы Истца по государственной пошлине подлежат возмещению Ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
На основании статьи 110 АПК РФ с Ответчика в пользу Истца следует взыскать 998,98 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части (211, 02 руб.) государственная пошлина подлежит возврату Истцу из Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Д" удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Р" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Д" сумму задолженности в размере 21 019,69 руб., 2 500 руб. пени и 998,98 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части требований отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Д" из Федерального бюджета 211,02 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
