АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2010 г. по делу № А79-6990/2010
Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2010.
Полный текст решения изготовлен 04.10.2010.
Арбитражный суд в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Нижегородской области, г. Нижний Новгород,
к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания", г. Москва,
о взыскании 28113 руб.,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о взыскании 28113 руб. расходов, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения.
Определением суда от 10.06.2010 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики по подсудности.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 26.01.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <...>, и автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <...>, под управлением А.
Столкновение произошло по вине А., нарушившего пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Camry причинены механические повреждения.
Поскольку упомянутый автомобиль был застрахован в ООО "Росгосстрах", истец выплатил страховое возмещение в размере 28113 руб.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Нива застрахована в ОАО "Военно-страховая компания".
В порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился к ответчику с требованием возместить понесенные расходы.
Ответчик требование истца не исполнил, поэтому последний обратился в арбитражный суд.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.
В период рассмотрения спора представитель ответчика иск не признал, указав на то, что истец требование о возмещении понесенных расходов не направлял, соответственно, соответствующее право у него не возникло.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
Между ООО "Росгосстрах" (страховщик) и Г. (страхователь) заключен договор страхования автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <...> сроком действия с 31.08.2009 по 30.08.2010 (страховой полис серии 52-1020 № 001797).
Страховыми рисками являются ущерб и хищение.
В период действия договора, 26.01.2010, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля и автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <...>, под управлением А.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2010 А., управляя автомобилем Шевроле Нива, начал движение, не убедившись в безопасности маневра, в связи с чем совершил столкновение со стоявшим автомобилем Toyota Camry.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Camry причинены механические повреждения.
Согласно акту об оказании услуг от 06.02.2010 № НН-0068028 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 28113 руб.
Указанная денежная сумма истцом перечислена платежным поручением от 09.02.2010 № 190.
Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Нива застрахована в ОАО "Военно-страховая компания" (страховой полис серии ВВВ № 0498409715), истец на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 965 Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Шевроле Нива.
Таким образом, ответчик, являясь страховщиком ответственности причинителя вреда, обязан возместить третьим лицам причиненный таким лицом вред.
Вместе с тем при определении размера ущерба истец не учитывает следующее.
Отношения сторон по возмещению вреда регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила).
Согласно пункту 2.1 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2.2 статьи 12 Закона).
На основании пункта 63 Правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как усматривается из акта проверки ООО "Автоконсалтинг плюс", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry с учетом износа заменяемых частей составляет 25604 руб. 48 коп.
Таким образом, требование истца о взыскании расходов, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, подлежит удовлетворению в сумме 25604 руб. 48 коп.
Доводы ответчика, приведенные в возражение иска, суд отклоняет как несостоятельные и не имеющие правового значения для правильного разрешения настоящего спора.
Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" 25604 (Двадцать пять тысяч шестьсот четыре) руб. 48 коп. страхового возмещения и <...> расходов по уплате государственной пошлины, всего 27426 руб. (Двадцать семь тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 03 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
