АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. по делу № А79-4183/2010
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя К.
к открытому акционерному обществу "Альфа Страхование"
о взыскании 10926.00 руб.
при участии:
от истца - Ф. по доверенности от 16.03.2008,
установил:
индивидуальный предприниматель К. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Альфа Страхование" в лице филиала ОАО "Альфа Страхование" в г. Чебоксары о взыскании 10 926 руб. 00 коп. страхового возмещения, 1 500 руб. расходов по оплате услуг оценщика, 3 000 руб. 00 коп. представительских расходов.
Иск мотивирован следующим. Между сторонами заключен договор страхования № 77003/046/001139/9 от 31.03.2009. 07.12.2009 около дома 9 на Базовом проезде г. Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате автомобилю марки КАМАЗ-651150, с государственным регистрационным номером <...>, собственником которого является истец, причинены механические повреждения. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 26 165 руб. 00 коп. Согласно отчету № 4206/12 ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" от 23.12.2009 размер материального ущерба составляет 36 256 руб. 50 коп. Стоимость фактических затрат составляет 37 091 руб. 00 коп. В силу статьей 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал с учетом уточнений, просил взыскать 10 091 руб. 50 коп. страхового возмещения, 1 500 руб. 00 коп. расходов по оценке, 3 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 57 руб. 00 коп. судебных расходов, <...> расходов по госпошлине. Пояснил, что размер ущерба определен как разница между страховым возмещением, определенным в отчете ООО "ЧЭСКО" и страховой выплатой, произведенной ответчиком.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение иска.
Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. Отзывом ответчик иск не признал, указав, что на основании акта осмотра от 08.12.2009 было составлено заключение № 3897 ООО "Автотехническое бюро Саттелит", в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет 26 265 руб. 00 коп. Согласно указанному отчету ответчик произвел выплату в размере 26 165 руб. 00 коп. Считает, что им выполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме. Кроме того, страхователь обязан предоставить страховщику подлинники документов, подтверждающие затраты страхователя на восстановление транспортного средства. Истцом подлинники представлены только в суд.
В порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.
31.03.2009 между сторонами заключен договор страхования транспортного средства сроком действия с 31.03.2009 по 31.03.2010.
По условиям договора страховая сумма по имуществу по рискам "ущерб, хищение" составляет 1 500 000 руб., страховая премия - 32 079 руб.
07.12.2009 около дома 9 на Базовом проезде г. Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате автомобилю марки КАМАЗ-651150, с государственным регистрационным номером <...>, причинены механические повреждения.
Определением инспектора ДПС от 09.12.2009 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствие состава правонарушения.
Факт причинения ущерба автомобилю зафиксированы в материалах административного дела, в справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.12.2009.
08.12.2009 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
23.12.2009 платежным поручением № 01596 произвел выплату страхового возмещения в размере 26 165 руб. 00 коп.
Согласно отчета о стоимости ремонта № 4206/12, составленного ООО "ЧЭСКО" по заказу истца стоимость восстановительного ремонта составляет 36 256 руб. 50 коп.
Расходы, понесенные истцом в связи с проведением оценки, составляют 1 500 руб. 00 коп.
В последующем истец произвел ремонт автомобиля, затраты составили 37 091 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в дело товарными и кассовыми чеками, заказ-нарядами, актами.
Полагая, что размер страхового возмещения, произведенного ответчиком является необоснованным, истец обратился в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страховании одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, принятых страховщиком 10.09.2007.
В пункте 11.6.1 Правил установлено, что величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения запасных частей, расходных материалов, выполнения ремонтных работ.
Согласно отчета о стоимости ремонта № 4206/12, составленного ООО "ЧЭСКО" стоимость восстановительного ремонта составляет 36 256 руб. 50 коп.
Ответчик платежным поручением № 01596 от 23.12.2009 произвел выплату страхового возмещения в размере 26 165 руб. 00 коп. исходя из данных заключения ООО "Автотехническое бюро Саттелит".
Вместе с тем, учитывая данные о стоимости работ, запасных частей, указанных в отчете ООО "ЧЭСКО", их соответствия данным о фактическом ремонте автомобиля, не соответствия заключения ООО "Автотехническое бюро Саттелит" требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности", суд признает обоснованными данные о стоимости восстановительного ремонта, определенного в отчете ООО "ЧЭСКО", а требования истца о взыскании 10 091 руб. 50 коп. разницы между фактическим размером ущерба и страховой выплатой, произведенной ответчиком.
Возражения ответчика суд считает необоснованными, поскольку истец основывает свои требования на данных отчета, а не первичных документах о ремонте. Кроме того, размер страхового возмещения должен соответствовать фактическому ущербу в результате наступления страхового случая. Страховая выплата, произведенная ответчиком не соответствовала данному принципу договора страхования.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 500 руб. расходов, связанных с проведением оценки.
Расходы, понесенные истцом в связи с проведением оценки, подтверждены кассовым чеком от 25.01.2010, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 51 от 25.01.2010, актом выполненных работ № 00004521 от 23.12.2009, составляют 1 500 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 10 091 руб. 50 коп. страхового возмещения, 1 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг оценщика, как основанные на законе, обоснованные материалами дела.
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 59) предусмотрено право сторон делегировать полномочия по представлению их интересов в суде. При этом лицо, представляющее интересы юридического лица в суде, не обязано состоять в штате этого юридического лица (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года № 15-П).
В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истец представил надлежащие доказательства оказания услуг по представлению интересов истца в суде и оплате этих услуг - договор оказания юридических услуг от 25.06.2010, квитанцию от 19.06.2010 на сумму 3000 руб. 00 коп.
Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде, сложности дела, суд признал разумным возмещение представительских расходов в заявленной сумме 3 000 руб. 00 коп.
Истец представил надлежащие доказательства понесенных почтовых расходов - почтовые квитанции № 38114 от 11.05.2010, № 09373 от 11.05.2010, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу индивидуального предпринимателя К. 10 091 руб. 50 коп. страхового возмещения, 1 500 руб. 00 коп. расходов по оценке, 3 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 57 руб. 00 коп. судебных расходов, <...> расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
