АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2010 г. по делу № А79-4231/2010
Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2010 года.
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2010 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики под председательством судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (г. Чебоксары, Президентский бульвар, дом 17) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (г. Чебоксары, Московский пр., дом 2), третьим лицам - обществу с ограниченной ответственностью "МИЛТА" (г. Чебоксары, пер. Ягодный, дом 4, офис 16) и государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" (г. Чебоксары, ул. Гагарина, дом 20) о признании недействительными пунктов 1 решения и предписания Управления ФАС по Чувашской Республике от 01.04.2010,
при участии: представителя заявителя - начальника отдела А., по доверенности от 28.09.2009 № 04-35/150, представителя Управления ФАС по ЧР - заместителя начальника отдела Ю., по доверенности от 21.04.2010 № 06-04/1782, представителя ООО "МИЛТА" - директора Н.,
установил:
Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (далее - для краткости - Минстрой, Министерство) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии о признании недействительными пунктов 1 решения и предписания от 01.04.2010. В качестве третьих лиц указаны общество с ограниченной ответственностью "МИЛТА" (далее - общество) и государственное унитарное предприятие "Чувашавтотранс".
Заявление мотивировано тем, что оспариваемыми пунктами решения и предписания Управления ФАС по Чувашской Республике Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры признано виновным в нарушении норм антимонопольного законодательства и ему предписано устранить допущенные нарушения.
Считает, что заявителем в действительности не были допущены какие-либо нарушения норм действующего антимонопольного законодательства.
Так, Управлением ФАС по Чувашской Республике указывается на нарушение Минстроем пункта 2.4
Порядка открытия, изменения или закрытия маршрутов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 № 96, поскольку Министерство не проинформировало участников перевозок и контролирующие органы о сроках начала регулярного движения на маршруте № 151 и не внесло соответствующие изменения в расписание движения автобусов, осуществляемых ООО "МИЛТА".
Вместе с тем, действующим законодательством не установлены как порядок информирования участников перевозок и контролирующих органов, так и их перечень. К тому же в оспариваемом решении не указано, каким образом нарушены права ООО "МИЛТА" и контролирующего органа из-за несвоевременной выдачи обществу карточки-разрешения и неизвещения участников перевозок и контролирующих органов об изменении схемы движения автобусов.
При рассмотрении дела в Управление ФАС по Чувашской Республике заявителем было представлено дополнительное соглашение к договору между ОАО "АвтоВАС" и ООО "МИЛТА", из которого следует, что в ОАО "АвтоВАС" было своевременно извещено об изменениях в маршруте № 151 "Новочебоксарск - Кугеси - Атлашево - Новочебоксарск". Однако этому соглашению сторон никакой оценки дано не было.
В действительности, основанием для начало осуществления пассажирских перевозок по маршруту № 151 является договор, заключенный между Минстроем и ООО "МИЛТА" от 21.08.2007, а также соответствующие изменения в расписание движения по маршруту.
Поскольку ООО "МИЛТА" без уважительных причин прекратило свою перевозочную деятельность на маршруте № 151, приказом Минстроя от 12.12.2007 № 04-13/323 общество правомерно исключено из государственного реестра перевозчиков.
В заседании суда представитель заявителя поддержал требование о признании недействительными пунктов 1 решения и предписания Управления ФАС по Чувашской Республике от 01.04.2010 и привел изложенные в заявлении доводы.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике отзывом на заявление и его представитель в заседании суда требование Министерства не признает. Указывает, что именно по вине Минстроя, несвоевременно выдавшего ООО "МИЛТА" карточек-разрешений, не известившего участников перевозок и контролирующих органов об изменении схемы движения автобусов на маршруте № 151, общество не могло выполнять регулярные автобусные рейсы. Это, в свою очередь, привело к ограничению конкуренции в сфере пассажирских перевозок.
Руководитель ООО "МИЛТА" согласно отзыву, дополнении к нему и в заседании суда в удовлетворении требования Минстроя просит отказать. Считает, что Министерством были допущены нарушения пункта 2.4
Порядка открытия, изменения или закрытия маршрутов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 № 96, а также пункта 13.3 Порядка организации автобусных маршрутов, утвержденного приказом Минстроя РСФСР от 31.12.1981 № 200.
Поскольку Минстрой Чувашской Республики не издало приказа об изменении маршрута, ООО "МИЛТА" не могло на законных основаниях организовать пассажирские перевозки по измененной Министерством схеме движения автобусов.
Кроме этого, Министерство несвоевременно (только через 26 дней) выдало ООО "МИЛТА" карточки-разрешения на право осуществления перевозочной деятельности, что является нарушением пункта 4.5
Порядка открытия, изменения или закрытия маршрутов.
Просит учесть, что ООО "МИЛТА" вовремя не было уведомлено о том, что Министерство на заседании 23.11.2007 будет рассматривать вопрос об исключении автобусного маршрута № 151 из реестра перевозчиков. В результате этого были нарушены права и интересы общества, поскольку оно не могло подготовиться к рассматриваемому вопросу.
Указывает также, что после принятого 01.04.2010 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике решения о признании незаконным действий Минстроя, ООО "МИЛТА" возобновило движение автобусов по маршруту № 151.
Государственное унитарное предприятие "Чувашавтотранс" не обеспечило явку своего представителя на слушание дела. Отзывом на заявление требование Минстроя просит удовлетворить, полагая его обоснованным.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:
1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;
2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 названного Закона федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на орган, который принял акт, решение.
Из материалов дела видно, что в 2009 году ООО "МИЛТА" обратилось в Управление ФАС по Чувашской Республике с заявлением о необоснованном исключении его из реестра перевозчиков Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики. После рассмотрения заявления общества антимонопольной службой возбуждено дело № 563-АМЗ-2009. По результатам рассмотрения названного дела комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии 01.04.2010 принято решение о нарушении Минстроем Чувашии пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции". Предписанием от 01.04.2010 Министерству предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что в 2007 году Минстроем Чувашии проводилась работа по формированию государственного реестра перевозчиков и единого реестра маршрутной сети Чувашской Республики. При этом была изменена схема автобусного маршрута № 151, осуществляемого обществом с ограниченной ответственностью "МИЛТА". Минстрой Чувашии и ООО "МИЛТА" согласовали измененную схему названного маршрута, паспорт автобусного маршрута, расписание движения автобусов на маршруте № 151. Между сторонами 21.08.2007 был заключен договор № 38 на осуществление маршрутных пассажирских перевозок.
Однако по измененной схеме маршрута № 151 перевозки пассажиров обществом "МИЛТА" не осуществлялись. Так, из объяснений руководителя общества в заседании суда и представленного отзыва на заявление Минстроя усматривается, что при проведении пробного рейса обнаружилась работа на маршруте № 151 иных перевозчиков. В этой связи ООО "МИЛТА" приостановило перевозки с целью избежать конфликтной ситуации между перевозчиками.
В последующем Министерство исключило ООО "МИЛТА" из реестра перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров на территории Чувашской Республики по маршруту № 151, из-за прекращения перевозчиком перевозок пассажиров на обслуживаемом им маршруте.
Согласно постановлению
Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 № 96 "О совершенствовании управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом в Чувашской Республике" Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (в соответствии с Указом
Президента Чувашской Республики от 09.09.2005 № 74 преобразованного в Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики) определено организатором (заказчиком) маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах, проходящих по территории Чувашской Республики.
Пунктом 2.4
Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике, утвержденного названным постановлением Кабинета Министров от 15.04.2005, (в редакции, действующей до 29.04.2010), при принятии решения об открытии нового или изменении существующего маршрута организатор (заказчик) пассажирских перевозок в установленном законодательством порядке информирует участников перевозок и контролирующие органы о сроках начала (прекращения) регулярного движения на маршруте и вносит соответствующие изменения в расписание движения автобусов.
Суд находит, что движение по маршруту № 151 ООО "МИЛТА" осуществляло и ранее, а 21.08.2007 с Министерством была согласована лишь измененная схема маршрута. К тому же согласно дополнительному соглашению к договору № 191/п на выделение подвижного состава для выполнения пассажирских перевозок на внегородских автобусных маршрутах, заключенному между ООО "МИЛТА" и ОАО "Автовокзалы и автостанции" 07.08.2007, последнее знало об изменении схемы маршрута и согласовании расписания движения автобусов (см. л.д. 21).
Следовательно, утверждения Управления ФАС по Чувашской Республике и ООО "МИЛТА" о неизвещении участника перевозок об изменении схемы движения маршрута несостоятельны.
Также не могут быть приняты доводы антимонопольной службы о том, что из-за неинформирования Министерством контролирующего органа (Управления государственного и автодорожного надзора по Чувашской Республике) и несвоевременной выдачи карточки-разрешения ООО "МИЛТА" не могло начать осуществление пассажирских перевозок и это привело к ограничению конкуренции.
Во-первых, названным выше Положением
не определен перечень и порядок извещения участников перевозок и контролирующих органов. Локальный акт Минстроя Чувашии от 26.03.2007, предусматривающий порядок информирования заинтересованных лиц, отменен приказом от 06.08.2007.
Во-вторых, карточки-разрешения на перевозку пассажиров на маршруте № 151 обществу были выданы 17.09.2009.
Таким образом, ООО "МИЛТА" вправе было начать перевозку пассажиров по упомянутому маршруту после получения соответствующих карточек-разрешений, не связывая невыполнение перевозок отсутствием соответствующего решения Минстроя и поздним получением карточек-разрешений. К тому же после принятого 01.04.2010 решения Управлением ФАС по Чувашской Республике общество начало осуществлять перевозку пассажиров без какого-либо решения Министерства.
Суд считает, что действия Министерства по упорядочению осуществления пассажирских перевозок и исключение ООО "МИЛТА" из реестра перевозчиков не может быть рассмотрено как ограничение конкуренции.
При таких обстоятельствах следует признать, что решение Управления федеральной антимонопольной службы по ЧР от 01.04.2010 о наличии в действиях Министерства нарушений антимонопольного законодательства и по ограничению конкуренции является необоснованным и противоречащим обстоятельствам дела.
Также недействительно выданное 01.04.2010 на основании решения УФАС по ЧР предписание о прекращении нарушения ФЗ "О защите конкуренции".
Принимая во внимание, что действующим законодательством Федеральная антимонопольная служба освобождена от уплаты госпошлины, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики удовлетворить.
Признать недействительными пункты 1 решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 01.04.2010 по делу № 56-АМЗ-2009 о наличии в действиях Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" и его прекращении.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
