АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2010 г. по делу № А79-7571/2010
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"
к открытому акционерному обществу "Контур"
о взыскании 5 974 382 руб. 33 коп.,
при участии:
от истца - К. - доверенность № 32 от 09.04.2010 (сроком на 1 год)
от ответчика - С. - доверенность № 58 от 30.03.2009 (сроком на 3 года),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Контур" о взыскании 5 974 382 руб. 33 коп., в том числе 5 814 961 руб. 22 коп. долга за поставленную тепловую энергию в период с января по апрель 2010, а также процентов 159 421 руб. 11 коп. за период с 31.01.2010 по 20.07.2010, и далее, до дня фактического исполнения обязательства.
Исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора на отпуск тепловой энергии № 882, заключенного между сторонами 01.10.2005 года, истец обязался отпустить ответчику тепловую энергию, а ответчик принять и оплатить ее на условиях, предусмотренных разделом 5 договора.
За период с января по апрель 2010 года истцом ответчику была отпущена тепловая энергия на общую сумму 5 814 961 руб. 22 коп., для оплаты были выставлены счет-фактуры № 1676 от 31.01.2010 на сумму 2 242 846 руб. 72 коп., № 42381 от 28.02.2010 на сумму 1841 911 руб. 27 коп., № 46397 от 31.03.2010 на сумму 1 554 043 руб. 40 коп., № 49685 от 30.04.2010 на сумму 176 159 руб. 83 коп.
Ответчик полученную тепловую энергию не оплатил, на момент подачи иска сумма долга составляет 5 814 961 руб. 22 коп., которую ответчик добровольно не погашает. Неоплата долга послужила основанием для подачи настоящего иска.
В заседании суда представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что после предъявления иска ответчик мер к погашению долга не принял.
Ответчик требования не признал, однако доказательства в подтверждение доводов и возражений не представил. Также заявил ходатайство об уменьшении применяемой судом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заслушав доводы истца, ответчика, изучив материалы дела, суд установил.
Так, ЧМУППП "Теплосеть" (правопредшественником истца) и ОАО "Контур" 01.10.2005 заключен договор № 882, по условиям которого ООО "Коммунальные технологии" обязалось подавать предпринимателю ОАО "Контур" (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления помещений, расположенных по адресу: г. Чебоксары, Ядринское шоссе, д. 3, а ответчик обязался принятую энергию оплачивать в полном объеме до 10 числа текущего месяца (пункт 5.1 договора)
Во исполнение условий договора ООО "Коммунальные технологии" подало ответчику тепловую энергию в период с января по апрель 2010 года на общую сумму 5 814 961 руб. 22 коп., для оплаты были выставлены счет-фактуры № 1676 от 31.01.2010 на сумму 2 242 846 руб. 72 коп., № 42381 от 28.02.2010 на сумму 1841 911 руб. 27 коп., № 46397 от 31.03.2010 на сумму 1 554 043 руб. 40 коп., № 49685 от 30.04.2010 на сумму 176 159 руб. 83 коп.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На момент вынесения судебного акта остаток долга составил 5 814 961 руб. 22 коп. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и как не оспоренные ответчиком в сумме 5 814 961 руб. 22 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 159 421 руб. 11 коп. за период с 31.01.2010 по 20.07.2010, и далее, до дня фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2010 по день фактической уплаты суммы основного долга.
В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Следовательно, заявленное истцом требование соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.
На момент вынесения решения суда ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 процентов годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 № 2450-У).
Оснований для уменьшения указанной ставки рефинансирования -7,75% в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку она является соразмерной и разумной
Таким образом, и данные требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с открытого акционерного общества "Контур" (ИНН 2129017413) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" г. Чебоксары 5 814 961 (пять миллионов восемьсот четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 22 коп. долга за принятую тепловую энергию в январе - по апрель 2010 года, проценты 159 421 (сто пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать один) руб. 11 коп. за период с 31.01.2010 по 20.07.2010, всего 5 974 382 (пять миллионов девятьсот семьдесят четыре тысячи триста восемьдесят два) руб. 33 коп.
С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 5 814 961 руб. 22 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75 процентов годовых, начиная с 21.07.2010 до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с открытого акционерного общества "Контур" (ИНН 2129017413) в федеральный бюджет <...> государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
