АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2010 г. по делу № А11-1189/2010
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 07 мая 2010 года.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Е.В. Ушаковой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Магнетон", г. Владимир, о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, г. Владимир, и обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка и направить проект договора купли-продажи,
заинтересованное лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,
при участии в судебном заседании представителей:
от открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Магнетон": Парамоновой Натальи Борисовны, по доверенности от 26.05.2009 № 76 юр/10 (сроком действия на 1 год);
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области: Костровой Елены Константиновны, по доверенности от 11.01.2010 № 2 (сроком действия до 31.12.2010),
от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - представитель не явился, надлежаще извещен (уведомление № 00073),
установил:
открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Магнетон" (далее - заявитель, Общество, ОАО "НПО "Магнетон") в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением (с учетом уточнения от 12.04.2010) о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее - Управление, заинтересованное лицо). По мнению заявителя, названное бездействие заинтересованного лица выразилось в непринятии решения по заявке Общества от 05.03.2009 и его письму от 14.01.2010 о выкупе находящегося в федеральной собственности земельного участка общей площадью 104 840 кв. м, с кадастровым номером 33:22:24191:65, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 26. Также Общество обратилось с требованием об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, а именно: обязании Управления принять решение о предоставлении Обществу в собственность за плату вышеуказанный земельный участок по цене продажи в размере двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 6 351 705 руб. 19 коп. и обязании Управления подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи земельного участка.
Одновременно Общество просило взыскать с Управления расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований заявитель указал на нарушение заинтересованным лицом установленного частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации месячного срока на принятие решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность. К представленной в Управление заявке на выкуп земельного участка Обществом был приложен необходимый пакет документов в соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 370 от 30.10.2007, в том числе свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеназванный земельный участок, которое было направлено ОАО "НПО "Магнетон" в Управление письмом от 14.01.2010 № 06/юр-10 во исполнение просьбы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выраженной в письме последнего № 10/1291 от 27.10.2009. Истребование Федеральным агентством по управлению государственным имуществом дополнительных документов по истечении месячного срока, установленного законом для принятия решения по заявке Общества, не соответствует, по мнению заявителя, части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области в отзыве от 15.03.2010 № 1644-06 и в судебных заседаниях указало на несостоятельность доводов заявителя. При этом Управление пояснило, что, согласно пункту 4.8 типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.11.2008 № 374, территориальный орган осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков только по поручению Федерального агентства. Как полагает заинтересованное лицо, принятие Управлением решения о предоставлении ОАО "НПО "Магнетон" земельного участка по договору купли-продажи напрямую зависит от наличия волеизъявления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в отсутствие поручения которого Управление не полномочно заключать договор купли-продажи земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Заинтересованное лицо сообщило, что заявка Общества на приватизацию спорного земельного участка с приложенными к ней документами была направлена Управлением в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом 23.07.2009 (письмо № 4557-05).
Вышестоящий орган, рассмотрев представленные документы, возвратил материалы по приватизации земельного участка на доработку, о чем Обществу было сообщено письмом от 13.11.2009 № 8470-05. Таким образом, по мнению Управления, ему не было дано поручение Федерального агентства по управлению государственным имуществом на осуществление продажи земельного участка.
Кроме того, Управление указало, что на момент подачи заявки - 05.03.2009 - право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не было зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, а представленный заявителем пакет документов не соответствовал пункту 5 Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 № 370.
Также заинтересованное лицо обратило внимание суда на пропуск заявителем трехмесячного срока на обращение с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением суда от 16.04.2010, отзыв на заявление не представило, участие своего полномочного представителя в заседание суда не обеспечило.
Рассмотрев материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.
30.11.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области (арендодателем) и ОАО "НПО "Магнетон" (арендатором) заключен договор аренды № 303-ф находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 33:22:24 191:0048 общей площадью 110 810 кв. м, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 26.
В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области от 21.10.2008 № 818 "Об утверждении проекта территориального землеустройства находящегося в федеральной собственности земельного участка" указанный земельный участок был разделен; сформировано два земельных участка, прошедших постановку на кадастровый учет (кадастровые номера земельных участков 33:22:24191:65 и 33:22:24191:66).
Общество является собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: город Владимир, ул. Куйбышева, д. 26 (кадастровый номер 33:22:24191:65), общей площадью 104 840 кв. м, а именно: здания пожарного депо (свидетельство № 352874 от 27.09.2004); здания главного корпуса (свидетельство № 152397 от 26.02.2004); блока канализационных и очистных сооружений (свидетельство № 352880 от 27.09.2004); помещения для стоянки автомашин (свидетельство № 352877 от 27.09.2004); нежилых помещений (свидетельство № 349399 от 28.05.2004); здания охранного поста (свидетельство № 352876 от 27.09.2004); здания газораспределительного пункта (свидетельство № 352879 от 27.09.2004); блока насосной станции оборотного водоснабжения с компрессорной РУ (свидетельство № 352871 от 27.09.2004); здания котельной (свидетельство № 352873 от 27.09.2004); здания подстанции 110810 кв "Магнит" (свидетельство № 352872 от 27.09.2004); склада масел и химматериалов (свидетельство № 352878 от 27.09.2004).
Общество 05.03.2009 обратилось в Территориальное управление с заявлением (исходящий номер 34юр/10) о предоставлении в собственность указанного земельного участка, приложив к заявке следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 33:22:24191:48 серии 33 АК № 056351 от 22.03.2006; договор аренды данного земельного участка № 303-ф от 30.11.2005; распоряжение Управления от 21.10.2008 № 818; кадастровый план испрашиваемого земельного участка (кадастровый номер 33:22:24191:65); свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО "НПО "Магнетон" на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на вышеназванные объекты недвижимого имущества; кадастровые паспорта на данные объекты недвижимости; план приватизации научно-производственного объединения "Магнетон"; правоустанавливающие документы Общества; справку об отсутствии обременений правами третьих лиц от 15.12.2008 № 123юр/10.
Заявка Общества и приложенные к ней документы были направлены Управлением в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом для рассмотрения и принятия последним соответствующего решения письмом от 23.07.2009, исх. № 4557-05, то есть по истечении четырех месяцев с момента подачи заявления ОАО "НПО "Магнетон" о приватизации спорного земельного участка.
Поскольку до настоящего времени решение о предоставлении Обществу в собственность земельного участка не принято, проект договора купли-продажи не направлен, ОАО "НПО "Магнетон" 19.02.2010 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В то же время Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса. Следовательно, право установления причин пропуска срока для обращения в суд и оценки их уважительности принадлежит суду.
Как следует из материалов дела, с заявкой о приватизации находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 33:22:24191:65, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 26, Общество обратилось 05.03.2010. Заявка и приложенные к ней документы получены Управлением 05.03.2010 (согласно штампу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, вх. № 2136).
В силу части 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти в месячный срок со дня поступления заявления на выкуп земельного участка обязан принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и в месячный срок с даты принятия такого решения произвести подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, а также направить его заявителю с предложением о его заключении.
Следовательно, Управление обязано было принять решение о предоставлении Обществу земельного участка на праве собственности в срок до 06.04.2009 и направить ему проект договора купли-продажи земельного участка в срок не позднее 07.05.2009.
Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, об оспариваемом бездействии Обществу стало известно с 06.04.2009, именно с этого момента начинается исчисление предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование в судебном порядке соответствующего бездействия органа государственной власти.
О том, что Обществу стало известно об оспариваемом бездействии Управления в апреле 2009 года, также дополнительно свидетельствуют следующие обстоятельства.
Письмом от 14.04.2009 № 62 юр/10 Общество обратилось в адрес Управления с просьбой сообщить о стадии рассмотрения заявки от 05.03.2009 и принятом по данной заявке решении.
Не получив на вышеуказанное обращение ответа, Общество письмом от 21.07.2009 № 122 юр/10 повторно обратилось в Управление (получено последним 22.07.2009) с аналогичной просьбой.
Из текста данного письма также следует, что Обществу по состоянию на 29.06.2009 было известно, что представленные в Управление документы на выкуп земельного участка не отправлены последним на согласование в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Письмом от 27.07.2009 № 4627-05 Управление сообщило Обществу, что комплект документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:22:2491:65 направлен в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом 23.07.2009 для принятия соответствующего решения.
Поскольку мотивированного ответа по данному вопросу в адрес Общества не поступило, последнее письмом от 21.10.2009 № 159 юр/10 вновь обратилось в Управление по Владимирской области с просьбой сообщить о принятом решении по результатам рассмотрения заявки о выкупе земельного участка.
Наряду с этим, 22.10.2009 ОАО "НПО "Магнетон" в порядке статей 12, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области о понуждении ответчика заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 33:22:24191:65), расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 26, в срок до 01.01.2010 (дело № А11-14156/2009), тем самым, реализовав один из способов защиты своего права.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществу было известно об оспариваемом бездействии Управления, но в установленный законом срок ОАО "НПО "Магнетон" не воспользовалось предоставленным ему статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на своевременное обжалование данного бездействия. С заявлением об оспаривании оспариваемого бездействия Общество обратилось 19 февраля 2010 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства.
В судебном заседании 12.04.2010 Общество обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании бездействия Управления, выразившегося в непринятии решения по заявке Общества от 05.03.2010 в срок, установленный частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 16.04.2010 Обществу было отказано в удовлетворении данного ходатайства ввиду отсутствия уважительных причин пропуска заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя, изложенный в возражениях от 12.04.2010 на отзыв Управления, о том, что срок необходимо исчислять с момента направления в адрес Управления письма Общества от 14.01.2010 № 06 юр/10 (получено заинтересованным лицом 14.01.2010), которым ОАО "НПО "Магнетон" были представлены дополнительные документы в соответствии с запросом Управления от 13.11.2009 № 8470-05, не принимается арбитражным судом во внимание, поскольку данное письмо не может расцениваться в качестве заявления Общества о выкупе земельного участка в рамках части 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, направление ОАО "НПО "Магнетон" письма от 14.01.2010 № 06 юр/10 с приложением свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на испрашиваемый земельный участок от 16.12.2009 № 822040 не влияет на сам порядок исчисления срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом, и не изменяет начальную дату его исчисления.
Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.
Государственная пошлина в сумме 6000 рублей, уплаченная Обществом по платежному поручению от 17.02.2010 № 6374, подлежит возврату последнему в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как уплаченная в большем размере, чем установлено законом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Магнетон" отказать.
2. Возвратить открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Магнетон" государственную пошлину в сумме 6000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 17.02.2010 № 6374. Подлинное платежное поручение от 17.02.2010 № 6374 остается в материалах дела.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.
В том же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
Е.В.УШАКОВА
