ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2010 г. по делу № 33-184
(извлечение)
П.О. и П.А. состояли в зарегистрированном браке с 30.06.1990 г. по 04.12.2006 г. Имеют несовершеннолетнего ребенка.
04.10.2006 года между сторонами было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по которому П.О. в собственность перешло имущество общей стоимостью 132 000 рублей, а П.А. - имущество общей стоимостью 340 000 рублей.
П.О. обратилась в суд с иском к П.А. о признании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 04.10.2006 года недействительным по тем основаниям, что сделка совершена под влиянием заблуждения и обмана.
С учетом уточненных исковых требований просила признать соглашение о разделе совместно нажитого имущества от 04.10.2006 года недействительной сделкой, как не соответствующей закону.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 июля 2009 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе П.О. просит отменить решение суда и вынести новое решение.
Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, установил их, с необходимой полнотой исследовал доводы сторон, представленные ими в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства, дав им всестороннюю оценку с учетом возникших обстоятельств.
При вынесении по данному делу решения, суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 34, 35, 38, 39 Семейного кодекса РФ.
Доводы жалобы являются аналогичными приведенным доводам в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и им дана надлежащая правовая оценка суда, они не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.
Доводы П.О., что соглашение недействительно, т.к. при заключении соглашения не был учтен автомобиль ВАЗ-21015, приобретенный на ее имя в период брака по кредитному договору от 05.05.2006 г., не погашенному в период брака, необоснованны. Имущество, которое не было разделено супругами при заключении соглашения, по-прежнему сохраняет режим общей совместной собственности и подлежит разделу на общих основаниях.
Вместе с тем из решения суда подлежат исключению рассуждения о применении к требованиям истицы по заявлению ответчика срока исковой давности.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Что касается ничтожных сделок, то в данном случае срок исковой давности составляет три года. Этот срок дается для того, чтобы признать недействительной не саму сделку, а последствия, которые возникли в результате ее совершения. Время начала исковой давности по ничтожным сделкам исчисляется с момента исполнения самой сделки.
Тем не менее, это не может повлечь отмену по существу правильного решения суда.
