АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 мая 2010 г. по делу № А14-3102-2010/78/34
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 4 мая 2010 года.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на самовольную постройку - здание лит. 1А, 1а, состоящее из помещений: 1 этаж (пом. 1 - 29), 2 этаж (пом. 1 - 29), 3 этаж (пом. 1 - 41), надстройка I (пом. 1 - 3), общей площадью 2 726,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
Определением суда от 02.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (далее - Главное управление МЧС России по Воронежской области).
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 19.04.2010 объявлялся перерыв до 26.04.2010.
Ответчик, третье лицо по существу исковые требования не оспорили.
Из материалов дела следует, что на основании постановления главы городского округа город Воронеж от 30.12.2005 № 2275 Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок из земель поселений, площадью 22 322 кв. м, фактически занимаемый зданиями и сооружениями, под проектирование и строительство зданий и сооружений пожарной части и группы многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по <...>, разрешено проектирование и строительство указанных зданий на данном земельном участке.
Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 20.11.2006 № <...> земельному участку присвоен кадастровый номер <...>.
27.05.2008 на основании постановления главы городского округа город Воронеж № 2275 от 30.12.2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении указанного земельного участка.
В 2007 году Главным управлением МЧС России по Воронежской области на вышеупомянутом земельном участке осуществлено строительство зданий и сооружений пожарной части.
31.08.2009 ФГУП "Р" Воронежским филиалом составлен технический паспорт на здание лит. 1А, 1а, общей площадью 2 726,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
08.04.2010 ФГУП "Р" составлен кадастровый паспорт нежилого здания, литера 1А, 1а, общей площадью 2 726,6 кв. м, инвентарный номер 3239, расположенного по адресу: <...>.
Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости и невозможность государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним", истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 данной нормы исковое заявление должно содержать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (основание иска).
Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Для защиты гражданских прав, возможно, использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.
Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.
Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из смысла положений Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Судом установлено, что постановление главы городского округа город Воронеж № 2275 от 30.12.2005 о предоставлении земельного участка под строительство спорного объекта недвижимости не оспорено, не признано недействительным.
Из материалов дела усматривается, что спорный объект недвижимости возведен на отведенном под строительство зданий и сооружений пожарной части земельном участке при отсутствии разрешения на строительство.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Заключением Воронежского государственного архитектурно-строительного университета по экспертизе пожарного депо, утвержденным первым проректором по науке инновациям и подготовки кадров высшей квалификации, установлено соответствие выполненных в отношении спорного объекта мероприятий существующим нормативным документам, в результате технического обследования спорного объекта отступления от проектных решений не обнаружено.
Согласно письмам Управления государственного пожарного надзора от 16.11.2009 № 258, Главного управления МЧС России по Воронежской области от 14.04.2010 № 3734-2-1-5 нарушений требований пожарной безопасности при проведении проверки противопожарного состояния спорного объекта не выявлено.
В соответствии с сообщением Управления по охране окружающей среды от 16.04.2010 № 854 спорный объект недвижимости соответствует природоохранным требованиям.
Экспертным заключением № ОГ-40-962 Федерального государственного учреждения здравоохранения "Ц", утвержденным 30.03.2010 главным врачом, подтверждено, что земельный участок для строительства спорного объекта соответствует действующим государственным санитарно-эпидемиологическим нормативам и правилам.
Из писем ОАО АТ "В" филиала АВ и ПАС г. Воронежа и Воронежской области от 14.04.2010 № 203, общества с ограниченной ответственностью "П", общества с ограниченной ответственностью "М", общества с ограниченной ответственностью "В" от 14.04.2010 № 224 следует, что права названных юридических лиц в связи с нахождением на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, спорного объекта недвижимости не нарушаются.
Таким образом, судом установлено, что техническое состояние самовольной постройки соответствует правилам пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области от 27.02.2010 № <...> в Едином государственном реестре прав, содержащем информацию о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на территории Воронежской области, записи о регистрации прав в отношении спорного объекта отсутствуют.
Земельный участок, на котором расположен спорный объект, в силу положений части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" является федеральной собственностью.
В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном законом порядке по вопросам, относящимся к его компетенции.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что условия, предусмотренные статьей 222 ГК РФ и необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, соблюдены, суд приходит к выводу о том, что Российской Федерацией приобретено право собственности на спорный объект недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению. Следует признать право собственности Российской Федерации на здание лит. 1А, 1а, состоящее из помещений: 1 этаж (пом. 1 - 29), 2 этаж (пом. 1 - 29), 3 этаж (пом. 1 - 41), надстройка I (пом. 1 - 3), общей площадью 2 726,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
В силу статьи 110 АПК РФ, учитывая отсутствие вины ответчика, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Признать право собственности Российской Федерации на здание лит. 1А, 1а, состоящее из помещений: 1 этаж (пом. 1 - 29), 2 этаж (пом. 1 - 29), 3 этаж (пом. 1 - 41), надстройка I (пом. 1 - 3), общей площадью 2 726,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
