АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2010 г. по делу № А29-4493/2010
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев 14, 15 сентября 2010 года в судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества "Московская Акционерная Страховая Компания", г. Москва
к Товариществу собственников жилья "Парк", г. Сыктывкар
о возмещении вреда
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Б.Л. - по доверенности от 15.05.2010 г.
установил:
Закрытое акционерное общество "Московская Акционерная Страховая Компания" (далее - ЗАО "МАКС") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Парк" (далее - ТСЖ "Парк") о возмещении вреда в размере 32 668 руб. 79 коп. в порядке суброгации.
Ответчик в отзыве на иск от 15.07.2010 г. просит в иске отказать, так как полагает, что вина Товарищества собственников жилья "Парк" в сходе снега отсутствует, поскольку ТСЖ "Парк" не отвечает за очищение крыш многоквартирных домов и не может нести ответственность за ущерб, причиненный упавшим с крыши снегом.
Представитель ответчика в судебном заседании не признает исковые требования.
В возражении на отзыв от 05.08.2010 г. истец считает возражения ответчика необоснованными, поскольку ТСЖ "Парк" обслуживает многоквартирный дом, с которого сошел снег. Кроме того, истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 15.09.2010 г., после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав возражения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.
19 сентября 2007 г. ЗАО "МАКС" и В.Н. заключили договор страхования средств наземного транспорта (средств автотранспорта), согласно которому страховщик обязался при наступлении страхового случая (хищение + ущерб) возместить причиненный вред, страхователю выдан полис № 10731/50-629070.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Срок действия договора включал период с 20.09.2007 г. по 19.09.2008 г.
Как следует из материалов дела, 12 марта 2008 г. в УВД по г. Сыктывкару поступило сообщение от гражданки В.Н. о повреждении ее автомобиля <...>, государственный номер <...>.
В ходе проверки было установлено, что 12.03.2008 г. около 10 часов В.Н. оставила автомобиль <...> у дома 29/1 по Октябрьскому проспекту, через 5 минут у автомобиля сработала сигнализация, впоследствии В.Н. обнаружила на автомобиле снежную глыбу. Автомобилю были причинены следующие повреждения: разбито заднее стекло, на заднем правом крыле, в районе крыши справа и на рамке держателя заднего стекла образовалась вмятина без повреждения лакокрасочного покрытия размером 80 x 80 см.
Из протокола осмотра места происшествия от 12.03.2008 г. усматривается, что автомобиль находился возле дома 29/1 по Октябрьскому проспекту, однако из схемы осмотра места происшествия невозможно установить место расположения автомобиля.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2008 г. указано, что повреждения были причинены, вероятно, в результате падения с крыши снежной наледи, однако обстоятельства происшествия однозначно установлены не были.
12 марта 2008 года В.Н. обратилась в ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем 12.03.2008 г. были составлены акт осмотра транспортного средства и калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно последней из которых стоимость материального ущерба составила 32 668 руб. 79 коп.
Платежным поручением № 57871 от 29.04.2008 г. В.Н. было перечислено истцом 32 668 руб. 79 коп. страхового возмещения.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Для возмещения вреда истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца.
Из представленных в суд документов невозможно достоверно установить обстоятельства причинения вреда, поскольку на схеме осмотра места происшествия изображена исключительно часть поврежденного автомобиля, расположение автомашины по отношению к другим объектам (зданиям) не зафиксировано, отсутствуют ссылки на номера ближайших зданий, расстояние между зданиями и автомобилем не определено.
В материалах дела отсутствуют сведения о составлении совместного акта осмотра места происшествия и автомобиля с участием представителя ответчика.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2008 г. указано, что повреждения автомобилю были причинены, вероятно, в результате падения с крыши снежной наледи.
Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт причинения вреда автомобилю в результате схода снега с крыши здания, обслуживанием которого занимается ответчик, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями ответчика.
Кроме того, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно Протоколу годового общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ "Парк" от 15.07.2007 г. в ходе собрания собственниками помещений и членами ТСЖ "Парк" определено, что:
1) в состав общего имущества всех собственников многоквартирных домов и гаражного комплекса, входящих в состав ТСЖ, включаются: инженерные коммуникации и механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами многоквартирных домов и предназначенное для обслуживания, эксплуатации всех домов, водящих в состав ТСЖ "Парк"; земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома N№ 29/1, 29/2, 29/3, 29/5 и гаражный комплекс № 29/4; внешняя граница сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (линий телефонной связи и других подобных сетей), место соединения коллективных (общедомовых) приборов учета; внешняя граница сетей газоснабжения от места соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью;
2) в состав общего имущества собственников помещений одного многоквартирного дома (гаражного комплекса) входят: крыша, фронтон крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, расположенное на этих сетях (исключая общедомовые приборы учета);
3) содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества одного многоквартирного квартирного дома, включающее в себя: крышу; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, расположенное на этих сетях, исключая общедомовые приборы учета, производится каждым собственником самостоятельно, либо с привлечением иных лиц, для оказания услуг или выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества за счет собственника. Граница ответственности и обязанности по содержанию общего имущества, входящего в состав одного многоквартирного дома (гаражного комплекса), определяется по вертикальным осям принадлежащего помещения каждому собственнику помещения, что соответствует доле собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в этом многоквартирном доме. Собственник помещения многоквартирного дома, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества, а также в случае совершения иных действий, повлекших ущерб (повреждение, порчу и т.п.) имуществу, принадлежащему другим собственникам на праве собственности или общей долевой собственности, полностью компенсирует понесенные ими расходы и возмещает причиненный им ущерб.
Подобные положения закреплены в Уставе ТСЖ "Парк", утвержденном Решением Общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ "Парк" от 30.05.2008 г.
Таким образом, объем ответственности ТСЖ "Парк" не может быть больше, чем объем обязательств, установленных для ответчика собственниками помещений и членами ТСЖ "Парк". Перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования утверждаются на общем собрании собственников помещений согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
Из Протокола годового общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ "Парк" от 15.07.2007 г. усматривается, что ТСЖ "Парк" не обязано производить работы по уборке снега с крыши, следовательно, ТСЖ "Парк" не несет ответственность за невыполнение данных работ, то есть истцом не доказана вина ответчика в причинении вреда.
Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с пунктом 4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, на кровлях с уклоном катов более 45 градусов и свободным сбрасыванием воды (черепичных, гонтовых, драночных) очищать снег следует только в разжелобках, над карнизами (карнизы в доме № 29/1 отсутствуют) и в других местах скопления снега.
На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении предъявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья
