УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ
РЕШЕНИЕ
от 25 августа 2010 г. № 293
Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе: председатель - О.П. Харченко, заместитель руководителя управления, члены Комиссии - начальник отдела Я.Ю. Бычкова, ведущий специалист-эксперт Е.В. Алиева, представитель ГУВД по Красноярскому краю Д.А. Петров, рассмотрев жалобу ООО "М" на действия муниципального заказчика - МУ "Д" при проведении открытого аукциона № 32/08 для нужд Эвенкийского муниципального района (далее - открытый аукцион), установила следующее.
В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "М" на действия муниципального заказчика - МУ "Д" при проведении открытого аукциона № 32/08 для нужд Эвенкийского муниципального района (далее - открытый аукцион).
Существо жалобы: нарушение муниципальным заказчиком части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части включения в состав лота медицинского оборудования, технологически и функционально не связанного между собой; нарушение части 3 статьи 34 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) в части установления запрета на поставку эквивалентных товаров.
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов. В связи с этим жалоба принята Красноярским УФАС России к рассмотрению. В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения.
Заказчику, уполномоченному органу, подателю жалобы было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.
На заседание Комиссии по рассмотрению жалобы явились:
- представитель ООО "М" <...> (доверенность от 17.08.2010);
- представитель муниципального заказчика <...> (предъявивший паспорт).
Из содержания жалобы следует, что в 06.08.2010 на официальном сайте www.evenkya.ru было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона № 32/08 на приобретение, поставку и монтаж медицинского оборудования для объекта капитального строительства "Центральная районная больница на 80 коек" в с. Ванавара, Эвенкийский муниципальный район. По утверждению подателя жалобы, муниципальным заказчиком необоснованно в один лот было объединено медицинское оборудование различной направленности: кардиологическое, гинекологическое, стоматологическое и т.д., совокупность которых не связана технологически или функционально. Указанное формирование лота нарушает запрет, установленный частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов. Кроме того, документацией об аукционе предусмотрена поставка оборудования конкретных товарных знаков без указания слов "или эквивалент", что является нарушением части 3 статьи 34 Закона о размещении заказа.
На заседании Комиссии представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель заказчика не согласился с доводами жалобы, изложив возражения в отзыве на жалобу.
Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, заслушав пояснения лиц, присутствовавших на заседании Комиссии, проведя внеплановую проверку, Комиссия установила следующее.
Муниципальным учреждением "Д", Муниципальным учреждением "С" Эвенкийского муниципального района Красноярского края были совершены действия по размещению заказа в форме открытого аукциона.
Частью 1 статьи 8 Закона о размещении заказов установлено, что участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.
Из содержания указанной статьи следует, что претендующим лицом на заключение государственного или муниципального контракта является лицо, каким-либо образом выразившее свое волеизъявление, публично заявившее о своих намерениях бороться за право заключить контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые могут быть выражены в обращении с заявлением о предоставлении документации, сопровождающей соответствующую процедуру размещения заказа (при проведении торгов), заявки, требования о разъяснении положений документации.
Комиссией было установлено, что ООО "М" заявку на участие в аукционе не подавало, с запросом о разъяснении документации об аукционе не обращалось.
В силу части 2 статьи 57 Закона о размещении заказов обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии допускается в любое время размещения заказа с соблюдением сроков, предусмотренных частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов. При этом если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку.
Комиссией установлено, что жалоба ООО "М" была подана в Красноярское УФАС России 18.08.2010 до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 26.08.2010. С учетом указанного обстоятельства, Комиссией сделан вывод о том, что ООО "М" могло претендовать на заключение муниципального контракта и реализовать право на защиту, предусмотренное частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов.
Комиссия, рассмотрев довод ООО "М" о нарушении муниципальным заказчиком, уполномоченным органом части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части необоснованного объединения в один лот медицинского оборудования различной направленности, не связанного технологически или функционально, считает его необоснованным в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставка, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.
Согласно части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Комиссией установлено, что объединение в один лот различного медицинского оборудования не противоречит части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции и части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов и не ограничивает количество участников размещения заказа.
Комиссией также установлено, что в соответствии с приложением № 1 к документации об аукционе установлен перечень медицинского оборудования, необходимого к поставке. Указанный перечень включает медицинское оборудование с указанием конкретных товарных знаков, не сопровождающихся словами "или эквивалент".
В соответствии с частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которые размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Представителем муниципального заказчика на рассмотрение жалобы была представлена проектная документация Центральной районной больницы в с. Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края Том 2 Технология производства 65/797А-2008/09-ТХ, разработанная ООО "С".
Комиссией установлено, что указанная проектная документация содержит перечень медицинского оборудования, с указанием конкретных торговых знаков и технических характеристик товаров.
Комиссией установлено, что перечень медицинского оборудования, указанного в приложении № 1 к документации об аукционе, включает медицинское оборудование, указанное в проектной документации.
В соответствии с законодательством Российской Федерации указание в документации об аукционе товарных знаков без сопровождения словами "или эквивалент" не противоречит Закону о размещении заказов в случае, если предметом торгов является поставка товара, указанного в проектной документации, утвержденной в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке.
Таким образом, действия муниципального заказчика, связанные с включением в документацию об аукционе товарных знаков без сопровождения словами "или эквивалент", если указание на товарные знаки определенных товаров содержится в утвержденной проектной документации, не противоречит требованиям части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов.
При этом из анализа приложения № 1 документации об аукционе и проектной документации Комиссией было установлено следующее.
Позицией № 36 приложения № 1 документации об аукционе предусмотрена поставка набора смотрового для ЛОР врача (23 наименования) (или эквивалент), при этом муниципальным заказчиком, уполномоченным органом в нарушение части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов не установлены требования к качеству, техническим характеристикам эквивалентного товара.
В соответствии с позицией № 45 приложения № 1 к документации об аукционе предусмотрена поставка "Мешок Амбу для ручной искусственной вентиляции легких взр., "Venticair", Великобритания, REF 038-71-841, в то время как проектной документацией предусмотрена позиция № 31 "Мешок Амбу, Intersurgical". Таким образом, позиция № 45 документации об аукционе необоснованно не была сопровождена словами "или эквивалент".
Позицией № 71 приложения № 1 к документации об аукционе предусмотрена поставка "Аппарат "Компрессор" для пневматического массажа бароимпульсами переменно (положительного и отрицательного давления) барабанной ушной перепонки", в то время как проектной документацией предусмотрена позиция № 96 "Аппарат для пневматического массажа ушной барабанной перепонки", не содержащая указание на конкретный товарный знак. Таким образом, документация об аукционе необоснованно не содержит указание на возможность поставки участниками размещения заказа эквивалента аппарата "Компрессор".
Позицией № 91 приложения № 1 к документации об аукционе предусмотрена поставка программно-аппаратного комплекса (персональный компьютер) с подключением к нему электронно-измерительных приборов: ростомер, весы, силомер (монитор ЖК, клавиатура, мышь проводная, ИБП, принтер лазерный, лицензионное ПО) в комплектации: Intel Pentium E5200, материнская плата MB ASRock G31M-VS, оперативная память DIMM DDR-II 2Gb Transcend Original PC-6400, корпус Case ATX Foxconn R-809-400№ + CardReader L01 + DVD-RW DH-16A6S Black, программное обеспечение Windows XP Home Edition Rus OEM SP2 (Internet Explorer 6, Outlook Express 6, Movie Maker, DirectX 9, Messenger, Media Player), клавиатура Microsoft Basic Keyboard Black DVK <Q95-00110> (3 кл. запуска Internet-приложений, PS/2), мышь Microsoft Wheel Mouse Optical BLACK DVK ver. 1.1a USB&PS/2 (оптическая, 3 кн. + колесо), колонки Logitech S120 black (980-000010), монитор LCD 18.5" Acer V193HQab (Black, T№ + Film, 1366 x 768 Wide, 250 кд/м2, до 10000:1, 5 мс, D-Sub, 160° гор/160° вер., при этом проектной документацией предусмотрена поставка персонального компьютера (монитор ЖК, клавиатура, мышь проводная, ИБП, принтер лазерный, лицензионное ПО) в комплектации: Intel Pentium E5200, материнская плата MB ASRock G31M-VS, оперативная память DIMM DDR-II 2Gb Transcend Original PC-6400, корпус Case A (позиция № 44 проектной документации). Таким образом, Комиссией установлено, что муниципальным заказчиком, уполномоченным органом необоснованно не сопровождались словами "или эквивалент" указанные в документации об аукционе клавиатура Microsoft Basic Keyboard Black DVK <Q95-00110>, мышь Microsoft Wheel Mouse Optical BLACK DVK ver.1.1a USB&PS/2, колонки Logitech S120 black (980-000010), монитор LCD 18.5" Acer V193HQab.
Позицией 73 документации об аукционе предусмотрена поставка гинекологического набора инструментов, включающего смотровое вагинальное зеркало CUSCO, 75 x 32 мм, вагинальное зеркало CUSCO, 85 x 35 мм, вагинальное зеркало CUSCO, 100 x 37 мм, набор вагинальных зеркал KRISTELLER, набор вагинальных зеркал KRISTELLER, набор вагинальных зеркал KRISTELLER, вагинальное зеркало JACKSON, 75 x 38 мм, вагинальное зеркало JACKSON, 90 x 38 мм вагинальное зеркало JACKSON, 100 x 38 мм, GROSS MAIER зажим, SIMS маточный зонд градуированный гибкий зонд 14,5 см, хирургические ножницы STA№ DARD остр/туп. прям. 14,5 см, хирургические ножницы STA№ DARD тупой/тупой прям. 16,5 см, хирургические ножницы STA№ DARD тупой/тупой 16,5 см, гинекологические ножницы SIMS тупой/тупой изогнут. 23 см, гинекологические ножницы WERTHEIM 22,5 см прямые 17,5 см, гемостатический зажим ROCHESTER PEA№ анат. изогнут. 14 см, гемостатический зажим ROCHESTER PEA№ анат. прям. 14 см, зажим для тампона узкий FOERSTER зазубренный прям. 25 см, зажим для тампона узкий FOERSTER зазубренный изогнут. 25 см, зажим для тампона LISTER 18 см, пинцет анатомический 25 см, пинцет анатомический 30 см, подъемник KRISTELLER 75 x 23 мм, подъемник KRISTELLER 85 x 26 мм, подъемник KRISTELLER 100 x 32 мм, щипцы для полипов KELLY 32 см, биопсийные щипцы EPPE№ DORFER 4 x 8 мм 20 см.
Комиссией установлено, что в соответствии с позицией № 103 проектной документации предусмотрена поставка набора инструментов гинекологического смотрового НА-44.
Из общедоступных источников Комиссией установлено, что производителем набора инструментов гинекологического смотрового НА-44 является Медико-инструментальный завод им. М.Горького, а указанный в документации об аукционе гинекологический набор инструментов производится компанией REDA, Германия.
Таким образом, при формировании позиции № 73 документации об аукционе муниципальным заказчиком, уполномоченным органом необоснованно не соблюдено требование части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов в части указания на возможность поставки эквивалентного товара.
С учетом установленных обстоятельств, доводы ООО "М" о нарушении муниципальным заказчиком, уполномоченным органом части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов при формировании позиций 36, 45, 71, 73, 91 признаны обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60, частями 4, 5, 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 14.11.2007 № 379 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:
1. Признать жалобу ООО "М" частично обоснованной.
2. По результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки признать муниципального заказчика, уполномоченный орган открытого аукциона нарушившими требования части 3 статьи 34 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", права и законные интересы участников размещения заказа.
3. Выдать муниципальному заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов, прав и законных интересов участников размещения заказа.
4. Передать материалы должностному лицу Красноярского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица муниципального заказчика.
Председатель Комиссии
О.П.ХАРЧЕНКО
Члены Комиссии
Я.Ю.БЫЧКОВА
Е.В.АЛИЕВА
Д.А.ПЕТРОВ
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ
ПРЕДПИСАНИЕ
от 25 августа 2010 г. № 293
Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе: председатель - О.П. Харченко, заместитель руководителя управления, члены Комиссии - начальник отдела Я.Ю. Бычкова, ведущий специалист-эксперт Е.В. Алиева, представитель ГУВД по Красноярскому краю Д.А. Петров, на основании решения комиссии Красноярского УФАС России от 25.08.2010 по результатам рассмотрения жалобы "М" на действия муниципального заказчика при проведении открытого аукциона № 32/08 для нужд Эвенкийского муниципального района (далее - открытый аукцион) предписывает муниципальному заказчику - МУ "Д", уполномоченному органу - Муниципальному учреждению "С" Эвенкийского муниципального района Красноярского края совершить следующие действия:
1) внести изменения в документацию об аукционе путем приведения ее в соответствие с требованиями части 3 статьи 34 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд":
- по позиции № 36 приложения № 1 документации об аукционе установить требования к качеству, техническим характеристикам эквивалентного товара;
- по позиции № 45 установить либо "Мешок Амбу, Intersurgical", либо "Мешок Амбу для ручной искусственной вентиляции легких взр., "Venticair", Великобритания, REF 038-71-841 или эквивалент";
- по позиции № 71 установить "Аппарат "Компрессор" для пневматического массажа бароимпульсами переменно (положительного и отрицательного давления) барабанной ушной перепонки" или эквивалент";
- по позиции № 91 установить "Клавиатура Microsoft Basic Keyboard Black DVK <Q95-00110> (3 кл. запуска Internet-приложений, PS/2) или эквивалент, мышь Microsoft Wheel Mouse Optical BLACK DVK ver. 1.1a USB&PS/2 (оптическая, 3 кн. + колесо) или эквивалент, колонки Logitech S120 black (980-000010) или эквивалент, монитор LCD 18.5" Acer V193HQab (Black, T№ + Film, 1366 x 768 Wide, 250 кд/м2, до 10000:1, 5 мс, D-Sub, 160° гор/160° вер. или эквивалент";
- по позиции № 73 установить либо "Набор инструментов гинекологического смотрового НА-44", либо "Набор инструментов гинекологический REDA или эквивалент".
2) продлить срок подачи заявок не менее чем на 15 дней с момента опубликования в официальном печатном издании и размещения измененной документации об аукционе на официальном сайте;
3) направить всем участникам размещения заказа, подавшим заявки, уведомления о внесении изменений в документацию об аукционе с указанием о возможности участников размещения заказа отозвать ранее поданные заявки с целью приведения в соответствие с измененной документацией об аукционе.
Настоящее предписание должно быть исполнено в 30-дневный срок с момента его получения. Об исполнении предписания сообщить в адрес Красноярского УФАС России в 30-дневный срок с момента получения настоящего предписания путем направления в адрес управления копии документации об аукционе с внесенными изменениями.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии
О.П.ХАРЧЕНКО
Члены Комиссии
Я.Ю.БЫЧКОВА
Е.В.АЛИЕВА
Д.А.ПЕТРОВ
