ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2010 г. по делу № 33-2476/2010
Судья: Ламонов А.В.
Докладчик: Тельных Г.А.
25 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Фоминой Н.В.,
судей: Тельных Г.А. и Букреева Д.Ю.,
при секретаре: В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационным жалобам истца Д. и ответчика Т. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 26 августа 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Д. к Т. удовлетворить частично.
Обязать Т. убрать участки забора, перекрывающие проход и проезд к домовладению <...> между точками 14 и 15 на расстоянии 4 метра 37 сантиметров и между точками 22 и 23 на расстоянии 3 метра 12 сантиметров в соответствии с представленными геодезическими замерами.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась с иском к администрации сельского поселения Излегощенского сельского Совета Усманского района Липецкой области и Т. об отмене постановлений главы администрации сельского поселения Излегощенского сельского Совета Усманского района Липецкой области № 87 от 26 августа 2008 года и № 95 от 17 сентября 2008 года Об утверждении проекта границ земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и возложении на Т. обязанности по восстановлению ранее существовавшей между домовладениями границы путем переноса изгороди на 1 м. 10 см. в сторону домовладения <...> и демонтажа участка забора, перекрывающего проход и проезд к домовладению <...>. В обоснование заявленных требований указывала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>. В домовладении <...> проживает Т. На протяжении последних 50 лет подъезд и подход к дому истицы осуществлялся по дороге, проходящей вдоль фасадов жилых домов <...>. Иного проезда и прохода к дому истицы не имеется. В августе 2009 года Т. по периметру своего земельного участка самовольно возвела деревянный забор, перегородив, тем самым, проезд и проход к дому истицы. При возведении вышеуказанного забора смежная граница земельных участков была сдвинута на 1,1 метра в сторону земельного участка истицы, в результате чего был осуществлен захват части ее земельного участка. Т. было проведено межевание принадлежащих ей земельных участков по адресу: <...> и по адресу: <...> (земельный участок без порядкового номера, расположенный в поле). Границы данных земельных участков были утверждены постановлениями главы администрации сельского поселения Излегощенского сельского Совета Усманского района № 87 от 26 августа 2008 года и № 95 от 17 сентября 2008 года. Однако, согласно заключению начальника Усманского отдела Управления Роснедвижимости по Липецкой области Б. межевание вышеуказанных земельных участков Т. было проведено неверно, а именно координаты земельных участков не соответствуют их фактическому расположению на местности и налагаются на принадлежащие истице земельные участки по адресам: <...>.
Истица Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца по доверенности Е. поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик Т. и ее представитель по доверенности К. исковые требования не признали.
Представитель ответчика - администрации сельского поселения Излегощенского сельского Совета Усманского района Липецкой области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе истец Д. просит решение суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, считая, что судом нарушены нормы материального права, неправильно проанализированы представленные доказательства.
Ответчик Т. в своей кассационной жалобе также просит решение суда отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены неправильно.
Проверив доводы кассационных жалоб, материалы гражданского дела, выслушав представителей истца по доверенности Р., Е., поддержавших доводы кассационной жалобы истца и возражавших относительно доводов кассационной жалобы ответчика, ответчика Т. и ее представителя по доверенности К., поддержавших доводы кассационной жалобы ответчика и возражавших относительно доводов жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Согласно п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой (п. 3.1). В числе прочего, межевание включает определение площади и составление схемы границ земельного участка (п. 2).
Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации прав <...> Д. является собственником земельного участка площадью 3 000 кв. м. с кадастровым номером <...> и расположенного на нем дома по адресу: <...>.
Также в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации прав <...> Д. является собственником земельного участка площадью 2000 кв. м с кадастровым номером <...> и жилого дома, расположенных по адресу <...>.
Согласно кадастровым паспортам на вышеуказанный земельные участки их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации прав <...> Т. является собственником земельного участка площадью 3 500 кв. м. с кадастровым номером <...> и расположенного на нем дома по адресу: <...>.
Также Т. в соответствии с выпиской из ЕГРП является собственником земельного участка площадью 3500 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного <...> (без номера).
Согласно справке главы администрации сельского поселения Излегощенский сельсовет от 09.09.2009 года, домовладение 1909 года постройки, расположенное по адресу: <...> принадлежит Д. на праве личной собственности. Дом не продан, не заложен, арестов и запрещений на нем не значится. При доме имеется земельный участок общей площадью 3000 кв. м. кадастровый номер <...>. Смежниками являются: с левой стороны - С., <...>, кадастровый номер <...>, с правой стороны - Т., <...> кадастровый номер <...>. Остальные - земли администрации сельского поселения Излегощенский сельсовет (том 1, л.д. 17).
Таким образом, земельные участки сторон <...> являются смежными, и, если судить по кадастровым номерам, по которым эти участки значились как ранее учтенные, эти участки располагаются в одном кадастровом квартале <...>.
Межевание земельных участков ответчика проведено, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об уникальных характеристиках этих участков, результаты межевания утверждены постановлениями главы администрации сельского поселения Излегощенского сельского Совета.
Постановлением главы администрации сельского поселения Излегощенского сельского Совета Усманского района Липецкой области № 95 от 17 сентября 2008 года был утвержден проект границ земельного участка по адресу: <...>.
Однако, в соответствии с заключением заместителя начальника Усманского отдела Управления Росреестра по Липецкой области Б. от 06 октября 2009 года постановлением главы администрации сельского поселения Излегощенского сельского Совета № 95 были неверно утверждены границы земельного участка. Координаты земельного участка не соответствуют фактическому расположению участка на местности, а именно этот участок при наложении его по координатам на карту располагается в другом квартале и пересекает несмежные с ним земельные участки.
Из материалов межевого дела и извещения заместителя начальника Усманского отдела Управления Росреестра по Липецкой области Б. от 28 января 2010 года № 30 следует, что Д. было отказано в кадастровом учете изменений земельного участка по адресу: <...> ввиду того, что одна из границ названного земельного участка пересекает границу другого земельного участка с кадастровым номером <...>, а также вследствие того, что местоположение границ земельного участка истицы не согласованы с ответчицей Т.
Постановлением главы администрации сельского поселения Излегощенского сельского Совета Усманского района Липецкой области № 87 от 26.08.2008 года был утвержден проект границ земельного участка по адресу: <...> (без номера).
Из материалов межевого дела и извещения заместителя начальника Усманского отдела Управления Росреестра по Липецкой области Б. от 28 января 2010 года № 29 следует, что Д. был приостановлен учете изменений земельного участка по адресу: <...> ввиду того, что одна из границ названного земельного участка пересекает границу другого земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу <...> а также вследствие того, что местоположение границ земельного участка истицы не был согласован с ответчицей Т.
Таким образом, произошло наложение несмежных земельных участков сторон по адресу <...> (без номера).
В то же время земельный участок ответчика <...> оказался в другом квартале, и имеет место его наложение с несмежным земельным участком истца по <...>. Фактическое местоположение земельного участка ответчика <...> (без номера) судом не устанавливалось, вместе с тем сторонами не оспаривалось, что эти участки не являются смежными.
Отказывая в иске, районный суд исходил из несмежности земельных участков сторон, между которыми имеется наложение по результатам землеустроительных работ, а поэтому полагал, что права истца оспариваемыми постановлениями не нарушаются.
Судебная коллегия не может согласиться с этими выводами суда.
Оспаривая постановления главы администрации сельского поселения, истец фактически оспаривает сами результаты межевания., утвержденные этими постановлениями. При несоответствии фактического расположения участков ответчика на местности с их координатами по результатам межевания, выводы суда первой инстанции о том, что постановлениями какие-либо права Д. на землю не нарушаются, являются преждевременными и постановленными при неправильном определении обстоятельств по делу. Коль скоро наложение границ земельных участков является препятствием для внесения сведений о земельных участках истца в государственный кадастр недвижимости, то установление причин наложения границ земельных участков должно явиться результатом судебной проверки и исследования, так как имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать постановленное решение законным, обоснованным и соответствующим требованиям законодательства. Учитывая, что не все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, коллегия считает необходимым решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, правильно определить круг юридически значимых обстоятельств по делу, исследовать правильность формирования местоположения границ земельных участков, установить причины наложения границ земельных участков и их соответствие фактическому местоположению, еще раз проверить возражения ответчика относительно существования общего прохода к домам, вопрос исполнимости решения, касающийся демонтажа забора по указанным судом координатам, проверить доводы ответчика о том, что имеется иной подход к дому истца, постановить решение в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от 26 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
