ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2010 г. по делу № 22-1472/2010
Судья: Атаманова О.Г.
Докладчик: Клепикова М.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего Беседина А.В.,
судей Клепиковой М.В., Кариковой Н.А,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ш. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 09 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и заявления осужденного Ш., <...>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Ш. просит постановление суда отменить, ссылаясь на следующие доводы. В качестве основания для отказа в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд сослался на его якобы нестабильное поведение, то есть на нарушения, которые допускались им до вступления приговора в законную силу в период нахождения в СИЗО Т-2 г. Ельца, а также нарушение в виде выговора, допущенное в период отбывания наказания в ЛИУ № 1 г. Усмани, которое было снято поощрением. Допущенные им в ИК-4 незначительные нарушения, по которым налагались взыскания и проводились беседы, также уже сняты в установленном законом порядке. За добросовестное поведение, учебу и участие в массовых мероприятиях он переведен в облегченные условия содержания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 ч. 1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 01 августа 2008 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 07.10.2008 года) Ш. осужден по ст. ст. 161 ч. 1, 163 ч. 1, 162 ч. 1, 69 ч. 3, 70 ч. 1, 71 ч. 1 п. "в" УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы.
Начало срока отбывания наказания - 05 декабря 2007 года, окончание срока - 04 июля 2012 года.
Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания в ФБУ ИК-4 г. Ельца Ш. имеет 5 поощрений и 3 взыскания, которые сняты в установленном законом порядке, а также за нарушения установленного порядка отбывания наказания с ним проводились 3 беседы воспитательного характера. За время отбывания наказания в ЛИУ г. Усмани, им было допущено 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое в настоящее время снято. Ш. не трудоустроен, является инвалидом 3 группы, от работы по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК не уклоняется. Форму одежды и распорядок дня соблюдает, на общих собраниях осужденных отряда принимает активное участие. Мероприятия воспитательного и профилактического характера посещает регулярно, делает из них правильные выводы. Принимает участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, а также мероприятиях по улучшению быта и досуга отряда. За время отбывания наказания освоил две профессии - токарь и фрезеровщик.
Из справки бухгалтерии ФБУ ИК-4 УФСИН России по ЛО следует, что осужденный Ш. иска не имеет.
С учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно отказал в замене не отбытого Ш. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, придя к выводам о нестабильности позитивного поведения Ш., об отсутствии достаточных обстоятельств, подтверждающих исправление осужденного, и нуждаемости его для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Указанные выводы судом надлежаще мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно учел при постановлении обжалуемого решения наличие у Ш. взысканий, которые в настоящее время сняты в установленном законом порядке, и бесед воспитательного характера, поскольку вывод суда об исправлении осужденного в соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной колонии, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Довод осужденного Ш. о том, что суд при вынесении обжалуемого постановления учел нарушения, которые допускались им до вступления приговора в законную силу в период нахождения в СИЗО Т-2 г. Ельца, голословен и опровергается представленными материалами.
Наличие у Ш. 5 поощрений, участие в массовых мероприятиях, переведение в облегченные условия содержания, не являются безусловными основаниями для удовлетворения представления и заявления о замене не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду и учебе в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.
Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все материалы, дал им правильную оценку, учел мнение представителя ФБУ ИК-4 и прокурора, и пришел к мотивированному выводу об отказе в удовлетворении представления администрации ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и заявления осужденного о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. С мотивами, приведенными в постановлении суда, судебная коллегия соглашается ввиду их обоснованности и законности. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, при рассмотрении материала и вынесении постановления, судом не допущено.
Оснований для отмены постановления суда не имеется, не приведены таковые и в кассационной жалобе.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 09 сентября 2010 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
