НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2010 г. по делу № 22-4726-2010
Судья Федоров С.Т.
Докладчик Павлова Т.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Дульзона И.И.,
Судей: Павловой Т.В., Золотаревой С.В.,
При секретаре: Л.,
рассмотрела в судебном заседании 06 октября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Ж.Е.А. на приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 07 декабря 2009 г., которым:
Ж.Е.А., ранее судимый:
- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 17.08.2009 г.
Приговором суда Ж.Е.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти Ж.И.А.
Преступление совершено Ж.Е.А. 16.08.2009 г. в Сузунском районе Новосибирской области при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Ж.Е.А. вину признал полностью.
Заслушав доклад судьи областного суда Павловой Т.В., объяснения адвоката Фролова Р.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении назначенного ему наказания, мнение прокурора Полуэктовой М.Б., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный Ж.Е.А. ставит вопрос об изменении приговора суда и смягчении назначенного ему наказания, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. При этом осужденный указывает на то, что суд не учел, что преступление спровоцировано противоправным поведением потерпевшего. Суд оставил без внимания, что он написал явку с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку постановленный по делу приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Ж.Е.А. в содеянном им подтверждается совокупностью доказательств, полученных по делу в установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании, и приведенных в приговоре.
Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ж.Е.А. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ по указанным в приговоре признакам.
Виновность осужденного Ж.Е.А. и квалификация его действий, по существу не обжалуются осужденным.
Доводы же осужденного Ж.Е.А. о несправедливости назначенного ему наказания являются несостоятельными по следующим основаниям.
При назначении наказания подсудимому Ж.Е.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие его, влияние наказания на исправление Ж.Е.А., и на условия жизни его семьи, и все конкретные обстоятельства дела.
В том числе суд учел и обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный.
Так, вопреки доводам осужденного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом правильно учтены явка с повинной Ж.Е.А., его активное способствование расследованию преступления, неправомерное поведение потерпевшего Ж.И.А.
Мнение потерпевшей Ж.Т.И., на которое ссылается осужденный, также было известно суду и учтено им в совокупности с иными установленными обстоятельствами, приведенными в приговоре и выше. Вместе с тем, мнение потерпевшей не является определяющим для суда, при назначении наказания виновному лицу, а признание того или иного обстоятельства смягчающим, является правом, а не обязанностью суда.
Также суду была известна позиция Ж.Е.А. относительно предъявленного ему обвинения и потому в качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно признаны явка с повинной Ж.Е.А., его активное способствование расследованию преступления.
Повторная же ссылка осужденного Ж.Е.А. на уже признанные судом и учтенные им в качестве смягчающих обстоятельства, и на данные о его личности, не влияют на правильность выводов суда, и не является основанием для признания приговора несправедливым, для смягчения назначенного ему наказания.
Учитывая указанные выше, и в приговоре обстоятельства, данные о личности осужденного, в совокупности, суд пришел к правильному выводу о невозможности назначения осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматриваются таковые и из материалов дела.
Оснований сомневаться в правильности выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Учитывая изложенное выше, оснований для смягчения наказания путем применения правил ст. 64 УК РФ, о чем осужденным поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Несправедливости при определении вида и размера наказания виновному Ж.Е.А., судом первой инстанции не допущено и потому оснований для изменения приговора суда, по доводам его кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
При таких данных оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Ж.Е.А. судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Сузунского районного суда Новосибирской от 07 декабря 2010 года в отношении Ж.Е.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
