НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 г. по делу № 22-4885
Судья Лазарева Г.Г.
Докладчик Карлова И.Б.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Алехиной Г.В.
судей Карловой И.Б., Ганиной М.А.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 13.10.2010 г. кассационное представление заместителя прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Утяна Д.А. на постановление судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29 июля 2010 г., которым уголовное дело в отношении
Е., обвиняемой по ч. 1 ст. 327 УК РФ,
- прекращено производством на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Согласно материалам дела, органами предварительного следствия Е. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, то есть в подделке официального документа освобождающего от обязанностей, в целях его использования
В судебном заседании подсудимой Е. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее вследствие деятельного раскаяния.
По результатам рассмотрения ходатайства судом постановлено обжалуемое судебное решение.
Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., объяснения Е., возражавшей против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Полуэктовой М.Б., полагавшей необходимым постановление отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку, по его мнению, необходимые основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Е. отсутствуют. Фактов, свидетельствующих о том, что Е. способствовала раскрытию преступления не установлено. Она не являлась с повинной, преступление было выявлено другим лицом, вину признала только в использовании подложного документа, а в подделке документа - не признала. Таким образом, Е. никаких действий к выявлению и раскрытию данного преступления не предпринимала, напротив, пыталась ввести орган дознания в заблуждение.
В возражениях адвокат Габова З.И. в защиту интересов Е. указывает на то, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным, предлагает оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора района Утяна Д.А., возражения на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Удовлетворяя ходатайство подсудимой Е. о прекращении уголовного дела, суд обоснованно установил наличие оснований для принятия такого решения по делу.
Выводы об этом полно приведены судом в постановлении, судебная коллегия находит их правильными, поскольку они соответствуют требованиям уголовного закона.
По смыслу закона, деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии явки с повинной, если лицо раскаялось в ходе судебного разбирательства. В такой ситуации деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, его последующем поведении в обществе, отрицательной оценке содеянного.
Судом установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимой Е. деятельным, свидетельствующим об утрате ею общественной опасности.
Как видно из материалов дела, Е. ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, давала показания об обстоятельствах совершения преступления, в судебном заседании вину признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, принесла публичные извинения, в результате ее действий ущерба и тяжких последствий не наступило. Кроме того, обвиняемая характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую мать, из случившегося сделала надлежащие выводы.
Эти обстоятельства в совокупности обоснованно расценены судом как данные, свидетельствующие о деятельном раскаянии Е.
Доводы государственного обвинителя о незаконности и необоснованности принятого судом решения, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. по смыслу закона, деятельное раскаяние не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29 июля 2010 года в отношении Е. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
