РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. № 33-1959
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ТСЖ "Успех" на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 сентября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования З.Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Экострой", Товариществу собственников жилья "Успех" о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за З.Е.А. право собственности на квартиру номер <...>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения З.Е.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
З.Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Экострой", ТСЖ "Успех" о признании права собственности на квартиру.
Свои требования мотивировала тем, что 03.12.2007 между ООО "Экострой" и С.Е.А. (в браке З.Е.А.) был заключен договор № <...> участия в долевом строительстве, согласно которому ООО "Экострой" обязуется построить многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: <...> после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать истице однокомнатную квартиру общей проектной площадью 38,99 кв. м, в том числе жилой площадью 16,62 кв. м, строительный номер <...>, на первом этаже указанного жилого дома, расположенную в осях <...>, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену - <...> рублей и принять квартиру.
Согласно п. 1.4 договора срок ввода многоквартирного жилого дома по адресу: <...> не позднее 31.12.2007.
Истица свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив денежную сумму <...> рублей в соответствии с п. 2.1 договора.
30.04.2010 получено разрешение на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию, однако до настоящего времени квартира истцу не передана. В настоящее время собственником указанной квартиры является ТСЖ "Успех".
В связи с изложенным З.Е.А. просила суд признать за ней право собственности на квартиру номер <...>.
Районный суд удовлетворил заявленные требования, о чем постановил указанное решение.
В кассационной жалобе ТСЖ "Успех" просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на незаконность принятого судом решения. Судом неправильно применен материальный закон, подлежащий применению. Выбранный истцом способ защиты нарушенного права как признание права собственности на квартиру, в данном случае неприменим, что следует из правоприменительной практики, в том числе Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года.
Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.
В судебном заседании установлено, 03.12.2007 между ООО "Экострой" и С.Е.А. (в браке З.Е.А. - свидетельство о заключении брака № <...> выдано территориальным отделом сектор ЗАГС № <...> г. Рязани Главного управления ЗАГС Рязанской области 27.11.2009) был заключен договор № <...> участия в долевом строительстве, согласно которому ООО "Экострой" обязуется построить многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: <...> после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать истице однокомнатную квартиру общей проектной площадью 38,99 кв. м, в том числе жилой площадью 16,62 кв. м, строительный номер <...>, на первом этаже указанного жилого дома, расположенную в осях <...>, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.
Общая площадь квартиры указана согласно проектной документации без учета площади лоджии. При этом площадь лоджии включена в расчетную площадь квартиры с коэффициентом 0,5. Расчетная площадь квартиры составляет 42,5 кв. м.
В соответствии с п. 1.4 договора срок ввода многоквартирного жилого дома по адресу: <...> не позднее 31.12.2007.
Согласно п. 1.5 договора срок передачи квартиры застройщиком участнику в течение двух месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по подписываемому сторонами передаточному акту.
На основании п. 2.1 цена договора на момент его заключения составляет <...> рублей.
З.Е.А. полностью произвела оплату по указанному договору в сумме <...> рублей, что подтверждается квитанциями ФЗАО "Газэнергопромбанк" в г. Рязани: от 03.12.2007 на сумму <...> рублей и от 20.12.2007 на сумму <...> рублей.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № <...> построенный объект капитального строительства многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениям, расположенный по адресу: <...> введен в эксплуатацию 30 апреля 2010 года. Согласно справке от 15.07.2010 названный дом зарегистрирован в организациях технической инвентаризации за ТСЖ "Успех". До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору от 03 декабря 2007 года перед истцом, не передал ей жилое помещение, что подтверждено материалами дела и ответчиками не оспорено.
Поскольку, заключенный 03.12.2007 сторонами договор участия в долевом строительстве жилья на день рассмотрения суда не расторгнут, каждая из сторон вправе требовать его исполнения. Объект строительства введен в эксплуатацию, следовательно, ответчик во исполнение п. 1.1 договора обязан передать в собственность истца квартиру, являющуюся предметом сделки.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания за истицей права собственности на однокомнатную квартиру номер <...>, расположенную в <...>, и постановил решение об удовлетворении его исковых требований.
С учетом изложенного решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы указанные выводы суда не опровергают основаны на неправильном, субъективном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Успех" - без удовлетворения.
