РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2010 г. № 33-1954
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б.Н.М. на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.Н.М. отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения представителя Б.Н.М. - Б.Ю.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Н.М. обратился в суд с иском к Администрации МО - Сасовский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок.
В последующем по делу в качестве соответчиков были привлечены Межрайонная ИФНС № 4 по Рязанской области, а также Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Рязанской области.
В обоснование заявленных требований указал, что 27.07.1993 умерла его тетя по линии отца - Б.Н.М. После ее смерти его отец <...> осуществлял ее похороны, распорядился принадлежащим ей имуществом, забрав себе холодильник, телевизор, кухонную посуду, мебель, чем фактически своевременно принял наследство. После смерти Б.Н.М, осталось наследственное имущество, состоящее из земельного пая общей площадью 6,6 га., расположенного в <...>, относительно ориентира СПК "<...>". Б.Н.М. являлась учредителем АОЗТ "<...>". Данный земельный пай был предоставлен ей в собственность на основании Постановления главы Сасовского района Рязанской области № <...> от 06.10.1992. Однако <...> после смерти Б.Н.М., не оформил на себя в установленном законом порядке право собственности на указанный земельный пай. 15.08.2000 <...> умер. В настоящее время истец является единственным наследником после смерти своего отца, фактически принявшим наследство. В частности он распорядился имуществом отца: телевизором, холодильником, мебелью, которыми он пользуется до настоящего времени. О том, что у Б.Н.М. имелся в собственности земельный пай он узнал из списка невостребованных земельных долей, опубликованного в газете "<...>" от 16.09.2008. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, в связи с тем, что его отцом при жизни не было оформлено право собственности на данный земельный пай.
Истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 6,6 га., расположенный по адресу: <...>, относительно ориентира СПК "<...>", с кадастровым номером <...> по праву наследования после смерти своего отца.
Районный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив об этом указанное решение.
В кассационной жалобе Б.Н.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным и вынести новое. В обоснование жалобы указано, что вывод суда о том, что тетя истца при жизни распорядилась земельным паем, который внесла в уставный капитал АОЗТ <...> не соответствует материалам дела. Суд не принял во внимание показания свидетелей <...> и <...>, подтвердивших суду, что они и все пайщики не передавали свои земли в собственность АОЗТ "<...>". Земельные паи работников совхоза, умерших в 1992-1993 годах были оформлены наследниками в собственность. Суд не принял во внимание, что <...> после смерти Б.Н.М. фактически принял наследство, оставшееся после ее смерти, а кассатор - Б.Н.М. своевременно принял наследство, оставшееся после смерти его отца - <...>. О земельном пае, принадлежащем его тете он узнал только после публикации в газете - 16.09.2008, после чего он своевременно обратился с заявлением в администрацию о предоставлении ему земельного пая, оставшегося после смерти тети, однако ему было отказано в этом.
Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Из материалов дела усматривается, что АОЗТ "<...>" создавалось в процессе реорганизации совхоза "<...>" Сасовского района Рязанской области в соответствии с требованиями Указа Президента РСФСР № 323 от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".
Согласно указанным правовым актам совхозы и колхозы обязаны были до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке, при этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства либо внести в уставный капитал вновь образованного сельскохозяйственного общества.
Наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из указанных выше способов, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем член реорганизуемого хозяйства одновременно наделялся как имущественным, так и земельным паями.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 владелец земельного пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, обслуживанию, строительству, торговле и других предприятий; передача земельного пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача земельного пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
Пункт 17 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708, указал, что стоимость имущественного пая и стоимость земельной доли могут быть объединены.
Материалами дела также установлено, что на основании Постановления главы администрации Сасовского района Рязанской области от 06.10.1992 № <...> Б.Н.М., являющейся акционером АОЗТ "<...>", был предоставлен в собственность земельный пай общей площадью 6,6 га., что составляло 1/299 долю от земельного участка площадью 19710000 м2 АОЗТ "<...>" Сасовского района Рязанской области (в последующем СПК "<...>"). Указанный земельный пай был внесен Б.Н.М. в качестве взноса в уставный фонд АОЗТ "<...>" согласно условиям учредительного договора о создании АОЗТ "<...>". Постановлением главы Сасовского района Рязанской области от 06.10.1992 был сформирован земельный участок, выделенный в коллективно-долевую собственность АОЗТ "Новый путь" площадью 2951 га. 27.07.1993 Б.Н.М. умерла, не распорядившись при жизни принадлежащей ей земельной долей иным образом. На основании Постановления главы Администрации Сасовского района Рязанской области № <...> от 04.03.2002, в результате реорганизации АОЗТ "<...>" правопреемником последнего явилось СПК "<...>", прекративший свою деятельность вследствие банкротства с 19.02.2009. В соответствии с постановлением главы Сасовского муниципального района Рязанской области № <...> от 24.06.2010 были утверждены границы земельных участков, образованных в счет невостребованных земельных долей, в состав которых вошла земельная доля, ранее принадлежащая Б.Н.М.
Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и получившими оценку суда в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Так, согласно списку собственников земельной доли АОЗТ "<...>", архивной справке Сасовского муниципального архива № <...> от 30.09.2008 Б.Н.М. входила в состав учредителей АОЗТ "<...>", имущественный и земельный пай которой составлял соответственно 24990 руб., и 6,6 га.
Согласно архивной справке Сасовского муниципального архива № <...> от 17.08.2010 АОЗТ "<...>" является правопреемником совхоза "<...>" на основании Постановления главы Сасовского района Рязанской области № <...> от 24.12.1992.
Из протокола собрания комиссии по реорганизации совхоза "Новый путь" следует, что при реорганизации совхоза "Новый путь" в АОЗТ была определена методика распределения имущественных паев для работников и служащих совхоза, включая пенсионеров.
В соответствии с протоколом учредительного собрания по созданию АОЗТ "<...>" от 10.10.1992 учредителями единогласно было принято решение о создании АОЗТ из числа владельцев имущественных и земельных паев; заявлений о выходе из числа учредителей и организации крестьянского (фермерского) хозяйства не поступало.
Согласно условиям учредительного договора о создании АОЗТ "<...>" от 03.07.1992 участники настоящего договора, бывшие работники, служащие и пенсионеры реорганизованного совхоза "<...>", а также работники социальной сферы, проживающие на территории Темгеневского сельского Совета Сасовского района, именуемые в дальнейшем участники, приняли решение о создании АОЗТ "<...>" с передачей в его уставный фонд принадлежащих им имущественных и земельных паев, полученных в результате приватизации земли и реорганизации совхоза "<...>". Уставный фонд общества состоял из имущественного и земельного паев участников договора. Целью передачи имущественных и земельных паев являлось увеличение доходов участников путем организации совместного производства и реализации продукции, формирования и развития материально-технической и социальной инфраструктуры совместного пользования, коллективной защиты законных интересов и прав участников акционерного общества и членов их семей. Согласно п. 5.4. Учредительного договора, каждый учредитель общества был вправе в любое время выйти из состава общества со своим имущественным и земельным паем для организации крестьянского (фермерского) или индивидуального хозяйства.
В соответствии с уставом АОЗТ "<...>" с прилагаемым списком учредителей, утвержденным общим собранием участников АОЗТ "<...>" 10.10.1992, имущество акционерного общества закрытого типа "<...>" формировалось за счет вкладов участников в уставный фонд и других законных источников.
На основании Постановления главы Сасовского района Рязанской области № <...> от 06.10.1992 АОЗТ "<...>" было передано 3126 га. земель, в том числе в коллективно-долевую собственность 2951 га., бессрочное постоянное пользование 175 га.
Согласно архивным справкам Сасовского муниципального архива № <...> от 17.08.2010; № <...> от 24.09.2010; № <...> от 24.09.2010 на основании Постановления главы администрации Сасовского района Рязанской области от 04.03.2002 правопреемником АОЗТ "<...>" явился СПК "<...>"; передаточный акт по факту реорганизации АОЗТ "<...>" в СПК "<...>" и учредительные документы СПК "<...>" на хранение в архив не поступали.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № <...> от 19.07.2010 СПК "Фроловское" ликвидировано вследствие банкротства, прекратив свою деятельность с 19.02.2009.
При наличии изложенных обстоятельств и с учетом требований действовавшего земельного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что учредители АОЗТ "<...>", в том числе Б.Н.М., при создании АОЗТ, добровольно распорядились своим правом на имущественные и земельные паи, внеся их в уставный фонд созданного акционерного общества, оформив это списком учредителей.
Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что Б.Н.М. иным образом распорядилась принадлежащим ей земельным паем, истцом суду первой инстанции представлено не было.
В связи с этим, а также учитывая, что правопреемник АОЗТ "<...>"- СПК "<...>" был ликвидирован вследствие банкротства, земельный пай Б.Н.М. был правомерно включен ответчиком в список невостребованных земельных долей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Аналогичные положения содержались в гражданском законодательстве, действовавшем на момент смерти Б.Н.М.
В связи с тем, что доказательств, бесспорно подтверждающих наличие права собственности Б.Н.М. на спорную земельную долю на момент ее смерти не установлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанное имущество не может быть включено в состав наследственного имущества наследодателя, а поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований Б.Н.М. не имеется.
При этом доводы истца о том, что земельная доля сдавалась Б.Н.М. в аренду сельскохозяйственному предприятию и в уставный фонд сельскохозяйственного предприятия не вносилась, судом проверялись и не нашли своего подтверждения.
Показаниям свидетелей <...>, <...>, <...>, пояснившим в судебном заседании, что земельные паи работниками совхоза в уставный фонд АОЗТ не вносились, а сдавались в аренду, за что получали плату в виде сельхозпродукции, судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям закона и обстоятельствам дела, с которой согласна судебная коллегия.
Ссылка истца на то обстоятельство, что свидетельство о праве собственности на землю Б.Н.М. получено не было по причине ее смерти, однако согласно Постановлению главы администрации Сасовского района Рязанской области от 6 октября 1992 года Б.Н.М. был предоставлен в собственность земельный пай 6.6 га, тем самым Б.Н.М. приобрела право собственности на земельную долю, судом правильно не принята во внимание.
Законодательством, регулирующим процесс приватизации колхозов (совхозов) на момент создания АОЗТ "<...>" не была предусмотрена выдача свидетельств на земельную долю (пай) при внесении ее в реорганизуемое общество на базе прежнего сельскохозяйственного предприятия.
Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" от 29.12.1991 № 86, владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования своего пая, в том числе передачу пая в качестве учредительного взноса в акционерное общество, что и было сделано Б.Н.М.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а именно то, что Б.Н.М. не внесла земельный пай в уставный капитал АОЗТ "<...>" в период создания данного общества, истцом в суд первой инстанции представлено не было.
Оформление свидетельств на земельные доли продолжалось уже после фактического распределения долей земельных участков и внесения их в качестве взносов в уставный фонд акционерного общества учредителями АОЗТ, в связи с чем, на момент их выдачи, собственником спорного земельного пая уже являлось АОЗТ "<...>".
С учетом указанных обстоятельств, а также отсутствия доказательств включения спорной земельной доли в состав наследственного имущества, ссылки истца на поздний срок его осведомленности о наличии земельной доли у Б.Н.М., и как следствие тому непринятие своевременных мер по оформлению данного имущества в свою личную собственность, суд правильно не принял во внимание, как не имеющие значения для дела.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда по данному делу соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем постановленное судом решение является законным и обоснованным.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. По существу они не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.Н.М. - без удовлетворения.
