ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2009 г. от № 06-10/69-09
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: председателя Комиссии И.В.Бутенко - заместителя руководителя Управления, начальника отдела контроля монополистической деятельности;
членов комиссии: Е.П.Фоминых - начальника отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования, Л.М.Рыжковой - ведущего специалиста - эксперта отдела контроля монополистической деятельности, Н.В.Базаровой - специалиста-эксперта отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования, рассмотрев дело № 06-10/69-09 по признакам нарушения ООО "Ф" <...> п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в присутствии представителей:
заявителя ООО ПКП "П" - Б.Л.В. по доверенности № 9 от 16.07.2009, О.О.В. по доверенности № 7 от 16.07.2009, К.Ю.В. по доверенности № 10 от 16.07.2009;
ответчика ООО "Ф" - М.В.С. по доверенности б/н от 19.08.2009, установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "П" (далее - Заявитель) <...> о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "Ф" (далее - Общество) <...> п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", которое выразилось в введении в заблуждение в отношении потребительских свойств, качества товара или в отношении его производителей, так как дизайн этикетки майонеза "Провансаль", производимого ООО "Ф", сходен до степени смешения с дизайном этикетки майонеза "Провансаль", выпускаемого ООО ПКП "П". Также, по мнению Заявителя, недобросовестная конкуренция выразилась в регистрации товарного знака обществом с ограниченной ответственностью "Ф" согласно свидетельству № 324069 тождественного с изображением, использующимся ООО производственно-коммерческое предприятие "П" при выпуске и реализации майонеза "Провансаль". По мнению Заявителя, действия ООО "Ф", направленные на приобретение и использование исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 324069 для индивидуализации продукции, выпускаемой ООО "Ф" (майонеза), являются актом недобросовестной конкуренции, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости и могут причинить убытки ООО ПКП "П" и нанести вред деловой репутации заявителя.
На заседании Комиссии представитель заявителя ООО ПКП "П" Б.Л.В. пояснила, что ООО ПКП "П" зафиксировало появление на рынке города Томска майонеза "Провансаль", выпускаемого Обществом, дизайн этикетки которого имеет сходство с дизайном этикетки майонеза "Провансаль", выпускаемого Заявителем. А также стало известно то, что ООО "Ф" зарегистрировало товарный знак, изображение которого идентично изображению, которое используется ООО ПКП "П" при выпуске майонеза "Провансаль" с 1994 года, а именно изображением поваренка в очках, с усами и бородкой на синем фоне, одетого в колпак и белую форму. Поваренок стоит, подперев бок, скрестив ноги, и опирается на ложку с витой ручкой, позади которой изображен подсолнух с желтыми лепестками, черной сердцевиной и белыми разводами. Над данной композицией расположена надпись в две строки белыми буквами с голубой каймой. В первой строчке - "майонез", во второй - "Провансаль", выполненное оригинальным шрифтом с фирменным логотипом в начале строки, под которой расположено стилизованное изображение столовой ложки.
Дизайн этикетки майонеза "Провансаль" был разработан силами сотрудников ООО ПКП "П".
По мнению Заявителя, обладая информацией о введении в оборот ООО" ПКП "П" товара, майонеза "Провансаль", маркированного описанным выше обозначением, ООО "Ф" приобрело исключительное право на товарный знак согласно свидетельству № 324069 в отношении 30 класса МКТУ: майонез. Данные действия Общества привели к снижению объемов продаж майонеза "Провансаль", выпускаемого Заявителем, по сравнению с аналогичным периодом предшествующего года.
Кроме того, майонез, выпускаемый ООО "Ф" является среднекалорийным, в то время как майонез, выпускаемый ООО ПКП "П" является высококалорийным. По мнению Заявителя, сходство дизайна этикеток может ввести потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств продукта. Из-за различия вкусовых качеств майонезов потребитель может разочароваться в продукции, что может нанести вред деловой репутации ООО ПКП "П".
С учетом изложенного Заявитель просил признать действия правообладателя ООО "Ф", связанные с регистрацией товарного знака по свидетельству № 324069 актом недобросовестной конкуренции и вынести решение по факту нарушения Обществом Федерального закона "О защите конкуренции", заключающегося в недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительных прав на средство индивидуализации продукции - товарный знак.
Представитель ответчика ООО "Ф" М.В.С. пояснил, что в 2007 году ООО "Ф" зарегистрировало товарный знак согласно свидетельству № 324069.
Представитель ответчика ссылался на ст. 1229 ГК РФ, согласно которой суть исключительного права состоит в следующем: юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.
С учетом изложенного рассматриваемое изображение, ранее не обладавшее правовой охраной, было использовано с декабря 2008 года для маркировки майонеза "Провансаль салатный".
По мнению ответчика действия ООО "Ф" не противоречат требованиям антимонопольного законодательства. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Ф" и ООО ПКП "П" являются конкурентами.
Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив материалы дела, Комиссия находит установленным следующее.
ООО ПКП "П" с 1999 года маркирует выпускаемую продукцию, майонез "Провансаль", соответствующим средством индивидуализации - изображением поваренка в очках, с усами и бородкой на синем фоне, одетого в колпак и белую форму. Поваренок стоит, подперев бок, скрестив ноги, и опирается на ложку с витой ручкой, позади которой изображен подсолнух с желтыми лепестками, черной сердцевиной и белыми разводами. Над данной композицией расположена надпись в две строки белыми буквами с голубой каймой. В первой строчке - "майонез", во второй - "Провансаль", выполненное оригинальным шрифтом с фирменным логотипом в начале строки, под которой расположено стилизованное изображение столовой ложки (далее также комбинированное обозначение).
Указанное изображение Заявитель использует в рекламе, а также при выпуске и реализации, в том числе майонеза, с 1999 года до момента регистрации Обществом товарного знака по свидетельству № 324069, что подтверждается договором на поставку продукции из полимерных упаковочных материалов № 01-11Д/05 от 05.01.2005 с приложениями к этому договору, договором на разработку дизайна полиграфической продукции от 23.09.1999, договором на печать и изготовление полиграфической продукции, копиями материалов из каталога "Российское качество - 100 лучших товаров" за 1999 год, копией юбилейного издания "Кто есть кто", выпущенного в 2004 году, копией полосы газеты "Наша газета" от 24.12.1999 № 107(1224).
Кроме того, Заявитель является правообладателем товарного знака по свидетельству № 212547, дата подачи заявки 29.08.2000, дата регистрации 18.05.2002, зарегистрированного для товаров, в том числе 30, 25 класса МКТУ - соответственно майонез, реклама.
Согласно свидетельству от 09.04.2007 № 324069 ООО "Ф" является обладателем исключительных прав на использование товарного знака, который состоит из словесных элементов "майонез" и "Провансаль" в две строки белыми буквами с голубой каймой, под надписью расположено стилизованное изображение столовой ложки, под которым находится рисунок, поваренок в очках, с усами и бородкой на синем фоне, одетого в колпак и белую форму. Поваренок стоит, подперев бок, скрестив ноги, и опирается на ложку с витой ручкой, позади которой изображен подсолнух с желтыми лепестками, черной сердцевиной и белыми разводами.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Согласно пункту 4 статьи 4 Закона товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении.
Довод ответчика о том, что товары не взаимозаменяемы из-за разницы в калорийности, и о том, что антимонопольный орган не провел анализ и оценку состояния конкурентной среды, не может быть принят во внимание.
Согласно пункту 1 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 25.04.2006 № 108, указанный Порядок используется в случаях, требующих анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов.
Для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно наличие конкурентных отношений на определенном товарном рынке.
Изложенные выше обстоятельства хозяйственной деятельности ООО ПКП "П", связанные с введением в оборот выпускаемой продукции - майонеза "Провансаль", регистрация заявителем в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам товарного знака по свидетельству № 212547 по классу 30 Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) - "майонез" и регистрацией ООО "Фирма ФОГ" товарного знака по свидетельству № 324069 в отношении товаров 30 класса МКТУ - "майонез" можно расценивать как наличие конкурирующих отношений между двумя хозяйствующими субъектами. Это подтверждается однородностью реализуемых обеими компаниями товаров (майонез), способностью вызвать смешение в отношении продукции и торговой деятельности, потребительских свойств, производителей.
ООО "Ф" и ООО ПКП "П" осуществляют реализацию продукции на территории Томской области, отношения между обществами носят состязательный характер.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Из определения недобросовестной конкуренции следует, что для признания действий хозяйствующего субъекта актом недобросовестной конкуренции необходимо и достаточно, чтобы эти действия содержали одновременно три признака:
- направленность на приобретение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;
- противоречие требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
- причинение (способность причинения) убытков другому хозяйствующему субъекту либо нанесение (способности нанесения) ущерба его деловой репутации.
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции" решение федерального антимонопольного органа о нарушении положений части 2 настоящей статьи в отношении приобретения и использования исключительного права на товарный знак направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.
Согласно статье 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов промышленной или торговой деятельности конкурента.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 1512 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если связанные с государственной регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией.
Согласно статьям 1477, 1478, 1479, 1484 на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Вместе с тем, осуществление гражданских прав ограничено пределами, указанными в п. 1 ст. 10 ГК РФ. Данной нормой предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Обладая информацией о введении в оборот ООО ПКП "П" товара, майонеза "Провансаль", маркированного описанным выше комбинированным.
Недобросовестность действий ООО "Ф" подтверждается, в том числе фактом выпуска продукции в объемах, не сопоставимых с объемами, производимыми ООО ПКП "П".
Учитывая изложенное, действия ООО "Ф", выразившиеся в введении в заблуждение в отношении потребительских свойств, качества товара или в отношении его производителей, а также действия, связанные с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации продукции, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, могут причинить убытки Заявителю и являются недобросовестной конкуренцией.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и руководствуясь ч. 3 ст. 10.bis Парижской конвенции от 20.03.1883, ст. 4, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 23, чч. 1 и 2 статьи 41, ст. 45, ст. 49, ст. 50 Федерального закона "О защите конкуренции", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области решила:
1. Признать действия ООО "Ф", выразившиеся в введении в заблуждение в отношении потребительских свойств, качества товара майонеза "Провансаль" или в отношении его производителей, а также действия, связанные с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) по свидетельству № 324069 для товаров 30 класса МКТУ, нарушившими пункт 2 части 1, часть 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
2. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Томского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение федерального антимонопольного органа о нарушении положений части 2 настоящей статьи в отношении приобретения и использования исключительного права на товарный знак направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
И.В.БУТЕНКО
Члены Комиссии:
Е.П.ФОМИНЫХ
Л.М.РЫЖКОВА
Н.В.БАЗАРОВА
