АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. по делу № А12-17427/2010
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Козырского Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ванеевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в лице Волгоградского филиала
к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в лице Волгоградского филиала
о взыскании 13460 руб. 13 коп.,
при участии в заседании:
от истца - Ш.Е. (доверенность <...>)
от ответчика - И.В. (доверенность б/н от 14.01.2010 г.)
Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в лице Волгоградского филиала (далее истец; ООО "Группа Ренессанс Страхование") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в лице Волгоградского филиала (далее ответчик; ОСАО "Ингосстрах") о взыскании 13 460 руб. 13 коп. в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик с иском не согласен, пояснил доводами изложенными в отзыве.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд
установил:
08.09.2009 г. на ул. Володарского г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Hyndai Sonata (государственный регистрационный знак <...>), под управлением К.А. и автомашины Porshe Cayman (государственный регистрационный знак <...>), под управлением водителя Ш.М.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2009 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины Hyndai Sonata (государственный регистрационный знак <...>) - К.А., нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Porshe Cayman (государственный регистрационный знак <...>).
Повреждения перечислены в справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 08.09.2009 г., справке об участии в ДТП от 08.09.2009 г. а также зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от 20.11.2009 г.
Автомашина Porshe Cayman (государственный регистрационный знак <...>), застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору <...>.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины Porshe Cayman (государственный регистрационный знак <...>) определена на основании заказ-нарядов, товарной накладной, актов выполненных работ и счетов на оплату ООО "Волга-Раст-Октава" в размере 24 572 руб. 13 коп.
ООО "Группа Ренессанс Страхование" признало данный случай страховым и оплатило стоимость восстановительного ремонта автомашины Porshe Cayman (государственный регистрационный знак <...>) в размере 24 572 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3316 от 25.12.2009 г. и № 3054 от 03.12.2009 г.
На основании ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, но не более 120 000 руб.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность лица, причинившего вред транспортному средству, была застрахована у ответчика по полису (договору) страхования <...>.
Ответчик, не оспаривая факт наступления страхового случая, на основании отчета № 367 выполненного в автоэкспертном бюро "Эксперт-Поволжье", выплатил в добровольном порядке 11 112 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации 13 460 руб. 13 коп.
В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило ходатайство о назначении независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины Porshe Cayman (государственный регистрационный знак <...>).
Судом ходатайство представителя истца о назначении независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины Porshe Cayman (государственный регистрационный знак <...>) удовлетворено.
Согласно заключения № 288/11-10 Городского центра бизнес и права, стоимость восстановительного ремонта автомашины Porshe Cayman (государственный регистрационный знак <...>) составляет 14 113 руб. с учетом износа.
Однако, истец с заключением проведенной экспертизы не согласен и настаивает на своих первоначальных требованиях о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 13 460 руб. 13 коп.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Правительства РФ № 263 издано 07.05.2003, а не 07.05.2010.
Ответчик с данными требованиями не согласен, по его мнению восстановительные расходы должны оплачиваться на основании независимой оценки исходя из средних сложившихся в регионе цен, что регламентируется п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2010 г. (в редакции от 08.08.2009 г.).
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
Основными целями и принципами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда.
Для реализации этих целей и принципов в ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Закона). По настоящему делу требования истца, занявшего место потерпевшего после осуществления страховой выплаты, не превышают установленного предела.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно данной правовой норме в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Пунктом 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Ограничение страховой выплаты путем использования средних цен противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые потерпевшее лицо должно будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
Аналогичная позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ № ВАС-6433/10 от 31.05.2010 г. по делу № А40-87099/09-50-652.
Восстановительный ремонт автомашины Porshe Cayman (государственный регистрационный знак <...>) фактически произведен у официального дилера ООО "Волга-Раст-Октава", где осуществляется гарантийное и техническое обслуживание данной автомашины и его оплата документально подтверждена истцом (товарная накладная № 16548 от 16.12.2009 г. на сумму 944 руб. 13 коп.; заказ-нарядом № ВРО09485 от 20.11.2009 г. на сумму 11 214 руб.; заказ-нарядом № ВРО09486 от 20.11.2009 г. на сумму 12 414 руб.).
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.02.2007 г. по делу № 13377/06 необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена п 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что при восстановительном ремонте автомашины Porshe Cayman (государственный регистрационный знак <...>) произведенного у официального дилера ООО "Волга-Раст-Октава" из частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах заменен только держатель номерного знака стоимостью 944 руб. 13 коп.
В соответствии с заключением № 288/11-10 проведенной в ходе судебного разбирательства в Городском центре бизнеса и права экспертизе, определен процент износа автомашины Porshe Cayman (государственный регистрационный знак <...>) который составил 8,8%.
Таким образом, суд считает что требования истца подлежат удовлетворению в части: 944 руб. 13 коп. - 8,8% + 11 214 руб. + 12 414 руб. = 24 489 руб. 05 коп.
С учетом произведенной выплаты в размере 11 214 руб., с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 24 489 руб. 05 коп. - 11 214 руб. = 13 275 руб. 05 коп.
В соответствие с ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице Волгоградского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в лице Волгоградского филиала 13 275 руб. 05 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 руб. и госпошлины в размере 2 000 руб.
В остальной части взыскания страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
Судья
КОЗЫРСКИЙ Д.А.
