ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2010 г. по делу № 33-2867
(извлечение)
Жилой дом <...>, расположенный на земельном участке размером 306 кв. м, принадлежал Д.М. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка и свидетельства о праве на наследство, выданного Первой Воронежской государственной нотариальной конторой 03.01.1975 года.
07.08.1995 года Д.М. подарила принадлежащий ей жилой дом в равных долях своим детям - К.Т. и Д.Н.
В 2008 году К.Т. и Д.Н. обратились в суд с иском к своей сестре Т.Н., ее мужу Т.В., детям - Т.Л., Т.С. о прекращении права пользования жилым помещением в доме <...>, выселении, указывая, что ответчики зарегистрированы и проживают в принадлежащем им на праве личной собственности жилом доме, не являются членами их семьи, тем самым нарушают их права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.
Решением Ленинского районного суда от 02 ноября 2009 г. исковые требования К.Т., Д.Н. удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчики ставят вопрос об отмене решения от 02.11.2009 г. и направлении дела на новое рассмотрение.
В кассационном представлении прокурор Ленинского района г. Воронежа К.В. ставит вопрос об отмене решения от 02.11.2009 г. и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования К.Т. и Д.Н., суд первой инстанции в качестве основания прекращения права пользования жилым помещением руководствовался ч. 1 ст. 35, ст. 31 ЖК РФ, указав, что истцам на праве собственности принадлежат по 1/2 доле дома <...>, а зарегистрированные и проживающие в данном доме ответчики не являются членами семьи истцов.
Однако данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, установление которых необходимо для правильного определения правовой нормы, подлежащей применению.
Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В отличие от ст. 31 ЖК РФ, которая распространяет свое действие на бывших членов семьи собственника жилого помещения, действие ст. 292 ГК РФ распространяется на членов семьи бывшего собственника, старая редакция которой, действовавшая до 01 января 2005 года, не допускала прекращения прав пользования жилым помещением членов семьи собственника при переходе права собственности.
Так, из материалов дела следует, что ответчики являются членами семьи Д.М. - бывшей собственницы вышеуказанного домовладения, поскольку большинство из них проживают в спорном жилом помещении с рождения.
Согласно договору дарения от 07.08.1995 г., жилой дом <...> передан истцам по 1/2 доле каждому в дар прежним собственником, их матерью Д.М.; при заключении договора, подписанного как дарителем, так и одаряемыми, - истцами по настоящему делу, - были разъяснены нотариусом положения ст. 292 ГК РФ, согласно действовавшей на момент заключения договора дарения редакции которой, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имели право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Таким образом, суд не установил характер возникших между сторонами спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, установление которых необходимо в силу правовой нормы, регулирующей рассматриваемые судом отношения сторон, что повлекло неправильное применение к данному спору положений ст. ст. 31, 35 ЖК РФ и вынесение необоснованного решения.
Между тем, согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Переход права собственности на жилой дом к другому лицу не являлся основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует устранить указанные недостатки, после чего постановить законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.
