АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2009 г. по делу № А14-3274/2009/104/15
(извлечение)
Обществом с ограниченной ответственностью "П" (далее истец) заявлены требования к Обществу с ограниченной ответственностью "К" (далее ответчик) о взыскании 62 086 руб. 48 коп., из них 37 421 руб. 81 коп. основного долга по договору № VNZ000255 от 18.08.2008 г. за период с 18.08.08 г. по 30.09.08 г., 22 915 руб. 20 коп. пени.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен У.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик - иск отклонил, поясняя, что лицо, подписавшее спорный договор, У. на момент подписания спорной сделки не являлось директором ООО "К", полномочий на подписание данного договора и иных документов у него не было; ООО "К" находится по адресу <...>, о чем свидетельствует договор аренды № 38 от 01.08.2007 г. В помещении, расположенном по адресу <...>, где, по утверждению истца, оказывались спорные услуги, ООО "К" никогда не располагалось, что подтверждается письмом собственника данного помещения ООО "Р".
Третье лицо - в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке ст. 123 АПК РФ.
Судебное заседание проведено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.
Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст. 158 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что по договору аренды нежилых помещений № 38 от 01.08.07 г., заключенному между ООО "Р" и ООО "К" последнему передано в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу <...> площадью 48,8 кв. м для использования под офис.
18 августа 2008 г. ЗАО "П" (правопредшественник истца) и ООО "К" подписан договор № VNZ000255, в соответствии с условиями которого оператор связи (истец по делу) обязуется на возмездной основе и на основании оформляемых сторонами заказов оказывать клиенту услуги по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи и передачи данных, услуги связи, иные услуги, перечисленные в п. 1.1 договора, а клиент (ответчик по делу) обязуется принимать и своевременно их оплачивать.
Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, технические характеристики, система оплаты услуг, адрес организации точки доступа к сети, вид оборудования, используемого для организации точки доступа к определяются в заказах на предоставление услуг.
Пунктами 5.2 - 5.4 договора предусмотрено, что счета на абонентскую плату за услуги выставляются оператором связи не позднее 5-го числа расчетного месяца. Счета на оплату за превышение трафика и продолжительность сеанса связи выставляются не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Клиент оплачивает счета до 20-го числа расчетного месяца.
Срок действия договора определен сторонами в течение одного года с момента вступления договора в силу с возможностью пролонгации (п. п. 15.3, 15.4).
В соответствии с согласованным сторонами заказом № VNZ000255/1 от 18.08.2008 г. истец обязался предоставлять ответчику услуги передачи данных и телематических служб в сети Интернет по цифровому каналу связи, организуемому с использованием технологии широкопроводного беспроводного радиодоступа.
Пунктом 4 заказа определен адрес установки оборудования - <...>.
К данному заказу 21.08.08 г. сторонами подписан акт № 1, согласно которому ответчику предоставлен один IP-адрес, оказаны услуги монтажа кабельной сети и дополнительного оборудования в помещении клиента, а также оказаны дополнительные услуги.
В п. 2 акта указано, что доступ к сети предоставлен по адресу <...>.
02 сентября 2008 г. сторонами подписан акт, согласно которому оператор связи (истец по делу) обязуется выполнить работы по переносу оборудования доступа в сеть Интернет с <...> на <...>.
Гарантийным письмом б\н ООО "К" обязалось оплатить сумму задолженности до 25.09.08 г.
По утверждению истца, в период с 18.08.08 г. по 30.09.08 г. в рамках исполнения договора № VNZ000255 от 18.08.2008 г. и заказа № VNZ000255/1 к договору от 18.08.08 г., ответчику были оказаны услуги, стоимость которых в сумме 37 421 руб. 81 коп. не была оплачена.
Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.
В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг ответчику начислена неустойка, исходя из размера суммы долга и размера пени, установленного п. 10.8 договора (0,5% от суммы соответствующей задолженности за каждый календарный день просрочки), в соответствии с п. 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. № 575, за период с 21.09.08 г. по 15.01.09 г. в сумме 22 915 руб. 20 коп.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст. 781 ГК РФ).
Согласно ст. 153 ГК РФ под сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправлении, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 г. № 57 при рассмотрении исков к представляемому, основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела установлено, что директором ООО "К", имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, в период с 29.06.05 г. по 15.06.06 г. являлся У. Протоколом № 07-1 от 15.06.06 г. общего собрания участников ООО "К" постановлено освободить У. с 15.06.06 г. освободить от занимаемой должности. Указанные обстоятельства подтверждаются также приказами о приеме работника на работу от 29.06.05 г, 15.06.06 г., выпиской из ЕГРЮЛ от 19.05.09 г. в отношении ООО "К".
Вместе с тем, подписи на договоре № VNZ000255 от 18.08.2008 г., заказе № VNZ000255/1 к договору от 18.08.08 г., акте приемки-передачи услуг связи от 21.08.08 г. к заказу № VNZ000255/1 от 18.08.08 г., гарантийном письме об оплате денежных средств в срок до 25.09.08 г. принадлежат У., не являвшемуся в спорный период директором ООО "К".
Полномочий на заключение договора от имени ответчика, а также на приемку результатов оказания услуг от имени ООО "К" у У. не имелось.
Доказательств исполнения спорного договора либо последующего одобрения ответчиком - ООО "К" действий У. суду не представлено.
Напротив, из пояснений ответчика, данных в судебном заседании и изложенных в представленных суду письменных пояснениях, следует, что ответчик не одобрял и не одобряет в настоящее время указанную сделку, услуг в рамках исполнения сделки ему не оказывалось.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод ответчика о том, что письмо исх. 7 от 20.03.09 г. свидетельствует об одобрении ответчиком спорной сделки судом отклонен как необоснованный.
Письмом исх. 7 от 20.03.09 г. ООО "К" сообщило, что услуга по монтажу оборудования согласно договора и заказа от 18.08.08 г. по адресу <...> не была оказана по причине незаключения договора аренды на указанное помещение. Монтаж оборудования в соответствии с заказом от 02.09.08 г. не был осуществлен в связи с невозможностью доступа на крышу жилого здания, в котором расположен офис. Иных доказательств одобрения ответчиком спорной сделки суду не представлено.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что у ответчика - ООО "К" не возникло обязанности по оплате задолженности на основании договора № VNZ000255 от 18.08.2008 г.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ в сумме 2 310 руб. 11 коп. относятся на истца.
При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 2 363 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 232 от 24.03.09 г. и № 61 от 26.01.09 г., в связи с чем истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 52 руб. 89 коп. излишне уплаченной госпошлины (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 181, 183, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "П", г. Москва, из федерального бюджета 52 руб. 89 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.
