АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2010 г. по делу № А23-1897/09А-12-53
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 27 мая 2010 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Трансмашсервис", г. Калуга,
к Калужской таможне
о признании незаконными решения от 05.05.2009 и требования от 07.05.2009 № 17,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - адвоката Логвиненко В.И. по доверенности от 25.05.2009 № 0054, удостоверение;
от ответчика - главного государственного таможенного инспектора правового отдела Алексеева В.И. на основании доверенности от 23.11.2009 № 10992, удостоверение; начальника отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений Дроздовой С.Б. на основании доверенности от 04.03.2009 № 1861, удостоверение,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Трансмашсервис" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне о признании незаконными решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 05.05.2009 и требования об уплате таможенных платежей от 07.05.2009 № 17.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2010 решение
Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2009 по делу № А23-1897/09А-12-53 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Калужской области.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2010 судом назначалась экспертиза, производство экспертизы поручалось Центру экспертиз и сертификации Калужской торгово-промышленной палаты, отдел аттестации, товарных экспертиз и сертификации услуг, экспертиза проведена, в материалы дела представлено экспертное заключение (л.д. 24-27 т. 4).
В судебном заседании 25.05.2010 объявлялся перерыв до 27.05.2010.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему (л.д. 5-8 т. 1, л.д. 1-4 т. 3, л.д. 97-98 т. 4) считая, что задекларированный товар в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 примечания к группе 86 ТН ВЭД подлежит отнесению в товарную позицию 8608, исходя из его описания, свойств, назначения и сферы применения, полагает, что ввезенный клапан ЭПК-84МЗ относится к устройствам и оборудованию, предназначенному для обеспечения безопасности железнодорожного движения, то есть относится к частям и принадлежностям, используемым исключительно или в основном с изделиями групп 86-88 ТН ВЭД.
Представители таможенного органа в судебном заседании до и после перерыва требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему (л.д. 59-66 т. 1, л.д. 7-15, 100-102 т. 4), указали, что поскольку экспертизой определено, что клапан электропневматический ЭПК-84МЗ может быть отнесен к частям устройства обеспечения безопасности на железнодорожных путях сообщения и является составной частью системы стационарной пневмоочистки стрелочных переводов (стрелок), следовательно, он является частью устройства обеспечения безопасности на железнодорожных путях сообщения, поэтому подлежит применению правило интерпретации 1 ТН ВЭД.
Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "КАТИСС" (Латвия) и ООО "Холдинговая компания "Трансмашсервис" заключен контракт № LG-125-08-08 от 26.08.2008, в рамках которого по инвойсу № 05/02-09R от 17.02.2009 обществу поставлены клапаны электропневматические ЭПК-84МЗ-160В в количестве 350 штук и арматура пневматической очистки стрелок АС-65Ж в количестве 350 комплектов на общую сумму 7 000 000 рублей.
В целях таможенного оформления ввезенного товара общество 24.02.2009 подало на Калужский таможенный пост Калужской таможни грузовую таможенную декларацию № 10106010/240209/0000253, где в графе 31 указано: "части оборудования путевого контроля на путях сообщения: клапан электропневматический ЭПК-84МЗ, рабочее напряжение 160 В, 350 штук, арматура пневматической очистки стрелок АС-65Ж, 350 комплектов".
Указанный товар самостоятельно классифицирован обществом и в отношении него заявлен код ТН ВЭД - 8608 00 900 0, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0%.
Таможней проведен ведомственный контроль правильности классификации обществом товара, по результатам которого принято решение от 05.05.2009 о классификации товара в подсубпозиции 8481 80 739 9 со ставкой таможенной пошлины 15%.
На основании принятого решения выставлено требование № 17 от 07.05.2009 об уплате в срок до 10.03.2009 ввозной таможенной пошлины в сумме 525 000 рублей и НДС - 94 500 рублей.
Не согласившись с принятым классификационным решением и выставленным на его основании требованием, ООО "Холдинговая компания "Трансмашсервис" обратилось с настоящим заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Согласно пункту 4 части 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации в числе сведений о товаре подлежит указанию классификационный код товара по ТН ВЭД.
Частью 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
При установлении нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган в силу части 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Положениями статей 39, 127 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, перемещающее товар обязано уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 718 от 27.11.2006 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" утвержден Таможенный тариф, содержащий основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
В случае если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу Правила 3(а) ОПИ ТН ВЭД классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В соответствии с Правилом 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
Согласно пояснениям ФТС России к ТН ВЭД при классификации по Правилу 4 ОПИ ТН ВЭД представленные товары необходимо сопоставить с аналогичными товарами для того, чтобы определить те товары, к которым первые наиболее близки. Представленные товары классифицируются в той же товарной позиции, что и товары, к которым они наиболее близки. Сходство товаров может зависеть от многих факторов, таких как вид, свойство, назначение.
В силу Правила 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
По данному делу имеют правовое значение наименования товарных позиций ТН ВЭД:
- 8608 "Путевое оборудование и устройства для железнодорожных или трамвайных путей; механическое (включая электромеханическое) сигнальное оборудование, устройства обеспечения безопасности или управления движением на железных дорогах, трамвайных путях, автомобильных дорогах, внутренних водных путях, парковочных сооружениях, портах или аэродромах; части упомянутых устройств и оборудования";
- 8481 "Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны".
В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 примечания к группе 86 в товарную позицию 8608, включаются механизмы для управления сигналами и стрелками и прочее механическое (включая электромеханическое) сигнальное оборудование, устройства обеспечения безопасности или управления движением независимо от того, оснащены они электрическим освещением или нет, для железных дорог, трамвайных путей, автомобильных дорог, внутренних водных путей, парковочных сооружений, портов или аэродромов.
В силу подпункта "д" пункта 2 примечания к разделу XVII термины "части" и "части и принадлежности" не применяются в отношении изделий товарной позиции 8481, независимо от того, могут ли они быть идентифицированы как предназначенные для товаров данного раздела.
Из материалов дела следует, что ООО "Холдинговая компания "Трансмашсервис" при декларировании товара по грузовой таможенной декларации № 10106010/240209/0000253 в графе 31 описало товар № 1 как "части оборудования путевого контроля на путях сообщения: клапан электропневматический ЭПК-84МЗ, рабочее напряжение 160 В" (л.д. 77 т. 1).
По инвойсу № 05/02-09R от 17.02.2009 обществу поставлен товар клапан электропневматический ЭПК-84МЗ, рабочее напряжение 160 В (л.д. 76 т. 1).
Экспертным заключением от 12.05.2010 (л.д. 62-67 т. 4) установлено следующее:
1) к устройствам безопасности в стрелочных переводах ж.-д. путей следует признавать исключительно системы (агрегаты, устройства) стационарной пневмоочистки, электрообогрева, а также устройства шланговой (ручной) пневмоочистки и ручной инструменты (лопаты, ломы, ударный пневмоинструмент). Части указанных систем (компрессоры, шланги, кожухи, электропневматические клапаны, ТЭНы, силовые кабели и проч.) самостоятельно не могут быть признаны устройствами безопасности, т.к. могут выполнять функцию обеспечения безопасности только во взаимодействии (к примеру, постоянная подача сжатого воздуха от компрессора не обеспечит нужного режима и качества очистки стрелочного перевода, равно как и работа электромеханического клапана без показаний датчика уровня осадков не представляет ценности для целей обеспечения безопасности). В связи с различным климатическим исполнением, различной сложностью стрелочных переводов и интенсивностью их использования вариантов систем стационарной пневмоочистки, электрообогрева, множеством производителей и различных стандартов описать полностью все возможные варианты комплектации не представляется возможным.
2) Исходя из своих свойств (см. п. 4 "Исследование") и назначения, электропневматический клапан ЭПК-84МЗ может быть отнесен к частям устройства обеспечения безопасности на железнодорожных путях сообщения, не может быть надлежащим образом использован для других целей.
3) Клапан электропневматический ЭПК-84МЗ является составной частью системы стационарной пневмоочитски стрелочных переводов (стрелок), следовательно, является частью устройства обеспечения безопасности на железнодорожных путях сообщения.
При таких обстоятельствах клапан электропневматический ЭПК-84МЗ, являясь в первую очередь изделием, которое подлежит отнесению к товарной позиции 8481, независимо от того, даже, если он может быть идентифицирован как предназначенный для товаров раздела XVII "Средства наземного транспорта, летательные аппараты, плавучие средства и относящиеся к транспорту устройства и оборудование", так как является частью устройства обеспечения безопасности на железнодорожных путях сообщения.
Что соответствует подпункту "д" пункта 2 примечания к разделу XVII ТН ВЭД, который подлежит применению для юридических целей классификации товара в соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД.
Подпунктом "б" пункта 3 примечания к группе 86 в товарную позицию 8608 включены устройства обеспечения безопасности для железных дорог.
Поскольку клапан электропневматический ЭПК-84МЗ не является самостоятельным устройством обеспечения безопасности, а лишь его частью, будучи при этом изделием, наименование которого прямо указано в товарной позиции 8481, он подлежит отнесению к данной товарной позиции, хотя и может быть идентифицирован как предназначенный для товаров раздела XVII.
При таких обстоятельствах, а также исходя из наименования, функциональной принадлежности и характеристики товара № 1 - клапан электропневматический ЭПК-84МЗ, суд приходит к выводу о том, что таможней правомерно принято решение о его классификации в подсубпозиции 8481 80 739 9 со ставкой таможенной пошлины 15%.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными как решения от 05.05.2009, так и требования от 07.05.2009 № 17, поскольку у ООО "Холдинговая компания "Трансмашсервис" в результате принятого решения таможенным органом возникла обязанность по уплате таможенных платежей.
С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 181, 182 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать в удовлетворении заявленного требования в признании незаконными решения Калужской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 05.05.2009 регистрационный номер 10106000-19-23/43 и требования от 07.05.2009 № 17 об уплате таможенных платежей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
М.А.Носова
