ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2010 г. по делу № 33-2602/2010
Судья: Сурнина Л.Г.
Докладчик: Орлова О.А.
15 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Захарова Н.И.
судей: Орловой О.А. и Игнатенковой Т.А.
при секретаре: З.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ООО "С" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 01 сентября 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "С" в пользу В. страховое возмещение в размере 196 650,00 (сто девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.
В. в иске к ЗАО "С" отказать.
Взыскать с ООО "С" государственную пошлину в бюджет администрации города Липецка 5 133,00 (пять тысяч сто тридцать три) рубля.
Заслушав доклад судьи Степановой В.В., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению М. (далее - ФБУ "М"), ЗАО "С" и ООО "С" о взыскании страхового возмещения.
Свои требования обосновала тем, что проходила службу в Федеральной службе исполнения наказания по Липецкой области с 1985 г. и была уволена приказом № 150-лс от 06.07.2009 г. по п. "з" ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья). 10.03.2010 г. ей была установлена третья группа инвалидности по причине заболевания, возникшего в период прохождения службы, что в соответствии с действующим законодательством является страховым случаем. Однако, в выплате страхового возмещения в размере 25 окладов денежного содержания ООО "С", с которым ФСИН России в настоящее время заключен государственный контракт страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также ЗАО "С", являвшимся страховщиком в 2009 году в период ее работы, ей было отказано.
Просила взыскать 111 325 рублей из расчета 25 окладов по штатной должности на момент увольнения.
В судебном заседании В. отказалась от иска к ФБУ "М" и, уточнив исковые требования, просила взыскать страховую сумму из расчета 25 окладов месячного денежного содержания, установленных на день выплаты страховых сумм.
Представители ответчиков ЗАО "С" и ООО "С" в судебное заседание не явились.
В письменных возражениях на иск представитель ООО "С" указал на нарушение правил подсудности, поскольку иски о взыскании страховых выплат не отнесены к альтернативной подсудности. В отношении предмета спора полагал, что надлежащим ответчиком по делу должен являться страховщик, осуществлявший в 2009 году страхование сотрудников ФСИН России, поскольку премия по застрахованному лицу - истцу, поступила именно в эту страховую организацию. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ЗАО "С" в письменном отзыве иск не признал, обосновав свои возражения тем, что страховой случай - установление инвалидности наступил в 2010 году, следовательно, обязательство по выплате страхового возмещения должен исполнять страховщик, с которым на 2010 год заключен государственный контракт.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе ООО "С" просит решение отменить, как незаконное и необоснованное и направить дел на новое рассмотрение, ссылаясь на те же доводы, что и в письменном отзыве на исковое заявление.
Выслушав в кассационной инстанции объяснения истца В., ее представителя адвоката Шалютина А.С., возражавших против отмены решения суда, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
Статьей 969 ГК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенной категории (часть 1 п. 1).
В отношении сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы 28 марта 1998 года принят Федеральный закон № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (с последующими изменениями).
Согласно подп. 1, 2 ст. 1, абз. 2 ст. 4 данного Закона, жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел Российской Федерации по день окончания службы.
В соответствии с положениями статьи 4 названного Федерального закона одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В силу ч. 2 ст. 5 указанного Закона страховая сумма в случае установления застрахованному лицу 3 группы инвалидности в период прохождения службы либо до истечения года после увольнения со службы выплачивается в размере 25 окладов.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 года № 4015-1 (с последующими изменениями), п. 1 ст. 929 и подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствие со ст. 942 Гражданского кодекса РФ существенным условием при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком является соглашение о застрахованном лице.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт "з" статьи 58, а не пункт "а" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что В. проходила службу в органах Федеральной службы исполнения наказания РФ с 1985 года и была уволена с должности начальника Федерального бюджетного учреждения "М" по ст. 58 п. "а" Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья) на основании приказа № 1018-к от 23.06.2009 г.
10 марта 2010 года ФГУ "Г" ей была установлена 3 группа инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.
24 декабря 2008 года между Федеральной службой исполнения наказания (ФСИН России) и ЗАО "С" был заключен Государственный контракт № 568 юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, согласно условиям которого ЗАО "С" обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года.
На период 2010 года ФСИН России заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ООО "С".
Истица за выплатой предусмотренного законом страхового возмещения обращалась в установленном законом порядке как в ООО "С", так и в ЗАО "С", которые ей отказали в страховых выплатах.
Суд, удовлетворяя исковые требования истицы о взыскании страхового возмещения, правильно исходил из того, что поскольку истице в течение года после увольнения со службы установлена 3 группа инвалидности у нее в силу ФЗ № 52-ФЗ возникло право на получения страхового возмещение в размере 25 окладов.
При этом суд, определяя размер взыскиваемой страховой суммы, правильно исходил из месячного оклада истицы по занимаемой должности (4832,00 руб.) и месячного оклада по воинскому (специальному) званию (3034,00 руб.), определив к взысканию 196 650, 00 рублей (4832 + 3034 x 25).
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании указанной суммы с ООО "С", поскольку в силу закона указанная обязанность должна быть возложена на ЗАО "С".
Так, пунктом 1.1 государственного контракта № 568 юр/08 от 24 декабря 2008 года, заключенного между страхователем - ФСИН России, и страховщиком - ЗАО "С", предусмотрено, что предметом контракта является страхование жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.
Как установлено судом, на 01 января 2010 года В. уже была уволена и не являлась лицом, застрахованным по указанному договору страхования, поэтому обязанности по выплате ей страхового возмещения у ООО "С" не возникло.
Пунктом 3.1.2 государственного контракта 3568юр/08 от 24.12.2008 г., согласно которого в период с 01 января по 31 декабря 2009 года страхование жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы осуществляло ЗАО "С", предусмотрено, что установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы является страховым случаем.
Исходя из условий данного контракта, страховщик несет обязательства по выплате страховых выплат застрахованным сотрудникам, получившим инвалидность в связи с заболеванием, как в период службы, так и до истечения одного года после увольнения со службы.
При этом п. 9.8 государственного контракта № 568 юр/08 от 24.12.2008 года, который предусматривает, что ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия наступившего контракта входит в противоречие с пунктом 3.1.2., где определен другой период страхования. Судебная коллегия полагает, что данные противоречия о страховом периоде в условиях государственного контракта противоречат законодательству о страховании, нарушают права застрахованного лица, и не являются основанием для освобождения страховщика от выплаты страховых выплат застрахованному лицу при наступлении страхового случая в течение года после увольнения со службы.
Доводы ответчика ООО "С" о нарушении судом правил подсудности судебная коллегия находит необоснованными, так как при подаче иска один из ответчиков - ФБУ "М", к которому были заявлены исковые требования, находился на территории, подсудной Октябрьскому районному суду г. Липецка, поэтому оснований для передачи дела, принятого к производству без нарушений правил подсудности, у суда не имелось.
Поскольку неправильное толкование норм материального права по существу заявленных требований судом первой инстанции привели к неправильному разрешению спора, то решение суда подлежит отмене.
Учитывая, что все обстоятельства по делу установлены, то, не передавая дело на новое рассмотрение, судебная коллегия полагает вынести новое решение о взыскании страховых выплат в пользу истицы с ответчика ЗАО "С". Соответственно и взыскание госпошлины в соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса подлежит взысканию с ЗАО "С" в размере 5133 рубля (3200 рублей + 2% от суммы, превышающей 100 000 рублей).
А в иске В. к ООО "С" о взыскании страхового возмещения отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 01 сентября 2010 года отменить, постановить новое решение, которым:
"Взыскать с ЗАО "С" в пользу В. страховое возмещение в размере 196 650 рублей (сто девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят рублей).
В. в иске к ООО "С" о взыскании страхового возмещения отказать.
Взыскать с ЗАО "С" госпошлину в доход бюджета городского округа г. Липецка в размере 5 133 (пять тысяч сто тридцать три) рубля".
Председательствующий
Судьи
