ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2010 г. по делу № 44у-55-2010
Президиум Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Маркова И.И.,
членов президиума Беседина А.В.,
Бирюковой Н.К.,
Лепехиной Н.В.,
Мартынова И.И.
с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., при секретаре В.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Г. на постановление Данковского городского суда Липецкой области от 10 октября 2006 года и другие судебные решения в отношении
Г., <...>.
Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Кревских Ю.И., изложившего мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., полагавшего, что обжалуемое постановление подлежит отмене, президиум
установил:
приговором Данковского городского суда Липецкой области от 29.11.2001 г. Г. был осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б, в, г" УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 15.09.2000 г. и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 08.09.03 г. Г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 2 дня.
Приговором Данковского городского суда Липецкой области от 22.08.2006 г. Г. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В качестве отягчающего обстоятельства признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Постановлением Данковского городского суда Липецкой области от 10.10.2006 г. приговор Данковского городского суда Липецкой области от 29.11.2001 г., действия Г. переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б, в" УК РФ (в ред. от 08.12.03 г.). В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 24.10.2006 г. приговор от 22.08.2006 г. изменен: постановлено в его вводной части указать, что Г. ранее судим приговором Данковского городского суда Липецкой области от 29.11.2001 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Данковского городского суда Липецкой области от 10.10.2006 г.,) по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б, в" УК РФ (в ред. от 08.12.03 г.) к 4 годам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Г. ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания по приговору от 29.11.2001 г. с учетом переквалификации его действий со ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б, в, г" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б, в" УК РФ (в ред. от 08.12.03 г.).
Кроме того, считает, что подлежит приведению в соответствие с ФЗ от 08.12.03 г. и приговор от 15.09.2000 г., которым он был осужден по ст. 213 ч. 1 УК РФ.
Полагает также, что с учетом приведения вышеуказанных приговоров в соответствие с изменениями уголовного законодательства и смягчения назначенных ему по ним наказаний, судимость по приговору от 29.11.2001 г. должна быть погашена. А в связи с тем, что наказание по последнему приговору назначалось ему с учетом наличия у него рецидива преступлений, то связи с погашением судимости подлежит смягчению назначенное ему наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ.
Кроме того, в своем ходатайстве, поступившем в суд после возбуждения надзорного производства, Г. ставит вопрос об исключении из описательно-мотивировочной части приговора от 10.10.2006 г. указания суда о признании в его действиях рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В обоснование своего требования ссылается на то, что, в обвинительном заключении органом предварительного следствия данное отягчающее обстоятельство установлено не было. Признав же его таковым, суд нарушил требования ст. 15 УПК РФ. Полагает, что при таких условиях назначенное ему наказание подлежит смягчению с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств.
Изучив материалы уголовного дела и пересмотра приговора от 29.11.01 г., президиум считает, что постановление Данковского городского суда Липецкой области от 10.10.2006 г. подлежит отмене, а материал о приведении приговора в соответствие с новым законом - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда по следующим основаниям.
Данковский городской суд Липецкой области, исключив из осуждения Г. квалифицирующий признак "неоднократно" и переквалифицировав действия осужденного со ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б, в, г" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б, в" УК РФ (в ред. от 08.12.03 г.), в нарушение ФЗ РФ от 13.06.96 г. "О введении в действие УК РФ" не указал в резолютивной части постановления, к какой мере наказания тот считается осужденным.
Что касается пересмотра приговора от 15.09.2000 г., то в силу требований ст. 396 и 397 УПК РФ с таким ходатайством Г. может обратиться в суд по месту отбывания им наказания в ФБУ "И" г. Ельца, то есть в Елецкий городской суд Липецкой области.
С учетом принятых решений в порядке исполнения вышеуказанных приговоров вопрос о пересмотре приговора суда от 22.08.06 г. может быть рассмотрен в надзорном порядке президиумом Липецкого областного суда при наличии жалобы осужденного.
Довод Г. о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания суда о признании в его действиях рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства и смягчении назначенного ему наказание является несостоятельным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", установив в ходе судебного разбирательства, что в содеянном лицом имеется рецидив преступлений, суд должен определить ему срок наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 68 УК РФ, а вид исправительного учреждения осужденному к лишению свободы - в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ, в том числе и в случае, если в обвинительном заключении (обвинительном акте) отсутствует указание на рецидив преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Г. удовлетворить частично.
Постановление Данковского городского суда Липецкой области от 10.10.2006 г. в отношении Г. отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
И.И.МАРКОВ
