АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2010 г. по делу № А45-27879/2009
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2010 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судьей Васютиной О.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования г. Бердска Новосибирской области, открытого акционерного общества "Бердское ПАТП",
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск
об оспаривании решения
от 22.10.2009 и предписания
№ 63 от 22.10.2009
с участием представителей:
Администрации муниципального образования г. Бердска Новосибирской области: Омелехиной Н.В. - по доверенности № 01-16/1560 от 21.12.2009, удостоверение, Ягелло Е.Ю., по доверенности № 01-16/1559 от 21.12.2009, паспорт; ОАО "Бердское ПАТП": Востриковой М.А. - по доверенности № 16 от 14.12.2009, паспорт, Бохолдиной Е.В. - по доверенности от 20.11.2009, паспорт,-
заинтересованного лица: Тропина Г.В. - по доверенности № СГ/192 от 19.01.2010, удостоверение,
установил:
Администрация муниципального образования г. Бердска Новосибирской области и открытое акционерное общество "Бердское ПАТП" (далее - общество) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения
от 22.10.2009 и предписания
№ 63 от 22.10.2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области, антимонопольный орган).
Заявленные требования мотивированы тем, что условие о рассмотрении перевозчиком материалов заявлений и жалоб по транспортному обслуживанию населения на маршрутах пассажирского автомобильного транспорта общего пользования и принятии мер по устранению недостатков включено в договор в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". Таким образом, выводы антимонопольного органа о том, что ОАО "Бердское ПАТП" наделено функциями и правами органа местного самоуправления по созданию условий для предоставления транспортных услуг и организации транспортного обслуживания являются ошибочными. Субсидии обществу предоставляются на основании решения Совета депутатов г. Бердска от 20.12.2007 № 339 "О бюджете г. Бердска на 2008 г. и на плановый период 2009 и 2010 годов", решения
Совета депутатов г. Бердска от 19.12.2008 № 487 "О бюджете г. Бердска на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", постановления
Главы МО г. Бердска от 22.02.2008 № 349 "Об утверждении порядка предоставления субсидий автономным учреждениям, юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из бюджета г. Бердска", опубликованными в установленном порядке и обеспечивающими возможность свободного доступа на рынок транспортных услуг всем хозяйствующим субъектам. Согласование с антимонопольным органом на их предоставление не требуется.
Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в оспариваемом решении
от 22.10.2009.
Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования г. Бердска и ОАО "Бердское ПАТП" заключен договор № 1-е от 09.01.2008 "Об организации перевозки пассажиров и возмещении расходов предприятиям пассажирского транспорта при выполнении регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам с предоставлением услуг всем категориям граждан, в т.ч. по единому социальному проездному билету, либо микропроцессорной пластиковой карте "Социальная карта на городских и пригородных автобусных маршрутных сетях г. Бердска".
На основании поступивших из прокуратуры Новосибирской области и НПП "Бердь-Экспресс" запросов УФАС по Новосибирской области проведена проверка Администрации муниципального образования г. Бердска Новосибирской области на предмет соблюдения антимонопольного законодательства при предоставлении субсидий открытому акционерному обществу "Бердское ПАТП".
По результатам проведенной проверки решением
УФАС по Новосибирской области от 22.10.2009 Администрация муниципального образования г. Бердска Новосибирской области признана нарушившей ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", что выразилось в наделении хозяйствующего субъекта (ОАО "Бердское ПАТП") функциями и правами органа местного самоуправления по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения, а также ст. 20 Федерального закона "О защите конкуренции" (в редакции, действовавшей до 23.08.2009 г.), что выразилось в предоставлении в 2008 и 2009 году муниципальной помощи ОАО "Бердское ПАТП" в виде субсидий без предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа. Также Администрация муниципального образования г. Бердска Новосибирской области и ОАО "Бердское ПАТП" признаны нарушившими ст. 16 Федерального закона "О защите конкуренции", что выразилось в заключении соглашения (договора "Об организации перевозки пассажиров и возмещении расходов предприятиям пассажирского транспорта при выполнении регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам с предоставлением услуг всем категориям граждан, в том числе по единому социальному проездному билету, либо микропроцессорной пластиковой карте "Социальная карта на городских и пригородных автобусных маршрутных сетях города Бердска" № 1-е от 9 января 2008 г.) который приводит или может привести к ограничению конкуренции.
На основании решения
УФАС по Новосибирской области от 22.10.2009 заявителям выдано предписание
№ 63 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 22.10.2009.
Заявители, полагая, что указанные ненормативные акты не соответствуют закону и нарушают их права в сфере предпринимательской деятельности, обратились в суд с заявлениями.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ) запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".
Согласно п. 2.2.14 договора "Об организации перевозки пассажиров и возмещении расходов предприятиям пассажирского транспорта при выполнении регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам с предоставлением услуг всем категориям граждан, в том числе по единому социальному проездному билету, либо микропроцессорной пластиковой карте "Социальная карта на городских и пригородных автобусных маршрутных сетях города Бердска" № 1-е от 9 января 2008 года (далее - договор) перевозчик рассматривает материалы заявлений и жалоб по транспортному обслуживанию населения на маршрутах пассажирского автомобильного транспорта общего пользования и принимает меры по устранению недостатков. О мерах, принятых по заявлениям и жалобам, письменно извещает Администрацию муниципального образования г. Бердска.
Как пояснили заявители, данное условие включено в договор в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками оказанной услуги, к исполнителю услуги, а исполнитель обязан их рассматривать в установленные сроки.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исходя из буквального толкования договора, принимая во внимание доводы заявителей, суд приходит к выводу, что в данном случае стороны включили положения действующего законодательства в условия договора с целью обеспечить контроль администрации муниципального образования г. Бердска за оказанием услуг по перевозке ОАО "Бердское ПАТП", вменив в обязанность исполнителю сообщать о фактах обращения потребителей с заявлениями и жалобами и о мерах, принятых по ним.
Кроме того, указанное условие включено только в договор, распространяющийся исключительно на его стороны. Каких-либо нормативных актов, предусматривающих общеобязательные правила поведения, доведенных до сведения неограниченного круга лиц, наделяющих ОАО "Бердское ПАТП" функциями органа власти, не принималось.
В связи с этим доводы антимонопольного органа о нарушении Администрацией муниципального образования г. Бердска ч. 3 ст. 15 Закона № 135-ФЗ, изложенные в оспариваемом решении
, судом отклоняются как основанные на неверном толковании положений договора без установления действительной воли сторон с учетом цели договора.
Антимонопольный орган указал в оспариваемом решении
, что Администрацией муниципального образования г. Бердска нарушена статья 20 Закона № 135-ФЗ, предусматривающая порядок предоставления государственной или муниципальной помощи, в соответствии с которым государственная или муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если государственная или муниципальная помощь предоставляется: в соответствии с федеральным законом; в соответствии с законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год; в соответствии с нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год; за счет резервного фонда органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации; за счет резервного фонда органа местного самоуправления.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 19 Закона № 135-ФЗ (в редакции, действовавшей до 23.08.2009) не является муниципальной помощью предусмотренное законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год или нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год предоставление денежных средств (бюджетного кредита, субсидии, субвенции, бюджетных инвестиций) из бюджета субъекта Российской Федерации на соответствующий год, местного бюджета на соответствующий год каждому лицу, которое обратилось с просьбой о предоставлении денежных средств и соответствует установленному в указанном законе или нормативном правовом акте требованию к виду деятельности получателя и месту ее осуществления получателем.
Антимонопольный орган пришел к выводу, что предоставление денежных средств ОАО "Бердское ПАТП" является муниципальной помощью, которая была предоставлена без его письменного согласия, исходя из следующего. Финансирование общества не относится к указанному выше исключению, поскольку в рассматриваемом случае на день заключения договора представительным органом местного самоуправления (Совета депутатов г. Бердска) не было принято нормативного правового акта о бюджете на соответствующий финансовый год о предоставлении такой субсидии из местного бюджета в нарушение статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Извещение о рассмотрении заявок на предоставление субсидий не было размещено в печати в нарушение порядка
предоставления субсидии, утвержденного постановлением Главы муниципального образования города Бердска 22.02.2008 года № 349 "Об утверждении порядка предоставления субсидий автономным учреждениям, юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг из бюджета г. Бердска".
Однако выводы антимонопольного органа не соответствуют его правовому обоснованию и фактическим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг Администрация муниципального образования г. Бердска вправе предоставлять субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации. Также закреплено, что муниципальные правовые акты должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Как следует из материалов дела, между заявителями заключен договор в соответствии с Законом
Новосибирской области от 24.05.2007 № 112-ОСД "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Новосибирской области", регулирующий взаимоотношения сторон в целях обеспечения заказа города Бердска, предусмотренного в расходах бюджета города для выполнения перевозок на регулярных автобусных городских и пригородных маршрутах города Бердска граждан, в том числе, имеющих право на оказание мер социальной поддержки.
В соответствии с п. 1.1.4. договора Администрация муниципального образования г. Бердска возмещает перевозчику (ОАО "Бердское ПАТП") выпадающие доходы от выполнения перевозок по регулируемым ценам. Финансирование субсидии осуществляется из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принятым в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (п. 3.2. договора).
Главой муниципального образования города Бердска 22.02.2008 года принято постановление
№ 349 "Об утверждении порядка предоставления субсидий автономным учреждениям, юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг из бюджета г. Бердска". Настоящее постановление
согласно бюджетному законодательству определяет критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий, цели, условия и порядок предоставления субсидий (т. 1, л. д. 39 - 40).
Решением Совета депутатов г. Бердска от 20.12.2007 № 339 "О бюджете г. Бердска на 2008 г. и на плановый период 2009 и 2010 годов", решением
Совета депутатов г. Бердска от 19.12.2008 № 487 "О бюджете г. Бердска на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" в разделе "Национальная экономика", подраздел "Транспорт" была установлена целевая статья расходов бюджета "субсидии юридическим лицам" (т. 1, л. д. 31 - 38). Настоящими решениями предоставлено право неограниченному кругу юридических лиц на получение такой субсидии, предусмотрено опубликование решений в средствах массовой информации.
Поскольку материалами дела подтверждается, что денежные средства обществу из бюджета предоставлялись за оказанные услуги по перевозке пассажиров, предусмотренные договором, в качестве оплаты в форме субсидии в соответствии с бюджетным законодательством, то суд приходит к выводу, что такие действия муниципальной помощью не являются, поскольку не имеют признаков муниципальной помощи, установленных пунктом 4 части 2 статьи 19 Закона № 135-ФЗ. Таким образом, письменного согласия антимонопольного органа на предоставление ОАО "Бердское ПАТП" субсидии не требовалось.
Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что установленные антимонопольным органом факты нарушений порядка предоставления субсидий из бюджета г. Бердска иных положений бюджетного законодательства, отказ в предоставлении субсидий другим лицам, не опубликование нормативного акта, не могут являться признаками нарушения антимонопольного законодательства и поэтому не рассматриваются судом. Суд также отмечает, что формы финансового контроля и органы, осуществляющий такой контроль, определены главой 26 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Антимонопольный орган не наделен полномочиями осуществления финансового контроля, а значит давать оценку фактам, связанным непосредственно с осуществлением Администрацией муниципального образования г. Бердска прав и обязанностей, предусмотренных бюджетным законодательством.
Согласно ст. 16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Антимонопольный орган указал, что заключение указанного договора приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке пассажирских перевозок г. Бердска, поскольку предоставление субсидии только одному перевозчику создало преимущества обществу на рынке пассажирских услуг г. Бердска по сравнению с другими перевозчиками.
Между тем, предоставление субсидии только одному лицу, не может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, так как в целях получения субсидии в Администрацию муниципального образования г. Бердска может обратиться любое лицо с просьбой о предоставлении такой субсидии и соответствующее требованию, установленному нормативными правовыми актами. Отказ в предоставлении такой субсидии может быть обжалован лицом в порядке, установленном законодательством.
Суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют Закону № 135-ФЗ и другим нормативным правовым актам и нарушают права и законные интересы Администрации муниципального образования г. Бердска, ОАО "Бердское ПАТП" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об удовлетворении требований заявителей.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, понесенные заявителем - Администрацией муниципального образования г. Бердска, подлежат взысканию в его пользу с проигравшей стороны - Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд, взыскивая с ответчика - Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, то нормы п. 1.1.) ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.
Государственная пошлина, излишне уплаченная по делу в размере 2000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета ОАО "Бердское ПАТП".
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать незаконным решение
от 22.10.2009 и предписание
№ 63 от 22.10.2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу Администрации муниципального образования г. Бердска (ИНН 5445113914, г. Бердск, ул. Горького, 9) 2 000 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Возвратить открытому акционерному обществу "Бердское ПАТП" (г. Бердск, ул. Промышленная, 1, ИНН 5445253904) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Согласно ст. 181 АПК РФ решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения, в суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, в суд надзорной инстанции - в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности проверки в судебном порядке настоящего решения.
Судья
О.М.ВАСЮТИНА
