АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2009 г. по делу № А47-11321/2009
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2009 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Савиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикмулиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск к Оренбургской таможне, г. Оренбург о признании незаконным и отмене Постановления Оренбургской таможни от 25.09.2009 г. по делу об административном правонарушении № 10409000-998/2009,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - ведущего инженера сектора по таможенно-брокерской деятельности Б. (доверенность от 30.10.2009 г., постоянная);
от ответчика - старшего государственного таможенного инспектора правового отдела П. (доверенность от 31.12.2008 г. № 10-51/204, постоянная).
Процессуальные права и обязанности разъяснены лицам, участвующим в деле, в порядке, установленном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайств и отводов суду либо секретарю, ведущему протокол судебного заседания не заявлено.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.12.2009 г. по 11.12.2009 г.
При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Оренбургской таможни (далее по тексту - таможенный орган, ответчик) от 25.09.2009 г. по делу об административном правонарушении № 10409000-998/2009.
Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный срок для оспаривания решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в связи с тем, что Постановление было обжаловано в Приволжское таможенное управление, и копия решения поступила в адрес ОАО "РЖД" 09.11.2009 г.
Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
Таким образом, поскольку срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным, он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.
Указанную заявителем причину пропуска срока на обжалование суд находит уважительной, в связи с чем считает, что ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления в суд следует удовлетворить, иное не позволило бы обеспечить заявителю восстановление нарушенных прав и означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Оренбургская таможня заявленные требования не признала, считая вынесенное Постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными и не основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Из материалов дела следует, что 22.07.2009 г. при проведении таможенного досмотра железнодорожного транспорта - вагонов N№ 87762506, 87770970, 87770988, 87770996, 87771002, 87775760, 87786695, 87786703, 87786711, 87786729 в постоянной зоне таможенного контроля по адресу: г. Оренбург, ул. Амурская, 125, таможенным органом обнаружено отсутствие пломбы пластмассовой 0478191 и запорно-пломбировочного устройства (далее по тексту - ЗПУ) № 1777286, примененных таможенными органами в качестве средства идентификации товаров на вагоне № 87770970.
По результатам таможенного досмотра был составлен акт таможенного досмотра товаров и транспортных средств № 10409070/220709/000318.
Также Оренбургской таможней был проведен таможенный осмотр железнодорожного вагона № 8770970, о чем был составлен акт таможенного осмотра от 22.07.2009 г. № 10409070/220709/000321.
По факту выявленного правонарушения Оренбургской таможней 27.07.2009 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
После проведения административного расследования 27.08.2009 г. должностным лицом Оренбургской таможни был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10409000-998/09 в отсутствии представителей ОАО "РЖД".
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 10409000-998/2009, с участием представителя заявителя, заместителем начальника Оренбургской таможни 25.09.2009 г. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 10409000-998/2009, в соответствии с которым Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 6000 руб.
Решением от 02.11.2009 г. № 10415000/114Ю/108А по жалобе ОАО "РЖД" Приволжская оперативная таможня оставила Постановление Оренбургской таможни от 25.09.2009 г. по делу об административном правонарушении № 10409000-998/2009 без изменения.
ОАО "РЖД" не согласилось с Постановлением Оренбургской таможни от 25.09.2009 г. по делу об административном правонарушении № 10409000-1687/2008 и обратилось с заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области.
Свои требования о незаконности оспариваемого Постановления заявитель мотивирует тем, что утрата пломб произошло не в результате противоправного действия или бездействия перевозчика, так как железнодорожный вагон был проверен грузополучателем и принят им без претензий. Отсутствие пломб обнаружилось в момент разгрузки вагона, то есть тогда, когда ОАО "РЖД" не несло ответственность за сохранность пломб.
Заслушав доводы и пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.
Согласно ст. 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из приведенной нормы следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в том числе и в утрате средств идентификации.
В соответствии с ст. 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:
1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;
2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;
3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса.
Статьей 83 Таможенного кодекса Российской Федерации и п. 17.1 Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 № 973 "Об утверждении инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров" установлено, что идентификация товаров производится таможенным органом при проведении таможенного контроля путем наложения таможенных пломб на транспортное средство, нанесением цифровой, буквенной и иной маркировки, а также иными средствами, позволяющими идентифицировать товары, включая пломбы отправителя товара.
При применении пломб отправителя в качестве средств таможенной идентификации таможенным органом делаются соответствующие отметки в товаросопроводительных документах.
На товарно-транспортной накладной № 898971, которая является и железнодорожной накладной (л.д. 26), имеется отметка Оренбургской таможни о том, что товар находится под таможенным контролем за пломбами отправителя, в графе 45 данные пломбы перечислены: пластмассовая пломба 0478191, ЗПУ 1777286, 8968026.
На товар, заявленный к перевозке в вагоне № 87770970, ОАО "РЖД" оформило таможенную декларацию № 10409020/210709/0057359 на бланке железнодорожной накладной № 898971.
Перевозчиком данного товара, перемещаемого под процедурой внутреннего таможенного транзита, по таможенной территории Российской Федерации являлось ОАО "РЖД", что заявителем не оспаривается.
По прибытии 21.07.2009 г. вагона № 87770970 на станцию назначения Меновой двор сотрудниками таможенного органа были совершены действия, направленные на завершение процедуры внутреннего таможенного транзита, путем проставления на всех представленных экземплярах таможенной декларации и накладной штампа "Товар поступил" и личной номерной печати.
В соответствии с п. 1 ст. 116 Таможенного кодекса Российской Федерации допускается временное хранение товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, до их разгрузки непосредственно в транспортных средствах, находящихся на железнодорожных путях этой железной дороги в местах, которые не являются складами временного хранения и расположение которых согласовано с таможенными органами. Указанные места являются зоной таможенного контроля.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что товары, хранящиеся в транспортных средствах в зоне таможенного контроля в соответствии с настоящей статьей, рассматриваются для таможенных целей как находящиеся на временном хранении. Разгрузка товаров и их перемещение в любое другое место допускаются с разрешения таможенного органа.
Согласно приказу Оренбургской таможни от 19.09.2008 г. № 951 "О создании постоянных зон таможенного контроля на грузовом дворе ГТС Меновой двор" на грузовом дворе ГТС Меновой двор была создана постоянная зона таможенного контроля, включающая и 17 путь, на который был подан железнодорожный вагон № 87770970.
Таким образом, товар в вагоне № 87770970, был помещен на временное хранение в порядке, установленном ст. 116 Таможенного кодекса Российской Федерации.
22.07.2009 г. в ходе применения системы управления рисками (ст. 358 Таможенного кодекса Российской Федерации) был произведен таможенный досмотр и таможенный осмотр товаров, прибывших по ТД № 10409020/210709/0057359. В результате таможенного осмотра была обнаружена утрата пломб отправителя товара (пластмассовой пломбы 0478191 и ЗПУ № 1777286), принятых таможенным органом в качестве средств идентификации.
После обнаружения утраты вышеуказанных пломб отправителя товара началась разгрузка товара, находящегося в вагоне № 87770970.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющими в деле протоколами опроса свидетелей (М., И.), актом таможенного досмотра от 22.07.2009 г. № 10409070/220709/000318 и актом таможенного осмотра от 22.07.2009 г. № 10409070/220709/000321.
Доказательства, свидетельствующие об обратном, заявителем не предоставлены.
В силу п. 2 ст. 390 Таможенного кодекса Российской Федерации средства идентификации могут уничтожаться или изменяться (заменяться) только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или о повреждении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы. Об изменении, удалении, уничтожении или о замене средств идентификации таможенным органом составляется акт по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. При этом в соответствии с п. 3 ст. 390 Таможенного кодекса Российской Федерации положения п. 2 ст. 390 ТК РФ распространяются на случаи, когда в качестве средств идентификации для таможенных целей используются пломбы, печати или иные средства идентификации, наложенные таможенными органами иностранных государств.
Согласно п. 2 ст. 69 Таможенного кодекса Российской Федерации после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные им товары и транспортные средства в пункт пропуска или иные места, указанные в пункте 1 настоящей статьи (места прибытия), и предъявить их таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 116 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае временного хранения товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, до их разгрузки железная дорога обязана обеспечить сохранность товаров и исключить доступ к ним посторонних лиц. Следовательно, после помещения вагона № 87770970 на 17 железнодорожный путь в зоне постоянного таможенного контроля и до его разгрузки ответственным лицом за сохранность товара, а также средств идентификации является ОАО "РЖД".
ОАО "РЖД" не представило доказательств, подтверждающих обращение в таможенные органы с сообщением об утрате средств идентификации, а также доказательства соблюдения требований таможенного законодательства и недопущения посторонних лиц на территорию зоны таможенного контроля.
Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.11 КоАП РФ, является доказанным.
Необходимым условием для привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ является установление вины лица, совершившего правонарушение.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, принимая груз к перевозке под таможенными пломбами отправителя в порядке, установленном статьей 84 Таможенного кодекса Российской Федерации, а затем, обеспечивая его хранение до разгрузки, тем самым приняло на себя ответственность за сохранность средств идентификации.
При рассмотрении спора судом установлено, что заявитель, как перевозчик, был обязан в соответствии с действующим таможенным законодательством обеспечить сохранность груза и пломб, принимаемых к перевозке и помещенных под режим внутреннего таможенного транзита, и при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости имел реальную возможность для соблюдения требований, установленных таможенным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявителем не доказано отсутствие у ОАО "РЖД" реальной возможности выполнения обязанностей для обеспечения сохранности пломб.
В связи с этим суд приходит к выводу о наличии вины заявителя во вменяемом ему правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.11 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ОАО "РЖД" имеется состав административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.11 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей соответствует санкции, предусмотренной ст. 16.11 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого Постановления, судом также не установлено.
Таким образом, оспариваемое заявителем Постановление является законным и обоснованным.
Доводы заявителя о том, что поскольку товары, перевозимые в вагоне № 87770970, находились на временном хранении в силу ст. 116 Таможенного кодекса Российской Федерации, то на перевозчика возлагаются функции только по охране самих товаров, а не средств идентификации, отклоняются судом по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 104 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии (в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах склада временного хранения), при условии, что эти операции не повлекут изменение состояния товаров, нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации.
Поскольку ответственным за временное хранение товаров, находящихся в вагоне № 87770970 и помещенных на 17 путь, является ОАО "РЖД", значит именно заявитель, несет ответственность за целостность средств идентификации.
Также несостоятельны ссылки заявителя о том, что вагон № 87770970 был передан грузополучателю - ООО "Айсберг" по памятке приемосдатчика № 2635 в 9.00 часов (по московскому времени) 22.07.2009 г. и с этого времени вся ответственность переходит на грузополучателя.
В соответствии с п. 3.5 Инструкции по ведению станционной и коммерческой отчетности (утвержденной МПС СССР 30.12.1978 № ЦФ/3504) в графе "Время выполнения операции" "подача/передача на выставочный путь" указывается:
- при подаче вагонов локомотивом железной дороги - время подачи к месту грузовых операций.
Согласно памятке приемосдатчика № 2635 подача производилась локомотивом ОАО "РЖД".
Следовательно, время, указанное в данном документе, свидетельствует о времени подачи вагонов на путь, а не о времени передачи их грузополучателю.
Исходя из изложенного, Постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2009 г. № 10409000-998/2009, вынесенное Оренбургской таможней надлежит признать законным и обоснованным, в удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 10409000-998/2009 от 25.09.2009 г. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Ходатайство Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск о восстановлении срока обжалования Постановления Оренбургской таможни от 25.09.2009 г. по делу об административном правонарушении № 10409000-998/2009 удовлетворить. Срок обжалования восстановить.
2. В удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://www.18aac.ru/) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://www.fasuo.arbitr.ru).
Судья
М.А.САВИНОВА
