|  |
Региональное законодательство / Хакасия республика
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 24 мая 2010 г. по делу № А74-981/2010
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2010 года. Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2010 года. Арбитражный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Каспирович Е.В., судей Хабибулиной Ю.В., Сидельниковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольмиллер Ю.Б. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хакасское агентство воздушных сообщений", г. Абакан, к Мэру города Абакана, г. Абакан, о признании недействующим пункта 69 Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Постановлением Мэра города Абакана от 21.11.2008 № 2137, с участием в деле прокурора Республики Хакасия. В судебном заседании принимали участие представители: заявителя: Метельков В.Н., директор единоличного исполнительного органа - ООО "Управляющая компания "Капитал"; Погорельцев В.В. (доверенность от 22.04.2010); ответчика: Чеботарев В.А. (доверенность от 21.01.2010 № 89); прокурора Республики Хакасия: Манишева И.А. (заявление от 17.03.2010 № 8/3-8/ 8-2010, служебное удостоверение). Общество с ограниченной ответственностью "Хакасское агентство воздушных сообщений" (далее - ООО "Хакасское агентство воздушных сообщений", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 69 Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Постановлением Мэра города Абакана от 21.11.2008 № 2137 "Об утверждении Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства", со дня его принятия. В соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Хакасия. В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, в качестве оснований сослался на доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему. Пояснил, что в нарушение пункта 5 части 1 статьи 14, части 4.1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", абзаца второго части 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемый Перечень был сформирован Мэром города Абакана в отсутствие нормативного правового акта, регламентирующего порядок его формирования. Установление соответствующего порядка формирования и ведения спорного Перечня относится к вопросам исключительной компетенции Абаканского городского Совета депутатов (часть 4.1 статьи 18 Закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", часть 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункт 5 части 1 статьи 23 Устава города Абакана). Соответственно, Мэром города Абакана данный вопрос регулироваться не может. На момент принятия Мэром города Абакана Постановления от 21.11.2008 № 2137, а также после его утверждения, Абаканским городским Советом депутатов виды объектов гражданских прав (виды имущества) и их критерии, подлежащие включению в соответствующий перечень, не определялись. Таким образом, Мэр города Абакана, утвердив своим Постановлением от 21.11.2008 № 2137 Перечень имущества без соответствующего решения Абаканского городского Совета депутатов, нарушил положения части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 4.1 статьи 18 Закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ, пункт 5 части 1 статьи 23 Устава города Абакана. Пунктом 23 части 2 статьи 23 Устава города Абакана, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 28.12.2005 № 222, определение перечней объектов муниципальной собственности, не подлежащих отчуждению, отнесено к компетенции Абаканского городского Совета депутатов.
Таким образом, Постановление от 21.11.2008 № 2137 принято Мэром города Абакана с превышением полномочий. Ссылаясь на статью 3, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заявитель полагает, что имеет преимущественное право на приобретение указанного выше арендуемого имущества. Так, реализуя свое право, общество обратилось с заявлением к Мэру города Абакана о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. 12.11.2009 Мэр города Абакана ответил о невозможности приобретения заявителем арендуемого помещения в связи с включением его в оспариваемый Перечень . Таким образом, по мнению заявителя, пункт 69 Перечня принят с нарушением закона и нарушает преимущественное право ООО "Хакасское агентство воздушных сообщений" как субъекта малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого им имущества в собственность. Представитель ответчика полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. У истца отсутствует право на оспаривание включения конкретного помещения в перечень муниципального имущества, не подлежащего отчуждению в частную собственность. К полномочиям муниципалитета, как собственника, относится и решение вопроса о порядке и способах приватизации имущества. Соответственно, арендатор муниципального имущества не вправе оспаривать включение конкретного помещения в вышеупомянутый Перечень . Такая правовая позиция основывается и на части 8 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, которая предусматривает закрытый перечень способов защиты субъектами малого и среднего предпринимательства своего преимущественного права. К ним отнесены: право обжаловать отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; право обжаловать бездействие уполномоченного органа. Постановление Мэра города Абакана от 21.11.2008 № 2137 не противоречит федеральному законодательству. Вывод заявителя о том, что оспариваемый Перечень не мог быть утвержден в отсутствие порядка формирования, ведения, обязательного опубликования такого перечня, не соответствует буквальному толкованию пункта 4.1 статьи 18 Закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ и является домыслом.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Мэра города Абакана № 2062 издано 26.10.2009, а не 26.11.2009.
В настоящее время, а равно на момент обращения истца с заявлением, Постановлением Мэра города Абакана от 26.11.2009 № 2062 был утвержден и опубликован Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Как следует из преамбулы данного Постановления, оно было издано во исполнение городской программы "Основные направления поддержки и содействия развитию малого и среднего предпринимательства в городе Абакане на 2009 год" (утверждена Постановлением Мэра города Абакана от 19.11.2008 № 2114). Подпунктом 2.1 раздела 5 этой Программы была предусмотрена такая форма имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, как передача в аренду на долгосрочной основе муниципальных нежилых помещений. Ранее, в 2007 и 2008 годах, в городе Абакане действовали Программы "Основные направления поддержки и содействия развитию малого предпринимательства в городе Абакане на 2007 год" (Постановление Мэра города Абакана от 17.11.2006 № 2336) и "Основные направления поддержки и содействия развитию малого и среднего предпринимательства в городе Абакане на 2008 год" (Постановление Мэра города Абакана от 27.11.2007 № 2242), которые также предусматривали аналогичную форму имущественной поддержки в пункте 2.2 раздела 5 . Вопрос об утверждении перечня, предусмотренного частью 4 статьи 18 Закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ, является полномочием Мэра города Абакана, а не Абаканского городского Совета депутатов. Из положений пункта 9 части 1 статьи 35 , части 1 статьи 23 , пункта 13 части 1 статьи 35 , частей 1 , 2 статьи 38 , пункта 1 статьи 42 Устава города Абакана следует, что Постановление Мэра города Абакана от 21.11.2008 № 2137 принято надлежащим должностным лицом, в соответствии с его компетенцией и в надлежащей форме. С учетом положений части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у заявителя отсутствует преимущественное право на приобретение муниципального имущества, арендуемого по договору от 05.07.2007 № 88. Так, к моменту вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ имущество находилось в аренде заявителя 1 год и 1 месяц, то есть менее двух лет. То есть, независимо от наличия в оспариваемом Перечне пункта 69 , заявитель не имеет преимущественного права на выкуп этого помещения. Представитель прокурора Республики Хакасия полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как оспариваемое Постановление противоречит нормам федерального законодательства и муниципальным нормативным актам. Со ссылкой на части 4, 4.1, 4.2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", части 1, 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункт 5 части 1 статьи 23 Устава города Абакана, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 28.12.2005 № 222, указал, что к компетенции Абаканского городского Совета депутатов относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Абакана. Пунктами 23 , 24 части 2 статьи 23 Устава города Абакана к компетенции Абаканского городского Совета депутатов отнесено определение перечней объектов муниципальной собственности, не подлежащих отчуждению либо подлежащих приватизации; определение порядка и условий приватизации муниципальной собственности.
Уставом города Абакана, в том числе статьями 34 , 35 Устава, Мэр города Абакана не наделен полномочиями по принятию постановления об утверждении спорного Перечня . Вместе с тем, Постановлением Мэра города Абакана от 21.11.2008 № 2137 утвержден такой Перечень . То есть распоряжение муниципальным имуществом произведено не полномочным лицом органа местного самоуправления. Кроме того, на момент утверждения Перечня порядок формирования и ведения такого Перечня принят не был.
В подтверждение своей позиции представитель прокурора Республики Хакасия также ссылается на пункты 1.3 , 3.3 , 4.1 , 4.2 , 4.4 Положения о муниципальной собственности города Абакана, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 23.09.2008 № 63, которое определяет порядок управления имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Абакан. Представитель прокурора Республики Хакасия полагает, что утверждение спорного Перечня после внесения изменений Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ в Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ части 4.2 возможно расценивать как препятствование праву субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого ими муниципального имущества. Поскольку ООО "Хакасское агентство воздушных сообщений" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, арендует для осуществления своей деятельности муниципальное имущество, включенное в данный Перечень , и вправе обратиться с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа вышеуказанного имущества, оспариваемым Постановлением нарушаются законные права и интересы заявителя как субъекта предпринимательства. В судебном заседании установлено следующее. ООО "Хакасское агентство воздушных сообщений" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.05.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, о чем выдано свидетельство серии 19 № 000650850. 05.07.2007 между Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана (арендодатель) и ООО "Хакасское агентство воздушных сообщений" (арендатор) заключен договор аренды № 88, в соответствии с которым заявителю передана в аренду часть нежилого помещения по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, 104, площадью 171,9 кв. м от помещения литера 65Н для использования под агентство по продаже авиабилетов. Согласно акту приема-передачи от 06.07.2007 арендодатель передал, а арендатор принял указанную часть встроенного нежилого помещения. Пунктом 1 дополнительного соглашения от 30.01.2008 № 2 к договору аренды стороны определили с 01.02.2008 пункт 1.1 договора аренды изложить в следующей редакции: "...Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение 69Н по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, 104, площадью 171,6 кв. м...". 21.11.2008 Постановлением Мэра города Абакана № 2137 утвержден Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Согласно пункту 69 данного Перечня в Перечень включено помещение по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, 104, помещение 69Н площадью 171,6 кв. м. Постановление Мэра города Абакана от 21.11.2008 № 2137 с утвержденным Перечнем опубликовано в официальном издании - газете "Абакан", выпуск № 42 от 26.11.2008 - 02.12.2008, и размещено 25.11.2008 в сети Интернет на официальном сайте Администрации города Абакана.
14.10.2009 общество обратилось к Мэру города Абакана с заявлением от 14.10.2009 № 14-10-2009 о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение вышеназванного арендуемого помещения. В заявлении изложена просьба выполнить требования части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Письмом от 12.11.2009 № 2194 Мэр города Абакана ответил о невозможности приобретения заявителем арендуемого помещения в связи с включением его в оспариваемый Перечень . 31.03.2010 общество повторно обратилось с аналогичными заявлениями к председателю Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана и к председателю Абаканского городского Совета депутатов. Письмом от 31.03.2010 № 01-17/39 председатель Абаканского городского Совета депутатов Телина З.К. ответила заявителю, что в соответствии с Постановлением Мэра города Абакана от 21.11.2008 № 2137 нежилое помещение по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, 104, включено в Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, и отчуждению не подлежит. На заявление общества от 31.03.2010, адресованное председателю Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана, и сданное согласно входящему штампу в Администрацию города Абакана, ответ не поступил. Полагая, что пункт 69 данного Перечня принят с нарушением закона и нарушает преимущественное право ООО "Хакасское агентство воздушных сообщений" как субъекта малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого им имущества в собственность, заявитель оспорил его в арбитражном суде. Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статьям 27, 29, 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов. Пунктом 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частями 4, 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт. Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. В данном случае обжалуемый акт является нормативным актом, поскольку принят органом местного самоуправления - Мэром города Абакана. Будучи не индивидуальным, оспариваемый акт вынесен в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций и устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц. Он рассчитан на многократное применение и действует независимо от возникновения или прекращения конкретного правоотношения с участием конкретного субъекта. В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке. Оспариваемый нормативный правовой акт прямо связан с предпринимательской деятельностью, так как спорное помещение используется Администрацией города Абакана в экономической деятельности (возмездно сдается в аренду), а заявителем - под агентство по продаже авиабилетов. Учитывая вышеизложенное, а также субъектный состав спорного правоотношения, арбитражный суд признал, что рассмотрение заявления о признании недействующим оспариваемого нормативного правового акта относится к компетенции арбитражного суда. Заявителю отказано в приобретении арендуемого помещения в связи с включением его в оспариваемый Перечень (письма от 12.11.2009 № 2194, от 31.03.2010 № 01-17/39). Поэтому арбитражный суд полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявление общества рассматривается арбитражным судом по существу. Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Отношения, возникающие между юридическими, физическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства, понятия субъектов малого и среднего предпринимательства, инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, виды и формы такой поддержки урегулированы Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". Согласно частям 1, 4, 4.1, 4.2 статьи 18 названного Закона оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети Интернет на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления. Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 настоящей статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. Государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в части 4 настоящей статьи, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.
Представленные заявителем в материалы дела доказательства свидетельствуют, что общество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, его учредителем (участником) является физическое лицо, доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в его уставном капитале отсутствует, средняя численность работников за 2006, 2007, 2008, 2009 календарные годы не превысила предельные значения средней численности работников для малых предприятий, выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость за 2009 год не превысила предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2008 № 556 "О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства" для категории малых предприятий. Вследствие этого арбитражный суд признал, что общество отвечает условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, перечисленным в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". Статьей 3, частями 2, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что субъекты малого предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества. Такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Субъект малого предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения того заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа. Из материалов дела следует, что общество обратилось с заявлением к органам местного самоуправления в порядке статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ. Наличие задолженности по арендной плате за недвижимое имущество не обозначено Мэром города Абакана в качестве основания для отказа в реализации преимущественного права в письмах от 12.11.2009 № 2194, от 31.03.2010 № 01-17/39 и в ходе рассмотрения данного дела. Заявителем представлены в материалы дела платежные поручения об уплате арендной платы. В связи с этим суд признал установленным соответствие заявителя требованиям пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ. Арендуемая заявителем площадь не превышает установленное Законом Республики Хакасия от 15.12.2008 № 87-ЗРХ "Об установлении предельного значения площади арендуемого имущества и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества при реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Хакасия или муниципальной собственности" предельное значение в 500 кв. м, что соответствует пункту 3 статьи 3 Закона № 159-ФЗ. В подтверждение срока пользования спорным нежилым помещением общество сослалось на договор аренды от 10.01.2007 № 146, заключенный между Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана и обществом с ограниченной ответственностью "Акцессия", договор аренды от 05.07.2007 № 88, заключенный между Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана и заявителем (с отметкой о его государственной регистрации 24.03.2008), акт сдачи-приемки помещения от 06.07.2007 к указанному договору, передаточный акт от 01.10.2009, составленный между обществом с ограниченной ответственностью "Акцессия" и ООО "Хакасское агентство воздушных сообщений". Представитель ответчика указывает, что у заявителя отсутствует преимущественное право на приобретение муниципального имущества, арендуемого по договору от 05.07.2007 № 88. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится во временном владении и (или) временном пользовании заявителя непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Договор аренды № 88 с заявителем подписан 05.07.2007. Государственная регистрация данного договора осуществлена 24.03.2008. Таким образом, к моменту вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (05.08.2008) имущество находилось в аренде заявителя менее двух лет. То есть, независимо от наличия в оспариваемом Перечне пункта 69 , заявитель не имеет преимущественного права на выкуп этого помещения. Относительно правопреемства арендных отношений между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Акцессия" ответчик указал, что договор аренды № 146 между Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана и обществом с ограниченной ответственностью "Акцессия" был заключен 10.01.2007. Срок его действия истек 01.07.2007, при этом арендатор был заблаговременно уведомлен о непродлении договора аренды на новый срок и 06.07.2007 передал помещение арендодателю. Таким образом, арендные отношения между Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана и обществом с ограниченной ответственностью "Акцессия" были прекращены с 02.07.2007. Как видно из передаточного акта, составленного между обществом с ограниченной ответственностью "Акцессия" и ООО "Хакасское агентство воздушных сообщений", присоединение данного юридического лица состоялось 01.10.2009. На данный момент общество с ограниченной ответственностью "Акцессия" уже не являлось обладателем права помещения по ул. Чертыгашева, 104, так как срок арендных отношений истек. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Акцессия" не являлось обладателем права аренды, вновь образованное в результате присоединения юридическое лицо им также не стало. Единственным основанием к заключению договора аренды с ООО "Хакасское агентство воздушных сообщений" послужил протокол результатов аукциона за право аренды от 27.06.2007. Никаких отношений, связанных с полным или частичным правопреемством в отношении предыдущего арендатора, при этом не возникло. С учетом положений пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд расценивает данные доводы ответчика как состоятельные. Так, договор аренды от 10.01.2007 № 146 между Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана и обществом с ограниченной ответственностью "Акцессия" прекратил действие, арендатор передал помещение арендодателю, о чем составлен акт приема-передачи нежилого помещения от 06.07.2007. Договор аренды № 88 подписан ООО "Хакасское агентство воздушных сообщений" и Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана 05.07.2007, акт приема-передачи нежилого помещения составлен 06.07.2007. В силу статей 433, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента государственной регистрации, был зарегистрирован 24.03.2008. Таким образом, в период с 05.07.2007 до 24.03.2008 общество пользовалось помещением при отсутствии зарегистрированного в установленном пунктом 3 статьи 433, пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке договора аренды. То есть договор аренды от 05.07.2007 № 88 до 24.03.2008 не мог быть признан заключенным. Ссылка заявителя на отсутствие государственной регистрации права муниципального образования город Абакан на спорное помещение не влияет на правовую оценку договора от 05.07.2007 № 88 с точки зрения правил статей 433, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и не придает договору статус заключенного в целях применения пункта 1 статьи 3 Федерального закона 22.07.2008 № 159-ФЗ. Заявителем не оспаривалось в суде уклонение Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана от государственной регистрации права собственности муниципального образования на спорное помещение. Вывод о возможном уклонении Комитета основан на предположении и не имеет отношения к предмету рассматриваемого требования, в том числе и по составу лиц, участвующих в деле. Вследствие этого в целях применения пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ началом времени пользования общества арендуемым помещением в соответствии с договором следует обозначить как 24.03.2008 - дата государственной регистрации договора и признать, что на дату вступления в силу названного Федерального закона (05.08.2008) арендуемое имущество в соответствии с договором находилось в пользовании общества менее двух лет. При изложенных обстоятельствах суд признал, что общество не отвечает требованиям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ. При рассмотрении настоящего спора и оценки доводов сторон, в том числе по обстоятельствам применения пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, арбитражный суд руководствовался Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно пункту 4 названного Информационного письма судам необходимо иметь в виду, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества только в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке либо имеется вступившее в законную силу решение суда о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действий арендодателя, осуществленных исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение спорного имущества, арбитражный суд не установил. Оснований для применения пунктов 6, 7 названного Информационного письма арбитражный суд также не установил, поскольку в рассматриваемой ситуации не имеет места незначительность промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды. В рассматриваемой ситуации основанием для отказа обществу в реализации преимущественного права явилось включение спорного нежилого помещения в Перечень муниципального имущества, утвержденный Постановлением Мэра города Абакана от 21.11.2008 № 2137. Включение имущества в спорный Перечень обозначено в пункте 4 статьи 3 Федерального закона 22.07.2008 № 159-ФЗ как обстоятельство, исключающее возможность реализации преимущественного права субъекта малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого помещения. В связи с этим нельзя признать соблюденным условие, обозначенное в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ. Постановление Мэра города Абакана от 21.11.2008 № 2137 вынесено за 11 месяцев до даты обращения общества с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность. Принятие данного Постановления исключительно с целью воспрепятствовать обществу в будущем реализовать право на приобретение муниципального имущества не доказано заявителем и судом не установлено.
Требования части 4 статьи 18 Федерального закона 24.07.2007 № 209-ФЗ об обязательном опубликовании Перечня имущества в средствах массовой информации и размещении в сети Интернет на официальном сайте утвердившего его органа местного самоуправления при издании оспариваемого нормативного правового акта Мэром города Абакана соблюдены. Ссылка заявителя на то, что оспариваемый Перечень не мог быть утвержден в отсутствие порядка формирования, ведения, обязательного опубликования такого перечня, не принимается арбитражным судом ввиду следующего. Суд установил, что Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержден Мэром города Абакана 26.10.2009 посредством внесения в Постановление от 21.11.2008 № 2137 дополнений Постановлением № 2062. Постановление от 26.10.2009 № 2062 опубликовано в приложении к газете "Абакан" № 44 от 28.10.2009 - 03.11.2009, выпуск № 40, и 28.10.2009 размещено на сайте Администрации города Абакана.
По своему содержанию Постановление Мэра города Абакана от 26.10.2009 № 2062 направлено на реализацию положений Федерального закона 24.07.2007 № 209-ФЗ. Оспариваемый Перечень не противоречит Порядку его формирования, утвержденному Постановлением Мэра города Абакана от 26.10.2009 № 2062. Само по себе утверждение Перечня муниципального имущества до утверждения порядка его формирования, ведения и опубликования не свидетельствует о нарушении норм названного Федерального закона и о несоблюдении критериев и принципов формирования подобных перечней, определенных данным Федеральным законом. Оспаривая Постановление Мэра города Абакана от 21.11.2008 № 2137, заявитель указал на отсутствие у мэра полномочий по утверждению спорного Перечня имущества. Оценив данный довод, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14, пунктами 3, 33 части 1 статьи 16, статьей 50, пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 3 , 33 части 1 , частью 3 статьи 9 Устава города Абакана, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 28.12.2005 № 222 (опубликовано в газете "Абакан" выпуск № 6 от 15.02.2006 - 21.02.2006), к вопросам местного значения города Абакана относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Абакана; содействие развитию малого и среднего предпринимательства. Наделение органов местного самоуправления города Абакана отдельными государственными полномочиями осуществляется в соответствии с действующим законодательством. Пунктом 5 части 1 , пунктом 23 части 2 статьи 23 Устава города Абакана к исключительной компетенции Абаканского городского Совета депутатов отнесено определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Абакана, к компетенции Абаканского городского Совета депутатов - определение перечней объектов муниципальной собственности, не подлежащих отчуждению либо подлежащих приватизации. В пункте 23 части 2 статьи 23 Устава города Абакана речь идет об объектах как подлежащих не отчуждению, так и подлежащих отчуждению (приватизация).
Пунктом 1 статьи 20 , пунктом 6 статьи 34 , пунктом 2 статьи 39 Устава города Абакана установлено, что глава муниципального образования - Мэр города Абакана является Главой администрации города Абакана.
Согласно пунктам 9 , 13 , 14 , 31 части 1 статьи 35 Устава города Абакана Мэр города Абакана принимает общеобязательные правила по всем вопросам городского значения, не находящимся в исключительном ведении городского Совета, при отсутствии соответствующих правил, принятых городским Советом; управляет муниципальной собственностью; организует разработку городских нормативных актов, утверждает их; принимает решения по иным вопросам, в пределах полномочий, установленных законодательством. В силу частей 1 , 2 статьи 38 Устава города Абакана Мэр города Абакана в пределах своей компетенции издает постановления и распоряжения. Постановления издаются по вопросам деятельности Администрации города Абакана и подписываются наименованием должности - Мэр города Абакана. Пунктом 1 статьи 42 Устава города Абакана предусмотрено, что Администрация города Абакана управляет муниципальной собственностью города, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды, мены, пользования объектов муниципальной собственности; ведет учет и реестр объектов муниципальной собственности.
Таким образом, из пункта 23 части 2 статьи 23 Устава города Абакана следует, что вопрос об утверждении перечня, предусмотренного частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ, не отнесен к числу вопросов исключительной компетенции Абаканского городского Совета депутатов. Каких-либо правил по данному вопросу Абаканским городским Советом депутатов до настоящего момента не принято. Следовательно, в силу пункта 9 части 1 статьи 35 Устава города Абакана Администрация города Абакана вправе была принять общеобязательные правила по спорному вопросу городского значения. В части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" законодатель обозначил уровень органов, которые вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение или пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, - это исполнительные органы. Данное обстоятельство опровергает довод заявителя о том, что спорный Перечень может быть утвержден исключительно Абаканским городским Советом депутатов как представительным органом местного самоуправления. Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что у Администрации города Абакана имелись полномочия на утверждение предусмотренного частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" Перечня государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Оценив ссылку заявителя и прокурора Республики Хакасия на несоответствие оспариваемого Перечня Положению о муниципальной собственности города Абакана, утвержденному решением Абаканского городского Совета депутатов от 23.09.2008 № 63, арбитражный суд установил следующее. По смыслу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 3 части 1 статьи 9 Устава города Абакана, подпункта 6 пункта 4.2 Положения о муниципальной собственности города Абакана, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 23.09.2008 № 63, установление запрета на отчуждение муниципального имущества как один из элементов правомочий собственника относится к вопросам местного значения города Абакана и обозначено в составе полномочий Абаканского городского Совета депутатов. Вместе с тем, обозначенный в части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ перечень имущества, свободного от прав третьих лиц, по своему наименованию, назначению, содержанию, правовым последствиям и целевому назначению имущества (использование его только для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства) не относится к перечню имущества, указанному в подпункте 6 пункта 4.2 Положения о муниципальной собственности, поскольку является элементом правового регулирования поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Спорный Перечень не устанавливает полный запрет на отчуждение имущества из муниципальной собственности, о котором идет речь в подпункте 6 пункта 4.2 Положения о муниципальной собственности. Пунктом 9 части 1 статьи 35 Устава города Абакана Мэр города Абакана наделен правом принимать общеобязательные правила по всем вопросам городского значения, не находящимся в исключительном ведении городского Совета депутатов, при отсутствии соответствующих правил, принятых городским Советом.
Содействие развитию малого и среднего предпринимательства отнесено к вопросам городского значения в пункте 33 части 1 статьи 9 Устава города Абакана. Абаканский городской Совет не устанавливал общеобязательные правила в целях регулирования вопросов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Вследствие этого арбитражный суд признал, что утверждение Мэром города Абакана Перечня муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, в целях правового регулирования поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства правомерно, соответствует части 1.1 статьи 17, части 1 статьи 37, пункту 5 части 1 статьи 44 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ, пункту 9 части 1 статьи 35 Устава города Абакана и не противоречит подпункту 6 пункта 4.2 Положения о муниципальной собственности. Косвенно приведенный вывод подтверждается пунктом 1.17 решения Абаканского городского Совета от 25.03.2010 № 222 "О внесении изменений в Положение "Об аренде имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Абакан", в котором представительный орган муниципального образования в целях регулирования вопросов инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства ссылается на утвержденный Мэром города Абакана Перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. В пояснениях от 21.05.2010 заявитель указал на неоднозначность толкования положений оспариваемого нормативного правового акта в связи с отсутствием указания на местоположение спорного объекта недвижимого имущества (в тексте Постановления и в столбце "адрес" Перечня отсутствует указание наименования населенного пункта). Суд признал несостоятельным данный довод заявителя, поскольку из содержания нормативного правового акта в целом, с учетом его наименования и лица, его принявшего, четко и недвусмысленно следует, что в приложение № 1 к Постановлению Мэра города Абакана от 21.11.2008 № 2137 включены объекты, расположенные на территории муниципального образования город Абакан. Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральному закону от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Уставу города Абакана, принят в пределах полномочий Мэра города Абакана и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с установленными судом обстоятельствами, в соответствии со статьями 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена обществом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 25.02.2010 № 253. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Хакасское агентство воздушных сообщений". Признать пункт 69 Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Постановлением Мэра города Абакана от 21.11.2008 № 2137 "Об утверждении Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства", соответствующим Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральному закону от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Председательствующий судья Е.В.КАСПИРОВИЧ
Судья Ю.В.ХАБИБУЛИНА
Судья Т.Н.СИДЕЛЬНИКОВА
Официальная публикация в СМИ:
"Абакан официальный", выпуск № 43 (приложение к газете "Абакан", № 44, 27 октября-2 ноября, 2010)
Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.10.2010 по делу № А74-981/2010 данное решение оставлено без изменения.
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.05.2010 по делу № А74-981/2010
<Об отказе в удовлетворении требований о признании недействующим пункта 69 Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Постановлением Мэра города Абакана от 21.11.2008 № 2137>
| | |
|
