АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2008 г. по делу № А79-5877/2008
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Элара-Инпро-2", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Ядринское шоссе, 3
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Эльгера, 10а
с участием третьего лица Инспекции ФНС России по г. Чебоксары
о признании незаконным постановления от 14.08.2008 г.
при участии:
от заявителя - Ф. (дов. от 03.07.2008 г.), С.В. (дов. от 08.08.2008 г.),
от ответчика - М. (коп. дов. в деле), П. (удост. ТО 081 078 выдано 06.10.06),
от третьего лица - С. (коп. дов. в деле) - после перерыва 11.09.08,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Элара-Инпро-2" обратилось в суд заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным постановления от 14.08.2008 г. о наложении ареста.
В заседании суда представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснили следующее. Арест наложен до направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник был лишен возможности добровольно исполнить требования. Арест наложен без порядка очередности. Иное имущество предложенное обществом, которое не участвует производстве, пристав не арестовал. Арест наложен на имущество стоимостью 23 098 802 руб., а требования по взысканию в рамках исполнительного производства составляют 12 210 990 руб., то есть больше чем необходимо, что является нарушением требований ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве". На основании изложенного просят требования удовлетворить.
Представители службы судебных приставов требования не признают, просят заявителю в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Инспекции также считает требования заявителя необоснованными, просит в удовлетворении требований отказать.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.
30 июня 2008 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2/10852/543/22/2008 о взыскании с должника ООО "Элара-Инпро-2" в пользу ИФНС России по г. Чебоксары 9860642 рубля. Установлен срок для добровольного исполнения требований - в течении 5 дней со дня получения постановления.
15 июля 2008 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2/11350/558/22/2008 о взыскании с должника ООО "Элара-Инпро-2" в пользу ИФНС России по г. Чебоксары 2350348 рублей 63 копейки. Установлен срок для добровольного исполнения требований - в течении 5 дней со дня получения постановления.
15 июля 2008 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 2/10852/543/22/2008, 2/11350/558/22/2008 в сводное.
16 июля 2008 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2/11480/572/22/2008 о взыскании с должника ООО "Элара-Инпро-2" в пользу ИФНС России по г. Чебоксары 121524 рубля 52 копейки. Установлен срок для добровольного исполнения требований - в течении 5 дней со дня получения постановления.
16 июля 2008 года постановлением судебного пристава- исполнителя присоединено исполнительное производство № 2/11480/572/22/2008 к сводному с присвоением регистрационного номера № 2/10852/543/22/2008.
Вышеуказанные постановления были направлены должнику ООО "Элара-Инпро-2" по почте по юридическому адресу, согласно представленным суду конверту с отметкой почтовой службы о невручении должнику в связи с его отсутствием, реестром отправки заказных писем и квитанциями отправки.
04 июля 2008 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт о невозможности взыскания в рамках исполнительного производства № 2/10852/543/22/2008. Из которого следует, что по адресу г. Чебоксары, пр. Московский, 40 должник не располагается, имущество, подлежащее описи отсутствует.
29 июля 2008 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт о невозможности взыскания в рамках исполнительного производства № 2/10852/543/22/2008. Из которого следует, что по адресу г. Чебоксары, ул. Ярмарочная, 1 должник не располагается, имущество, подлежащее описи отсутствует.
Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Закон) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, 06.08.2008 копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 30.06.08, 15.07.08, 16.07.08 указанные выше была вручены представителю ООО "Элара-Инпро-2" Федорову В.А., действующему на основании доверенности от 03.07.2008 № 01.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 25 июля 2008 года ООО "Элара-Инпро-2" принадлежит на праве собственности незавершенное строительством одноэтажное здание из стеновых панелей типа "сэндвич" с кирпично-бетонным цокольным этажом, кирпичным тамбуром, нежилое, находящееся по адресу г. Чебоксары, Ядринское шоссе, д. 3 "а".
Пунктом 1 ст. 80 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (п. 4 ст. Закона).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (п. 6 ст. 80 Закона).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статье 73 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (п. 5 ст. 80 Закона).
Судебный пристав - исполнитель действовал в соответствие с вышеуказанными требованиями законодательства.
Из акта ареста следует, что арестованное имущество описано, при этом оно не изъято и в отношении него установлен режим с правом пользования, поэтому суд считает, что поскольку исполнительное производство не окончено, постановление налогового органа не исполнено, то есть основания утверждать о несоразмерности обращения взыскания на имущество фактической задолженности Общества перед бюджетом отсутствуют.
С учетом изложенного суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество общества совершены в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не повлекли для Общества негативных последствий, а обжалуемое постановление законно и обоснованно.
Доводы заявителя о том, что ходатайством от 07.08.08 судебному приставу-исполнителю было предложено иное имущество судом не принимаются как по указанным выше основаниям, так и потому, что в указанном ходатайстве отсутствуют сведения о местонахождении имущества (адрес), и данное имущество судебному приставу-исполнителю предъявлено не было, о чем им составлен акт с участием понятых при аресте имущества.
С учетом изложенного, требования заявителя подлежат отказу.
Уплата госпошлины по данной категории дел законодательством не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
