АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2010 г. по делу № А82-796/2010-21
Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2010.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Карташовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Карташовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"
к закрытому акционерному обществу "Красный октябрь"
о взыскании 1298000,00 руб.,
при участии:
от истца - Нажмудинов К.Г., представитель по доверенности от 30.12.2009,
от ответчика - Федоров П.В., представитель по доверенности от 12.09.2007,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Красный октябрь" о взыскании 1298000 руб., в том числе 1180000 руб. задолженности по договору № 43/1142 от 26.08.2008 и 118000 руб. неустойки.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.05.2010 по 24.05.2010.
Истец поддержал исковые требования в заявленном размере.
Ответчик иск не признал. Считает, что договор № 43/1142 от 26.08.2008 об осуществлении технологического присоединения ничтожен в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующий закону, так как ни объект недвижимости, ни земельный участок, на котором он расположен, не принадлежит ответчику на праве собственности или на каком-либо ином праве. Полагает, что ответчик не обладает статусом заявителя по смыслу Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 в редакции постановления Правительства РФ от 21.04.2009 № 334.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
26.08.2008 между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОАО "МРСК Центра") и ЗАО "Красный октябрь" был заключен договор № 43/1142 об осуществлении технологического присоединения. В соответствии с условиями договора ОАО "МРСК Центра" обязалось осуществить технологическое присоединение энергетических установок ответчика, расположенных по адресу: Ярославская область, г. Любим, Любимский лесхоз (зерносушилка), суммарной присоединенной мощностью 200 кВт, по 3 категории надежности, с уровнем напряжения присоединения 0,4 кВ, а ЗАО "Красный октябрь" (заявитель) обязалось оплатить технологическое присоединение согласно условиям настоящего договора.
Присоединение указанных энергоустановок было осуществлено 25.12.2008, что подтверждается подписанным сторонами актом об осуществлении технологического присоединения от 25.12.2008.
Кроме того, сторонами подписаны акт об оказании услуг по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергетических установок заявителя к электрическим сетям РСК от 25.12.2008 на сумму 1180000 руб.; акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.12.2008. Таким образом, ОАО "МРСК Центра" полностью выполнило свои обязательства по договору.
Согласно п. 3.3 договора стоимость услуг по технологическому присоединению составила 1180000 руб. и подлежала оплате ответчиком тремя платежами: 1) 708000 руб. - до 05.09.2008, 2) 354000 руб. - до 20.12.2008, 3) окончательный расчет - 118000 руб. - до 11.08.2009 (п.п. 3.3, 6.4 договора).
Ответчик свои обязательства по оплате оказанной истцом услуги по технологическому присоединению не исполнил, несмотря на данные им и Администрацией Любимского муниципального района дополнительные гарантии (письмо № 321 от 28.08.2008 и № 647 от 28.08.2008), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Кроме того, в соответствии с п. 4.4 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, но не более 10% платы за технологическое присоединение. Неустойка за период с 08.09.2008 по 04.12.2009 составила 484862 руб. и определена ко взысканию истцом в сумме 118000 руб.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, мнения сторон, суд исходит из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" № 35-ФЗ технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Из содержания ст. 26 Закона об электроэнергетике следует, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в установленные сроки.
Пунктом 3 Правил технологического присоединения предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Пунктом 10 Правил технологического присоединения установлен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявке на технологическое присоединение. В редакции Правил, действовавшей на момент заключения сторонами договора и выполнения истцом услуг по технологическому присоединению, отсутствовала обязанность заявителя представлять, а сетевой организации - требовать копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства. Указанный пункт в Правила введен постановлением Правительства РФ от 21.04.2009 № 334.
Из содержания п. 11 Правил технологического присоединения следует, что сетевая организация не вправе требовать представления сведений, не предусмотренных названными Правилами, а заявитель не обязан представлять эти сведения. Таким образом, сетевая организация не имела возможности требовать представления дополнительных документов, подтверждающих права заявителя на присоединяемые объекты и земельные участки, на которых такие объекты расположены.
Учитывая, что свои обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, ответчиком доказательств оплаты этих услуг в суд не представлено, суд признает требования истца обоснованными, соответствующими ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги, подлежащими удовлетворению в размере 1180000 руб.
При взыскании пеней суд исходит из периода просрочки исполнения обязательства с 08.09.2008 по 11.08.2009 (дата окончания действия договора согласно п. 6.5 договора), и, с учетом 10% ограничения размера неустойки, установленной п. 4.4 договора, определяет ко взысканию 118000 руб. Суд не находит оснований для снижения неустойки, полагает, что она соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Доводы ответчика о ничтожности договора № 43/1142 от 26.08.2008 в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимаются, поскольку несоответствия положений договора указанному ответчиком Федеральному закону № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, судом не установлено.
Существенные условия технологического присоединения согласованы сторонами, договор заключен и его условия не противоречат законодательству. Договор подписан уполномоченными лицами. В подтверждение полномочий на совершение подобных сделок истцом представлена доверенность № 5 от 26.03.2008 на имя исполнительного директора ЗАО "Красный октябрь" Троицкого Николая Александровича.
Не принимаются судом возражения ответчика относительно отсутствия у него статуса заявителя в смысле Правил технологического присоединения. Согласно Правилам технологического присоединения в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, не требовалось представления заявителем правоустанавливающих документов на объект недвижимости.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на госпошлину подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с закрытого акционерного общества "Красный октябрь" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" 1298000 руб., в том числе 1180000 руб. долга и 118000 руб. неустойки, а также 17990 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.
Судья
Н.В.КАРТАШОВА
