АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2010 г. по делу № А14-1705-2010/41/34
(извлечение)
Муниципальное унитарное предприятие "К" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о привлечении Каменского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Каменского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик) к субсидиарной ответственности на сумму 10 119 326 руб. 89 коп., в том числе 951 147 руб. 13 коп. - сумма внеочередных расходов в период процедуры банкротства, 9 168 179 руб. 76 коп. - сумма задолженности по реестру требований кредиторов.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 12.04.2010 объявлялся перерыв до 19.04.2010.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности и взыскания заявленной суммы.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2006 по делу № А14-11495-2005/83/16б муниципальное унитарное предприятие "К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Муниципальное унитарное предприятие "К" создано постановлением главы администрации Каменского района Воронежской области от 29.09.2003 № 227 с уставным фондом 100 000 руб. в целях получения прибыли, качественного обслуживания при выполнении работ, оказания услуг населению и предприятиям поселка.
В соответствии с договором от 01.10.2003, заключенным между Администрацией Каменского района и истцом, последнему на праве полного хозяйственного ведения предоставлено имущество, перечисленное в приложении № 1.
Согласно пункту 3.4 Устава Предприятия имущество, переданное Администрацией района, а также приобретенное Предприятием в результате его хозяйственной деятельности, принадлежит последнему на праве хозяйственного ведения и является муниципальной собственностью.
Постановлением Каменского районного Совета народных депутатов Воронежской области № 62 от 06.06.2005 администрации района поручено изъять из хозяйственного ведения Предприятия находящееся на его балансе имущество, передать муниципальное имущество в аренду ООО "К".
Полагая, что причиной несостоятельности (банкротства) Предприятия явилось распоряжение собственника имущества об изъятии находящегося у Предприятия на праве хозяйственного ведения муниципального имущества, истец обратился в Арбитражный суд с данным иском.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрена возможность привлечения собственника имущества муниципального предприятия к субсидиарной ответственности по обязательствам этого предприятия.
Необходимым условием привлечения учредителя должника или собственника его имущества к субсидиарной ответственности является его вина в доведении должника до банкротства.
В пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.
Как следует из материалов дела (бухгалтерского баланса за 2003 год, анализа финансово-хозяйственной деятельности Предприятия, составленного 18.12.2005 арбитражным управляющим), величина кредиторской задолженности Предприятия на 01.01.2004 составила 2 840 000 руб., дебиторская задолженность составила 2 037 000 руб., на 01.10.2005 кредиторская задолженность составила 10 380 000 руб., дебиторская задолженность - 8 166 000 руб., то есть кредиторская задолженность превышает дебиторскую более чем в 1,2 раза.
Состав кредиторской задолженности по состоянию на 01.10.2005 состоит из задолженности по налогам и сборам в сумме 4 089 000 руб., задолженности перед поставщиками и подрядчиками в сумме 3 312 000 руб., задолженности перед государственными внебюджетными фондами в сумму 1 812 000 руб., задолженности перед персоналом в сумме 1 007 000 руб.
В ходе осуществления процедуры наблюдения арбитражным управляющим проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности Предприятия за период с 01.01.2004 по 01.10.2005. Из данного анализа следует, что в 2004 году финансово-хозяйственная деятельность Предприятия была убыточной, на протяжении 2004 - 2005 годов Предприятие работает с убытками и иными финансовыми потерями. В 2005 году непокрытые убытки отчетного года составили 906 000 руб., прирост кредиторской задолженности по сравнению с 01.01.2004 составил 7 540 000 руб.
Кроме того, в материалы дела Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Воронежской области представлены требования, решения за 2003 - 2005 годы, свидетельствующие о задолженности Предприятия по уплате обязательных платежей в бюджет.
Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения постановления Каменского районного Совета народных депутатов Воронежской области № 62 от 06.06.2005 об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения Предприятия, последнее уже находилось в тяжелом финансовом положении, а доказательств того, что именно указанные действия привели к банкротству должника, истцом не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств вины ответчика в несостоятельности (банкротстве) Предприятия, а также причинной связи между действиями ответчика, дававшего обязательные для должника указания, и банкротством Предприятия.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца. Определением суда от 26.02.2010 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с чем 73 596 руб. 63 коп. государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований о привлечении Каменского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Каменского муниципального района Воронежской области к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального унитарного предприятия "К" на сумму 10 119 326 рублей 89 копеек, в том числе 951 147 рублей 13 копеек - сумма внеочередных расходов в период процедуры банкротства, 9 168 179 рублей 76 копеек - сумма задолженности по реестру требований кредиторов.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "К" 73 596 рублей 63 копейки государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
