АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2009 г. по делу № А79-4609/2009
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2009 года.
Арбитражный суд в составе:
судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Горторг № 1", г. Чебоксары,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары
о признании частично недействительным решения от 20.02.09 № 14-11/87,
при участии:
от заявителя - В. по доверенности от 17.02.09 № 25,
от ответчика - З. по доверенности от 11.12.08 № 05-22/332, Л. по доверенности от 02.07.09 № 05-22/250, С. по доверенности от 01.12.09 № 05-22/471,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Горторг № 1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 20.02.09 № 14-11/87.
Заявление мотивировано тем, что в ходе налоговой проверки налоговый орган необоснованно посчитал, что общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения со 2 квартала 2006 года в связи с несоблюдением ограничений, предусмотренных подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, так как доля в уставном капитале с 09.06.06 по 10.06.06 общества с ограниченной ответственностью "С.Б.К." с 09.06.06 по 10.06.06 составляет более 25% и должно было перейти на общий режим налогообложения, начиная со 2 квартала 2006 года по 31.12.07, как утратившее право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены несоответствия указанным требованиям.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что 09.06.2006 Г. и ООО "С.Б.К." был подписан договор № 3 купли-продажи 99,5% доли в уставном капитале ООО "Горторг № 1", согласно которому Г. обязалась передать в собственность ООО "С.Б.К." принадлежащую ей долю, а ООО "С.Б.К." принять и оплатить ее. Договор сторонами не исполнен, поскольку ООО "С.Б.К." обязательство по оплате доли не исполнило.
10.06.2006 между Г. и ООО "С.Б.К." заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи доли за № 3 от 09.06.2006 в уставном капитале ООО "Горторг № 1", о чем директор ООО "Горторг № 1" был уведомлен. Таким образом, по мнению заявителя, переход право собственности на долю не состоялся. Несмотря на это документы общества были переданы на регистрацию в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, которой 26.06.2006 в ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения об участниках ООО "Горторг № 1".
Указал, что поскольку договор продажи доли расторгнут соглашением от 10.06.2006, то в силу положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются. Апелляционной инстанцией при рассмотрении арбитражного дела № А79-702/2008 сделан вывод, что Г. вновь является участником ООО "Горторг № 1" с долей в уставном капитале 99,5% с 10.06.2006, т.е. с момента уведомления общества.
Также суду пояснил, что ни в акте, ни в решении нет полного расчета налогов, нет ссылки на те документы, на основании которых проводилась проверка, в акте и решении есть указание лишь на книгу доходов и расходов, которая не является первичным документов. Инспекцией неверно исчислены доначисленные налоги оспариваемым решением.
На основании изложенного представитель заявителя просил признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Чебоксары № 14-11/87 от 20.02.2009 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога.
Представитель налогового органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что на основании решения от 09.09.08 № 14-11/665 (л.д. 15 т. 2) Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Горторг № 1" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.05 по 31.12.07.
По результатам проверки составлен акт от 31.12.08 № 14-11/378 дсп.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения со 2 квартала 2006 года, в связи с несоблюдением ограничений, предусмотренных подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, так как доля в уставном капитале общества с 09.06.06 ООО "С.К.Б." составляет более 25%, и общество должно было перейти на общий режим налогообложения, начиная со 2 квартала 2006 года.
На акт выездной налоговой проверки от 31.12.08 № 14-11/378 дсп общество представило в Инспекцию 26.01.09 возражения (л.д. 7 т. 2).
Решением налогового органа от 05.02.09 № 14-11/6 в связи с неявкой представителя общества рассмотрение материалов налоговой проверки было отложено на 16.02.09 на 10 час. 00 мин. (л.д. 6 т. 2).
Заместитель начальника Инспекции рассмотрев материалы налоговой проверки в присутствии представителя общества В., действующей на основании доверенности от 16.02.09 № 315 вынес решение № 14-11/87 от 20.02.2009 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, обществу начислены налог на добавленную стоимость в сумме 1207248 рублей, соответствующие пени в сумме 290201 рубль, налог на прибыль организаций в сумме 1570 рублей, соответствующие пени в сумме 196 рублей, единый социальный налог в сумме 16346 рублей, соответствующие пени в сумме 2343 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 1209 рублей.
В порядке обжалования незаконного и необоснованного решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 20.02.09 № 14-11/87 общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 15.04.09 № 05-13/66 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Горторг № 1" оставлена без удовлетворения, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 20.02.09 № 14-11/87 - без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 20.02.09 № 14-11/87 в части общество обжаловало его в судебном порядке.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования общества подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно п. 2 ст. 346.12 Кодекса организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам 9 месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения доход не превышает 15 млн. руб.
В соответствии Кодекса кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 01 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.
Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде Общество в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса, применяло упрощенную систему налогообложения, и подавало налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, где объектом налогообложения признавались доходы, уменьшенные на величину расходов (л.д. 38 - 56, л.д. 80 - 98, л.д. 120 - 135 т. 1).
Согласно пункту 4 статьи 346.13 Кодекса, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 Кодекса и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начало того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствии указанным требованиям.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса упрощенную систему налогообложения не вправе применять организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%. Данное ограничение не распространяется на организации, уставной капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Горторг № 1" было зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.03 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 1032128005315. Единственным учредителем общества с долей в уставном капитале 100% являлась Г.
В материалы дела представлены договор № 3 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Горторг № 1" от 09.06.06 (л.д. 106 т. 1), по условиям которого Г. (продавец) обязалась продать, а ООО "С.К.Б." (покупатель) принять и оплатить долю в уставном капитале ООО "Горторг № 1" номинальной стоимостью 9950 рублей (99,5% доли в уставном капитале общества).
10.06.06 между Г. и ООО "С.К.Б." заключено соглашение о расторжении договора № 3 от 09.06.06 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Горторг № 1" (л.д. 110 т. 1).
Как следует из постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.08 по делу № А79-702/2008, арбитражный апелляционный суд при рассмотрении данного дела пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 6.2 устава ООО "Горторг № 1" участник общества, намеренный продать или передать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников и само общество. В извещениях должна быть указана цена и другие основания продажи или передачи.
В соответствии с пунктом 6.4 устава уступка доли (части доли) должна быть совершена в простой письменной форме. К приобретателю доли в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до уступки указанной доли. Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (ее части) с предоставлением доказательств такой уступки.
При продаже принадлежащей Г. доли ООО "С.Б.К." ею были соблюдены требования устава и названных норм закона, и с момента уведомления общества 09.06.2006 ООО "С.Б.К." стало участником общества с долей, ранее принадлежащей Г.
10.06.2006 между Г. и ООО "С.Б.К." заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № 3 доли, о чем общество было извещено ООО "С.Б.К." в тот же день.
Доля участника в уставном капитале общества представляет собой право требования участника к обществу, в связи с чем отчуждение доли в уставном капитале представляет собой договор об уступке права, к которой в соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о купле-продаже вещей.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон. Именно по обоюдному согласию сторон по сделке договор купли-продажи доли был расторгнут, о чем приобретатель доли ООО "С.Б.К." уведомил общество в тот же день - 10.06.2006.
Факт получения уведомления обществом, в лице уполномоченного на прием корреспонденции работника, подтвержден отметкой последнего на уведомлении от 10.06.2006. Общество подтвердило получение уведомления.
Момент, с которого ранее вышедшее лицо в связи с продажей доли вновь становится участником общества Федеральным законом не определен. Этот момент может быть определен в соглашении с обществом, но не может быть установлен датой более ранней, чем дата поступления обществу уведомления о расторжении договора купли-продажи доли. При отсутствии соглашения либо если соглашением данный момент не установлен, то он должен определяться с учетом того, когда уведомление о расторжении договора было принято и акцептировано обществом, то есть 10.06.2006.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Г. вновь является участником общества с долей в уставном капитале 99,95% с 10.06.2006.
Указанное постановление имеет преюдициального значения при разрешении спора по данному делу и обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела, не подлежит доказыванию вновь.
Таким образом, в период с 09.06.06 по 10.06.06 участником ООО "Горторг № 1" являлось общество с ограниченной ответственностью "С.К.Б." с долей в уставном капитале общества 99,5%.
Суд исследовав материалы дела и принимая во внимание, что с 09.06.06 по 10.06.06 доля непосредственного участия других организаций в ООО "Горторг № 1" составила более 25%, считает, что общество должно было в соответствии с п/п 14 п. 1 ст. 346.12 Кодекса перейти на общий режим налогообложения начиная со 2 квартала 2006 года как утратившее право на применение упрощенной системы налогообложения.
В связи с переводом заявителя со 2 квартала 2006 года на общий режим налогообложения, Инспекцией начислены налог на добавленную стоимость за период со 2 квартала 2006 года по 4 квартал 2007 года в сумме 1207248 рублей, соответствующие пени в сумме 290201 рубль, налог на прибыль организаций за 2007 год в сумме 1570 рублей, соответствующие пени в сумме 196 рублей, единый социальный налог за 2006, 2007 года в сумме 16346 рублей, соответствующие пени в сумме 2343 рублей.
В соответствии с пп. 1 и 2 п. 2 ст. 346.25 Кодекса организации, применявшие упрощенной системы налогообложения, при переходе на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начислений выполняют следующие правила:
1) признают в составе доходов доходы в сумме выручки от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав) в период применения упрощенной системы налогообложения, оплата (частичная оплата) которых не произведена до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления;
2) признают в составе расходов расходы на приобретение в период применения упрощенной системы налогообложения товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были оплачены (частично оплачены) налогоплательщиком до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления, если иное не предусмотрено гл. 25 Кодекса.
Указанные в п.п. 1 и 2 ст. 346.25 Кодекса доходы и расходы признаются доходами (расходами) месяца перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начислений.
Налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (ст. 285 Кодекса).
В пункте 1 статьи 249 Кодекса определено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженными в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 249 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передача их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (пункты 2 и 4 статьи 9 названного Закона).
Документ, на основании которого Инспекцией произведен расчет дохода заявителю в размере 3 185 400 руб. за период с 01.04.2006 по 31.12.2006, в размере 4 728 788 руб. за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, согласно акта проверки от 31.12.2008 и оспариваемого решения является книга доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения и налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения общества, представленная в материалы дела (л.д. 89 - 108 т. 2). На иные документы отсутствует ссылка в акте проверки от 31.12.2008 и оспариваемом решении.
Из документов имеющихся в материалах дела следует, что заявителем в том числе были получены денежные средства в виде займов и получены возвраты займа, суммы которых в оспариваемом решении не исследованы и не отражены, что также имеет значение при подсчете дохода по налогу на прибыль.
Следовательно, Инспекция не подтвердила первичными бухгалтерскими документами сумму выручки в размере 3 185 400 руб. отнесенную в доход заявителю за 2006 год, в размере 4 728 788 руб. отнесенную в доход заявителю за 2007 год.
Кроме того, Инспекцией при исчислении налогооблагаемой базы по налога на прибыль за 2006 год был выявлен убыток в размере 6 384 руб., который при исчислении налога на прибыль за 2007 год не был учтен.
Следовательно доначисление налога на прибыль за 2007 год в размер 1 570 руб. Инспекцией произведено без исследования первичных бухгалтерских документов и без учета убытков прошлых лет.
Согласно пункту 2 статьи 100 Кодекса в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки; а пункту 3 статьи 101 Кодекса - в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения должны излагаться обстоятельства совершенного налогового правонарушения, как они установлены проверкой.
Налоговым органом не соблюдены требования вышеуказанных норм, ибо ни в акте проверки, ни в решении Инспекции не содержится исчерпывающих сведений о том, какие конкретно первичные документы являлись объектами проверки и по каким конкретно причинам доходы за 2006, 2007 года были исчислены в размерах отраженных в указанных документах.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 346.17 Кодекса при применении упрощенной системы налогообложения датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является наиболее ранняя из дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг, имущественных прав) или день оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав).
Налоговым органом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оказание услуг по сдаче в аренду недвижимого имущества в 2006 году, а также документов подтверждающих произведенную оплату за оказанные услуги по сдаче в аренду недвижимого помещения за период с 01.04.2006 по 31.12.2006.
Исходя из представленных в материалы дела документов: актов выполненных работ за оказанные услуги по сдаче в аренду недвижимого помещения ООО "Росинка" за 2007 год, выставленных заявителем счетов-фактур, следует, что акты выполненных работ № № 1 - 6 были составлены между заявителем и ООО "Росинка" 30.06.2007 на общую сумму 1 020 000 руб., акты выполненных работ № № 7 - 10 от 31.10.2007 на общую сумму 680 000 руб., акт выполненных работ № 11 от 30.11.2007 на сумму 170 000 руб., акт выполненных работ № 12 от 31.12.2007 на сумму 170 000 руб. В указанные даты обществом в адрес ООО "Росинка" были выставлены соответствующие счета-фактуры на оплату без выделения налога на добавленную стоимость. Акты выполненных работ выставлены за услуги оказанные в 2007 году.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что заявитель в период нахождения на упрощенной системе налогообложения оказывал услуги по сдаче в аренду помещений и предъявил счета-фактуры без выделения налога на добавленную стоимость; в платежных документах, свидетельствующих об оплате за оказанные услуги отсутствует ссылка на акт выполненных работ либо на счет-фактуру, следовательно из указанных документов не возможно проследить за какой период была произведена оплата оказанных услуг, до либо после перехода на общий режим налогообложения. Иные документы, подтверждающие вышеуказанное налоговым органом в материалы дела не представлены.
Инспекция при определении размера налоговых обязательств Общества рассчитала суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате в бюджет, исходя из определения налоговой базы по оплате (кассовым методом), а не по отгрузке, что противоречит приведенным положениям Кодекса.
Порядок перехода на общий режим налогообложения с упрощенной системы налогообложения установлен в пункте 2 статьи 346.25 Кодекса. Из данной нормы не следует однозначный вывод о том, что денежные средства, полученные в период применения общего режима налогообложения в счет оплаты работ, выполненных во время нахождения на упрощенной системе налогообложения, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.
В силу пункта 7 статьи 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом не установлено и документально не подтверждено, что денежные средства, поступившие в период с 01.04.2006 по 31.12.2007 являются оплатой за оказанные услуги в период с 01.04.2006 по 31.12.2007.
В связи с тем, что заявитель за оказываемые услуги до перехода на общий режим налогообложения, налог на добавленную стоимость в счетах-фактурах не выделял и не уплачивал, то общество не должно было исчислять исходя из оплаты налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость в период с 01.04.2006 по 31.12.2007.
Таким образом, Инспекция при исчислении налога на добавленную стоимость обязано было применить п. 1 ст. 167 Кодекса, где моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является день отгрузки, то есть момент составления акта выполненных работ.
В связи с тем, что в материалы дела налоговым органом не представлены документы, подтверждающие оказание услуг по сдаче в аренду недвижимого имущества в 2006 году, на указанные документы отсутствует также ссылка в оспариваемом решении, то не возможно определить налогооблагаемую базу за период со 2 квартала 2006 года по 4 квартал 2006 года и соответственно доначисление Инспекцией заявителю налога на добавленную стоимость за указанные периоды также не обоснованно.
Также в материалы дела налоговым органом не были представлены документы, подтверждающие оказание услуг по сдаче в аренду недвижимого имущества в 1 и 3 кварталах 2007 года, на указанные документы отсутствует ссылка в оспариваемом решении, следовательно не возможно определить налогооблагаемую базу за 1 квартала и 3 квартал 2007 года и соответственно доначисление Инспекцией заявителю налога на добавленную стоимость за указанные периоды также является не обоснованным.
В обоснование доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года Инспекцией представлены акты выполненных работ № № 1 - 6, которые были составлены между заявителем и ООО "Росинка" 30.06.2007 на общую сумму 1 020 000 руб.
С учетом представленных документов Инспекцией обоснованно доначислен заявителю налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года в размере 155 593 руб.
В обоснование доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года Инспекцией представлены акты выполненных работ № № 7 - 10 от 31.10.2007 на общую сумму 680 000 руб., акт выполненных работ № 11 от 30.11.2007 на сумму 170 000 руб., акт выполненных работ № 12 от 31.12.2007 на сумму 170 000 руб., которые были составлены между заявителем и ООО "Росинка".
С учетом представленных документов Инспекцией обоснованно доначислен заявителю налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в размере 155 593 руб.
В соответствии со ст. 75 Кодекса за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2, 4 кварталы 2007 года налоговым органом правомерно начислены пени в сумме 50 855 руб. 55 коп.
По изложенным выше основаниям суд признает необоснованно доначисленным по решению Инспекции № 14-11/87 от 20.02.2009 налог на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2006 года в сумме 485 908 руб., за 1, 3 кварталы 2007 года в сумме 362 713 руб., за 2 квартал 2007 года в сумме 12 783 руб., за 4 квартал 2007 года в сумме 34 658 руб., пени, начисленные на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 239 345 руб. 45 коп.
Довод заявителя о необоснованном доначислении единого социального налога за 2006, 2007 года в размере 16 346 руб. судом не принимается по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 235 Кодекса налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.
Объектом налогообложения при этом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса), а также по авторским договорам (пункт 1 статьи 236 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
Заявитель, применяющий упрощенную систему налогообложения с выплат и иных вознаграждений, начисляемых обществом в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг единый социальный налог не исчислял и не уплачивал.
Как установлено выше общество обязано было перейти на общую систему налогообложения со 2 квартал 2006 года и соответственно обязано было уплачивать единый социальный налог с 01.04.2006 года.
С учетом уплаченных страховых взносов заявителем сумма не исчисленного и не уплаченного единого социального налога за 2006, 2007 года составляет 16 346 руб.
В соответствии со ст. 75 Кодекса за несвоевременную уплату единого социального налога налоговым органом начислены пени в общей сумме 2 343 руб.
С учетом изложенного решение налогового органа от 20.02.2009 № 14-11/87 подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 1 570 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 196 руб., налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2006 года в сумме 485 908 руб., за 1, 3 кварталы 2007 года в сумме 362 713 руб., за 2 квартал 2007 года в сумме 12 783 руб., за 4 квартал 2007 года в сумме 34 658 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 239 345 руб. 45 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по обеспечительным мерам, на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Чебоксары № 14-11/87 от 20.02.2009 в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 1 570 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 196 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2006 года в сумме 485 908 руб., за 1, 3 кварталы 2007 года в сумме 362 713 руб., за 2 квартал 2007 года в сумме 12 783 руб., за 4 квартал 2007 года в сумме 34 658 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 239 345 руб. 45 коп.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горторг № 1" расходы по государственной пошлине в размере <...>.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2009 по делу № А79-4609/2009, считать отмененными с момента вступления в законную силу данного решения суда.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
