Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Челябинская область


ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2010 г. по делу № 44у-15/2010

Судья Хребтов М.В.
Пред-щий Вертьянов В.С.
Судьи Аверкин А.И. (докл.)
Рудинский В.Г.

Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М.,
членов президиума Кунышева А.Г., Кашириной Е.П., Смирнова В.П.,
Козловой Н.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Челябинской области Войтовича А.П. о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 12 мая 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 21 июля 2008 года, в соответствии с которыми
А. <...>, судимый 10 декабря 2002 года (с учетом приведения приговора в соответствие с действующим законодательством) по п. "б" ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 163, ст. 324 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 13500 рублей, освобожденный из мест лишения свободы 16 апреля 2004 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 22 дня,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 10 декабря 2002 года, неотбытое наказание по данному приговору частично присоединено на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию и определено к отбытию 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12 февраля 2008 года.
Судом кассационной инстанции приговор оставлен без изменения.
Осужденный А. извещен в установленный законом срок о дате, времени и месте заседания президиума, отказался от участия в судебном заседании и от услуг адвоката.
Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, выступление прокурора Ваганова А.Б., поддержавшего надзорное представление, президиум

установил:

согласно приговору, А. признан виновным в покушении 10 и 11 сентября 2006 года на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. В связи с совершением преступления в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору от 10 декабря 2002 года окончательное наказание А. назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
В надзорном представлении прокурор просит изменить приговор и кассационное определение, исключив указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ в связи со снижением наказания по предыдущему приговору.
Доводы представления являются правильными.
Постановлением президиума Челябинского областного суда от 18 ноября 2009 года изменен приговор в отношении А. от 10 декабря 2002 года и последующее кассационное определение. Снижены наказания, назначенные за преступления. И окончательный срок лишения свободы по совокупности преступлений определен в виде 5 лет.
С учетом указанного снижения срока лишения свободы по приговору от 10 декабря 2002 года неотбытый ввиду условно-досрочного освобождения срок по этому приговору сократился до 2 лет 3 месяцев 22 дней. Данный срок на момент совершения нового преступления истек, что в соответствии со ст. 79 УК РФ исключает присоединение неотбытого наказания.
Таким образом, имеются основания для изменения приговора от 12 мая 2008 года и кассационного определения в части применения при назначении наказания ст. 70 УК РФ. Указания об отмене условно-досрочного освобождения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ подлежат исключению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

1. Надзорное представление удовлетворить.
2. Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 12 мая 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 21 июля 2008 года в отношении А. Аветиса Отари изменить: исключить указания об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 10 декабря 2002 года и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Те же судебные решения в части осуждения А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения.

Председательствующий
Ф.М.ВЯТКИН




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановление Президиума Челябинского областного суда от 27.01.2010 по делу № 44у-15/2010
Надзорное представление об исключении указания о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ в связи со снижением наказания по предыдущему приговору удовлетворено, поскольку срок на момент совершения нового преступления истек, что в соответствии со ст. 79 УК РФ исключает присоединение неотбытого наказания.

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru