|  |
Региональное законодательство / Челябинская область
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 7 апреля 2010 г. по делу № А76-4628/2010-58-309
Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Мрез, при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Додиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан к Арбитражному управляющему - индивидуальному предпринимателю А.Р.Р., г. Магнитогорск Челябинской области о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ при участии в судебном заседании: от заявителя: Х. - представителя по доверенности от 31.12.2009 № 99, паспорт; от лица, привлекаемого к ответственности: А.Р.Р. - паспорт;
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя А.Р.Р. (далее - ИП А.Р.Р., арбитражный управляющий) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), предусмотренные ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, указав на то, что имеются все основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Пояснил, что правонарушение выразилось в нарушении норм Закона о банкротстве. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 119 - 122). Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела. А.Р.Р., <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИМНС России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска за основным государственным регистрационным номером записи (далее - ОГРН) 304744507800070, адрес: г. Магнитогорск, ул. 50-летия Магнитки, д. 48/1, кв. 64 (455038, г. Магнитогорск, ул. Сталеваров, 17). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2008 по делу № А07-14628/07-Г-ШАБ ООО <***> (Республика Башкортостан, г. Уфа) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден А.Р.Р. Управлением Росреестра по Республике Башкортостан на основании жалобы ИФНС России по Советскому району г. Уфы от 16.12.2009 исх. № 14-25/29975 (л.д. 19) проведена проверка соблюдения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим А.Р.Р. при осуществлении указанным лицом полномочий конкурсного управляющего ООО <***>. ИФНС указала в жалобе, что назначенное на 04.12.2009 по инициативе конкурсного управляющего собрание кредиторов по указанному в уведомлении адресу не состоялось по причине не явки самого конкурсного управляющего А.Р.Р. Инспекция в целях безусловного исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей просило принять меры и сообщить об этом в инспекцию. В результате проведенной проверки, в действиях арбитражного управляющего А.Р.Р. административным органом были выявлены нарушения требований норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о несостоятельности), выразившиеся в следующем: 1. Согласно уведомлению арбитражного управляющего А.Р.Р. от 16.11.2009 № 61 на 04.12.2009 назначено собрание кредиторов ООО <***> в 15.00 ч. по адресу: 450078, <...>. Заявителем представлен акт от 04.12.2009 г., подписанный представителем уполномоченного органа Т., гл. бухгалтером ООО <***> С., в котором указано об отсутствии 04.12.2009 в 15.00 ч. А.Р.Р. по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, 136/1, 404, указанному в уведомлении о проведении собрания кредиторов 04.12.2009.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: текст абзаца дан в соответствии с оригиналом.
От арбитражного управляющего А.Р.Р. 11.02.2010 в Управление поступило письмо от 11.02.2010, в котором указано, что для проведения собрания кредиторов ООО <***> конкурсный управляющий заключил 09.01.2009 договор аренды помещения по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, д. 136/1, (помещение № 6 литер Е, 4 этаж) с Фондом <***> со сроком аренды с 09.01.2009 по 30.11.2009. Согласно представленному конкурсным управляющим А.Р.Р. договору аренды от 09.01.2009 Фонд <***> является арендодателем нежилого помещения (административное здание по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, д. 136/1 площадью 18,8 кв. м, - нежилые помещения согласно техпаспорту № 14448 от 14.06.2007, помещения № 6 литер Е, этаж 4, площадью 37,6 кв. м) со сроком аренды с 09.01.2009 по 30.11.2009. Конкурсным управляющим в Управление представлены журнал регистрации участников собрания кредиторов 04.12.2009, кассовый чек АЗС, командировочное удостоверение на А.Р.Р. от 04.12.2009, в котором указано о прибытии из г. Магнитогорска в г. Уфа 04.12.2009. Отметка о прибытии из г. Магнитогорска в г. Уфа и выбытии из г. Уфы в г. Магнитогорск в командировочном удостоверении сделана от 04.12.2009 Фондом <***>, в то время как срок аренды от 09.01.2009 помещения (административное здание по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, д. 136/1 площадью 18,8 кв. м, - нежилые помещения согласно техпаспорту № 14448 от 14.06.2007, помещения № 6 литер Е, этаж 4, площадью 37,6 кв. м) с Фондом <***> истек 30.11.2009. Согласно представленному конкурсным управляющим журналу регистрации участников собрания кредиторов 04.12.2009 конкурсные кредиторы и уполномоченный орган отсутствовали на собрании кредиторов 04.12.2009. Установив несоответствие информации, содержащихся в представленных заявителем документах и конкурсным управляющим документах, Управлением сделаны запросы по указанным сведениям из ЕГРП о предоставлении достоверной информации о наличии права собственности на помещение по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, д. 136/1 (помещение № 6 литер Е, 4 этаж,), подтверждающего документа, зарегистрированных договорах аренды помещения (помещения № 6 литер Е); ИФНС по Советскому району г. Уфы о предоставлении информации о ООО <***>, ИП А.Р.Ф. из ЕГРЮЛ; ООО <***> о предоставлении информации об арендных отношениях ООО <***> с собственником помещения по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, 136/1, трудовых отношениях с С.; о предоставлении достоверной информации с подтверждением либо опровержением факта отсутствия конкурсного управляющего А.Р.Р. 04.12.2009 в 15.00 ч. по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, 136/1 с уведомлением об уголовной ответственности согласно ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложные показания. Получена выписка из ЕГРИП от 20.01.2010 № 01/006/2010-055, согласно которой собственником помещения по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, 136/1 является А.Р.Р., ограничения (обременения) права не зарегистрированы. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.01.2010 № 40199 В/2010 указан адрес (место нахождения) юридического лица ООО <***>: г. Уфа, ул. Кирова, д. 136/1. Согласно выписке из ЕГРИП от 28.01.2010 № 500 В/2010 основным видом деятельности ИП А.Р.Ф. является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества. Согласно ответу ООО <***> от 08.02.2010 С. является главным бухгалтером ООО <***>, имеются арендные отношения ИП А.Р.Ф. с ООО <***>, представлен договор аренды от 15.11.2009 № 10 со сроком аренды помещения (административное здание по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, д. 136/1 площадью 37,6 кв. м, - нежилые помещения согласно техпаспорту № 14448 от 14.06.2007, помещение № 404, площадь 37,6 кв. м, литер Е, этаж 4) с 15.10.2009 до 15.10.2010. Ответом, поступившим в Управление 17.02.2010. гл. бухгалтер ООО <***> С. подтверждает факт отсутствия конкурсного управляющего А.Р.Р. 04.12.2009 в течение всего рабочего дня по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, <***>, указывает, что данное помещение с 15.11.2009 года арендует предприятие ООО <***> по договору аренды № 10, и без письменного разрешения руководителя предприятия проведение собрания кредиторов посторонних организаций невозможно. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. 2. Заявитель указал, что конкурсным управляющим не представлен отчет по результатам конкурсного производства, ходатайство о продлении срока конкурсного производства в нарушение с п. 2 ст. 124 и п. 1 ст. 147 Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве". В соответствии с п. 2 ст. 124 Федерального закона конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться но ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Согласно п. 1 ст. 129 Федерального с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Согласно п. 3 ст. 143 Федерального закона конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. Согласно п. 1 ст. 147 Федерального закона после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. Собрание кредиторов 29.09.2009, в повестку которого включен вопрос о завершении процедуры конкурсного производства, проголосовало против обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о завершении конкурсного производства. Согласно Решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2008 конкурсное производство в отношении ООО <***> введено сроком на 12 месяцев, т.е. до 09.12.2009. Указанным судебным актом установлена обязанность конкурсного управляющего по истечении срока конкурсного производства представить в Арбитражный суд Республики Башкортостан отчет о результатах конкурсного производства.
Конкурсным управляющим в Арбитражный суд Республики Башкортостан только 09.12.2009 направлены отчет о результатах конкурсного производства, ходатайство о продлении срока конкурсного производства, в Арбитражный суд РБ данные документы поступили только 21.02.2010, что подтверждается штампом суда на уведомлении о вручении писем № 62, № 63 от 09.12.2009. Документы, подтверждающие поступление в Арбитражный суд РБ по состоянию на 09.12.2009 ходатайства арбитражного управляющего А.Р.Р. о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО <***> либо отчета о результатах конкурсного производства с приложением документов согласно п. 2 ст. 147 Федерального закона, отсутствуют. Таким образом, срок конкурсного производства в отношении ООО <***> истек 09.12.2009, конкурсный управляющий, действуя добросовестно, как лицо, осуществляющие полномочия руководителя должника обязан был по истечении срока конкурсного производства представить отчет о результатах конкурсного производства либо принять меры по дальнейшему продлению срока конкурсного производства. В нарушение п. 6 ст. 24, п. 2 ст. 124, п. 1 ст. 129, п. 3 ст. 143, п. 1 ст. 147 Федерального закона конкурсным управляющим А.Р.Р. по истечении срока конкурсного производства 09.12.2009 отчет конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства, ходатайство о продлении срока конкурсного производства в Арбитражный суд Республики Башкортостан не представлены. По сведениям заявителя, эпизод правонарушения, заключающийся в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО <***> имели место в период с 04.12.2009 по 09.12.2009. 19.01.2010 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего ООО <***> А.Р.Р. Конкурсный управляющий А.Р.Р. был приглашен 10.03.2010 для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении уведомлением Управления от 17.02.2010, направленным заказным письмом с уведомлением, в котором были даны разъяснения права пользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 80 - 82). А.Р.Р. в Управление не явился. По повторному уведомлению А.Р.Р. также не явился. По результатам проверки 10.03.2010 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении. Проверка выявила нарушения по 2-м пунктам законодательства о банкротстве. При этом, ИП А.Р.Р. представил в административный орган письменные объяснения исх. № 64 от 31.12.2009 и исх. № 70 от 11.02.2010, в которых указал, что собрание не состоялось по причине отсутствия кредитора и уполномоченного органа. Полагая, что в действиях арбитражного управляющего А.Р.Р. было выявлено нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и в силу того, что рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в отношении индивидуальных предпринимателей, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, ст. 29 АПК РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении ИП (арбитражного управляющего) к административной ответственности. В соответствии с частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают, в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных 14.10 - 14.14 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. В силу п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими. Регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в соответствии с ч. 1 Постановления Правительства РФ от 03.02.2005 № 52 является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Приказом Минюста РФ от 16.03.2005 № 22 утвержден перечень должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в числе которых указаны и руководители территориальных органов ФРС, их заместители, начальники отделов или должностные лица, специально уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Вышеуказанные должностные лица в соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Указом Президента РФ от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса). В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно п. 1 ст. 19 Закона о несостоятельности с даты утверждения конкурсный управляющий до даты прекращения производства по делу о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника. На основании п. 3 ст. 143 Закона о несостоятельности конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе, отчет о своей деятельности. Как следует из содержания п. 2 ст. 124 Закона о несостоятельности конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции. Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Процедуры, применяемые в деле о банкротстве и предусмотренные настоящим Федеральным законом (финансовое оздоровление, внешнее управление или мировое соглашение), вводятся при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона независимо от даты принятия указанных дел к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случая открытия конкурсного производства после завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В этом случае к конкурсному производству применяются положения Федерального закона от 8 января 1998 года № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". На основании ст. 147 Закона о несостоятельности после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. При этом, к отчету должны быть приложены: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с пп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". При проведении проверки в отношении арбитражного управляющего А.Р.Р. по мнению административного органа было установлено нарушение требований установленных п. 6 ст. 24, п. 1 ст. 12, п/п 1, 3 ст. 143, п. 2 ст. 124, п. 1 ст. 129, п. 1 ст. 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, именно от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. Конституционный Суд РФ в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Требования закона должны неукоснительно выполняться участниками правоотношений. При этом отступление от указанного перечня является нарушением арбитражным управляющим своих обязанностей независимо от мотивов их неисполнения. Выборочное выполнение арбитражным управляющим своих должностных обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства. Деятельность арбитражного управляющего, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, является предпринимательской. В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Таким образом, риск исполнения или не исполнения нормативных актов, регламентирующих предпринимательскую деятельность, в частности деятельность арбитражных управляющих, возлагается на лицо, занимающееся определенным видом деятельности. Арбитражный управляющий, являясь индивидуальным предпринимателем, и, осознавая круг обязанностей, возложенных на него Законом о несостоятельности, был обязан позаботиться о надлежащем их выполнении. Невыполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении арбитражный суд обязан руководствоваться пунктом 6 ст. 205 АПК РФ согласно которому арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении (а в случаях, предусмотренных ст. 28.4 КоАП РФ - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составленное по правилам ст. 28.2 КоАП РФ). Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, так как их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа. В представленном суду отзыве лицо, привлекаемое к административной ответственности указал на то, что 09.01.2009 им был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, <***> с "Фондом <***> сроком до 30.11.2009. Уведомлением от 16.11.2009 (исх. № 61, л.д. 128) кредитор должника и административный орган уведомлены о том, что 04.12.2009 в 15-00 час. Состоится собрание кредиторов Должника (л.д. 119 - 122). Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 04.12.2009 А.Р.Р. присутствовал по адресу, указанному в уведомлении о проведении собрания кредиторов, о чем в командировочном удостоверении сделана отметка Фондом <***> (Фонд "СПП") (л.д. 130). Согласно журналу регистрации участников собрания, кредиторы и инспекция не зарегистрировались по месту проведения собрания кредиторов (л.д. 129). В акте, составленном уполномоченным органом не указано время его составления, отсутствуют объяснения представителя (руководителя) фонда <***> по факту присутствия конкурсного управляющего 04.12.2009 в 15-00 час. в помещении по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, <***>. К указанному акту суд относится критически. Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что по пункту 1 нарушения, выявленного административным органом, отсутствует состав правонарушения, так как командировочное удостоверение конкурсного управляющего заверено подписью руководителя Фонда "СПП" и скреплено печатью. Дата отметки о прибытии в пункт назначения - 04.12.2009. Как усматривается из материалов дела, по пункту 2 в связи с истечением срока конкурсного производства, А.Р.Р. 09.12.2009 направил в Арбитражный суд Республики Башкортостан ходатайство (исх. № 62 от 09.12.2009) о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО <***> (л.д. 135). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2010 конкурсное производство было продлено на три месяца до 09.03.2010 (л.д. 136, 136 - оборот). В определении суда указывается на факт предоставления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника. К доводам административного органа о недобросовестности конкурсного управляющего, непредставлении арбитражным управляющим отчета о проделанной работе и не принятии мер к дальнейшему продлению срока конкурсного производства, суд также относится критически, в связи с тем, что совершение указанных действий установлено Арбитражным судом Республики Башкортостан 02.02.2010. В соответствии с нормами ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего А.Р.Р. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 167, 168, п. 2 ст. 176, ст. 206 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя А.Р.Р. к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth:18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья: И.В.МРЕЗ
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 № 18АП-6077/2010 данное решение оставлено без изменения.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2010 по делу № А76-4628/2010-58-309
В удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения.
| | |
|
