АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2010 г. по делу № А79-314/2010
Арбитражный суд в составе: судьи,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
Акционерного банка "Девон-Кредит" (открытого акционерного общество)
к открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод промышленных тракторов",
обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский сталеплавильный завод",
закрытому акционерному обществу "Торгово-финансовая компания "М.Т.Е.-финанс",
об обращении взыскания на заложенное имущество
при участии:
от истца: П. по доверенности № 09-122 от 24.08.2009, Д. по доверенности № 09-201 от 07.09.2007,
от ООО "Сталь": Ш. по доверенности от 21.01.2010,
ОАО "Промтрактор": С. по доверенности № МБ-87 от 21.12.2009,
от ЗАО "ТФК "М.Т.Е.-финанс": М. по доверенности № 56-ю от 31.12.2009,
установил:
Акционерный банк "Девон-Кредит" (открытого акционерного общество) (истец) обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод промышленных тракторов", обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский сталеплавильный завод", закрытому акционерному обществу "Торгово-финансовая компания "М.Т.Е.-финанс" об обращении взыскания на заложенное имущество.
В предварительном судебном заседании представители истца иск поддержали. Пояснили, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение с требованием к ЗАО "ТФК "М.Т.Е.-финанс" в Арбитражный суд Чувашской Республики не предусмотрено. Договорами залога подсудность Арбитражного суда Чувашской Республики не определена. Истец счел целесообразным обращение с таким требованием в Арбитражный суд Чувашской Республики. Считает, что суд при определении начальной продажной цены должен указать на необходимость ее определения при реализации имущества. Ходатайствовали об объединении дела для совместного рассмотрения с делом № А79-14466/2009
.
Представитель 1-го ответчика иск не признал, пояснив, что не определен размер задолженности. Истец не определился с начальной продажной ценой, не указал конкретный перечень имущества, на которое необходимо обратить взыскание. Ходатайствовал о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Представитель 2-го ответчика иск не признал.
Представитель 3-го ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. Указал на то, что договором и нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность данного спора арбитражному суду Чувашской Республики не предусмотрена. Считает, что заявленные требования не соразмерны неисполненному обязательству по возврату кредита.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что между истцом и закрытым акционерным обществом "Торгово-финансовая компания "М.Т.Е.-финанс" заключены договоры залога № 2/1 от 09.10.2009, № 2/2 от 09.10.2009.
В соответствии с пунктами 5.4 указанных договоров споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в соответствующем суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.
Однако в силу статьи 37 названного Кодекса стороны своим соглашением вправе изменить подсудность, установленную статьей 35 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.
Поскольку в данном деле соединены требования, возникшие из различных оснований, часть которых подсудно Арбитражному суду г. Москва, часть Арбитражному суду Чувашской Республики, суд считает необходимым выделить в отдельное производство требование Акционерного банка "Девон-Кредит" (открытого акционерного общество) об обращении взыскания на оборудование (согласно приложению № 1 к договору залога № 2/1 от 09.10.2009), транспортные средства (согласно приложению № 1 к договору залога № 2/2 от 09.10.2009), принадлежащее на праве собственности закрытому акционерному обществу "Торгово-финансовая компания "М.Т.Е.-финанс", присвоить делу по выделенному требованию № А79-1029/2010.
Поскольку дело к рассмотрению в Арбитражном суде Чувашской Республики было принято с нарушением правил подсудности, то дело № А79-1029/2009 следует передать на рассмотрение в Арбитражный суд города Москва.
В силу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Учитывая, что в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики имеется дело за № А79-14466/2009
по иску Акционерного банка "Девон-Кредит" к открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод промышленных тракторов", обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский сталеплавильный завод", обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья", открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод" о взыскании в солидарном порядке 15 600 000 руб. 00 коп. долга, 4 583 802 руб. 33 коп. процентов по просроченному обязательству за период за период 03.10.2009 по 17.11.2009, 1 080 015 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2009 по 30.11.2009, 1 062 910 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами период с 01.12.2009 по 08.12.2009, основанием для взыскания задолженности является кредитный договор № 2 от 02.10.2009 года, неисполнение обязательств по которому одновременно является основанием для обращения взыскания по данному делу, суд считает необходимым объединить настоящее дело с делом № А79-14466/2009
.
Поскольку дело № А79-14466/2009
на основании ходатайства ОАО "Промтрактор" рассматривается с участием арбитражных заседателей, дела объединены в совместное производство, оснований для привлечения арбитражных заседателей по данному делу не имеется.
Руководствуясь статьями 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
выделить в отдельное производство требование Акционерного банка "Девон-Кредит" (открытого акционерного общество) об обращении взыскания на оборудование (согласно приложению № 1 к договору залога № 2/1 от 09.10.2009), транспортные средства (согласно приложению № 1 к договору залога № 2/2 от 09.10.2009), принадлежащее на праве собственности закрытому акционерному обществу "Торгово-финансовая компания "М.Т.Е.-финанс".
Присвоить делу по требованию Акционерного банка "Девон-Кредит" (открытого акционерного общество) об обращении взыскания на оборудование (согласно приложению № 1 к договору залога № 2/1 от 09.10.2009), транспортные средства (согласно приложению № 1 к договору залога № 2/2 от 09.10.2009), принадлежащее на праве собственности закрытому акционерному обществу "Торгово-финансовая компания "М.Т.Е.-финанс" № А79-1029/2010.
Дело № А79-314/2009 объединить для совместного рассмотрения с делом № А79-14466/2009
.
Истцу уточнить предмет исковых требований, указав конкретное имущество, на которое он просит обратить взыскание; первоначальную продажную цену, по которой он хочет реализовать имущество в случае удовлетворении иска.
Ответчикам представить отзывы.
Сторонам обеспечить явку представителей в суд и обсудить вопрос о мирном разрешении спора.
