ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2010 г. по делу № 33-2731/2010
Судья Пирогова М.В.
Докладчик Курдюкова Н.А.
15 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Уколовой О.В.,
судей Курдюковой Н.А. и Малыка В.Н.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Ж. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 08 октября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ж. к администрации сельского поселения Излегощенского сельского Совета Усманского района Липецкой области о признании права собственности на утраченное жилое помещение отказать.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Излегощенского сельского Совета Усманского района Липецкой области о признании права собственности на жилое помещение, утраченное в результате природного пожара, мотивируя заявленные требования тем, что он является собственником земельного участка в с. Излегоще, на котором им был возведен дом, общей площадью 41,4 кв. м. Помещение отапливалось печкой (буржуйкой) и при необходимости - электронагревательными приборами, в помещении был установлен электрический счетчик, что подтверждает то обстоятельство, что помещение являлось жилым, однако право собственности на указанное помещение зарегистрировано не было, а 29.07.2010 г. в результате природного пожара указанное строение было уничтожено. Из-за того, что правоустанавливающих документов на жилое помещение не имеется, ему в предоставлении материальной помощи администрацией было отказано.
В судебном заседании Ж. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что жилое помещение было построено им для сезонного использования, техническую документацию на него оформить он не успел по уважительным причинам.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Излегощенского сельского Совета Усманского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель 3-го лица управления строительства и архитектуры Липецкой области по доверенности - Х. возражала против исковых требований, пояснив, что спорное помещение не признано в установленном законом порядке жилым, на него отсутствует техническая документация, оно не было предназначено для круглогодичного проживания, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе истец Ж. просит об отмене решения суда, считая его необоснованным, постановленным без учета представленных по делу доказательств.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца Ж., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47.
Судом установлено, что Ж. является собственником земельного участка, площадью 2500 кв. м., расположенного по адресу: <...>.
Как видно из объяснений истца, с. Излегоще не являлось постоянным местом жительства истца.
Из объяснений истца также следует, что он имел намерение построить жилой дом на выделенном земельном участке, но до начала строительства на указанном земельном участке он установил утепленный рефрижератор, состоящий из двух комнат, вокруг которого был построен сруб из деревянного бруса, к которому впоследствии были пристроены комната и кухня из деревянного бруса, которые внутри были оштукатурены и оклеены обоями, а стены и крыша данного строения были покрыты листовым металлом. В указанное помещение было проведено электричество. В холодное время года помещение отапливалось печкой (буржуйкой).
Судом установлено и не оспаривалось истцом, что разрешения на строительство и на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию, в качестве жилого помещения, не выдавались, техническая документация на строение отсутствует.
В качестве объекта жилищных прав, и соответственно гражданских прав гражданина, может выступать помещение, соответствующее официально установленным нормативам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, т.е. помещение признанное государством в качестве жилого, пригодного для постоянного проживания.
Проверяя доводы истца о том, что утраченное им помещение являлось жилым, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о наличии у строения, возведенного истцом, статуса жилого помещения.
Каких-либо достоверных доказательств о том, что утраченное в результате пожара помещение являлось капитальным строением, и было пригодным для постоянного проживания, суду не представлено.
Из пояснений истца следует, что пользовался выстроенным строением истец в основном в летний период, а зимой бывал иногда.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что возведенное истцом строение использовалось им в определенный период времени в качестве дачного строения.
Как установлено судом, 29.07.2010 года в результате возгорания лесного массива в с. Излегоще Усманского района, огнем были уничтожены десятки жилых домов и дач, в т.ч. и спорное строение Ж.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что утраченное в результате пожара спорное строение Ж. не является жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, судебная коллегия находит правильным.
Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о признании за ним права собственности спорное строение как на жилое помещение, утраченное в результате пожара.
Доводы жалобы о том, что истцу было отказано в денежной компенсации за утраченное в результате пожара строение, не имеют правового значения по делу, а поэтому не могут повлиять на законность решения суда.
Доводы жалобы о том, что истцу было разрешено возведение на выделенном земельном участке дачного домика, о том, что при решении вопроса о денежной компенсации за утраченное строение, комиссия не приняла во внимание его заявления о разрешении строительства дачного домика на выделенном земельном участке, о том, что ему дополнительно был выделен земельный участок для ведения подсобного хозяйства, что ему 27.10.2009 г. было выдано свидетельство о приватизации земельного участка, а в приватизации помещения было отказано, не опровергают выводы суда о том, что спорное помещение не являлось жилым помещением, пригодным для постоянного проживания граждан.
Таким образом, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает законных оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от 08 октября 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
