АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. по делу № А12-2836/2010
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Савченко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиненко З.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области к администрации Волгограда, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Комитета по физической культуре и спорту Администрации Волгоградской области,
департамента муниципального имущества администрации Волгограда,
о признании права собственности
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - П., представитель по доверенности
от ответчика - Р., представитель по доверенности
от третьих лиц:
Комитета по физической культуре и спорту Администрации Волгоградской области - не явились, уведомлены
департамента муниципального имущества администрации Волгограда - В., представитель по доверенности
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации Волгограда (далее - ответчик), в котором просит признать право собственности Волгоградской области на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Волгоград, улица Комсомольская, 10а состоящее из основного строения площадью 181,3 кв. м., пристройки площадью 133,3 кв. м., крыльца площадью 10,4 кв. м., навеса 3,1 кв. м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по физической культуре и спорту Администрации Волгоградской области, департамент муниципального имущества администрации Волгограда.
Решением от 21.04.2010 года Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил исковые требования.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2010 года решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.10.2010 года судебные акты отменил, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационная инстанция указала, что суды, разрешая спор, не приняли во внимание то обстоятельство, что п. 7 приложения № 2 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 предусмотрена возможность передачи объектов недвижимости в областную собственность. Однако, при этом необходимо учитывать волю, в том числе, передающей стороны. Выводы при принятии решения и постановления апелляции сделаны без учета вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2009 года по делу № А12-15978/2009, которым было отказано комитету по управлению государственным имуществом в удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации Волгограда в передаче из муниципальной собственности в государственную спорного объекта недвижимости.
В силу ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Ответчик иск не признал, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. В том числе указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно представленным документам (техническому паспорту, ответу МУП Центральное межрайонное БТИ № к/214-10 от 17.02.2010 года) по состоянию на 21.01.1991 года указанные помещения занимал комитет по физкультуре и спорту Волгоградского облисполкома.
В настоящее время спорные помещения включены в реестр муниципального имущества Волгограда. Сведения о зарегистрированных правах на указанный в иске объект недвижимости в Едином государственном реестре прав отсутствуют.
В период с 2000 года по 2005 год между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель) и Комитетом по физической культуре и спорту Администрации Волгоградской области (арендатор) оформлялись договора аренды спорного нежилого помещения.
В 2006 году между теми же лицами заключен договор на безвозмездное пользование спорным объектом.
В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в приложении 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Согласно приложению 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 к объектам, относящимся к муниципальной собственности, относятся нежилой фонд, а также объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящийся на территории соответствующего города: учреждения здравоохранения и народного образования, культуры и спорта, кроме областных больниц, диспансеров, спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями.
Согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1997 года № 15 объекты, указанные в приложении 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Пунктом 7 приложения 2 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 предусмотрена возможность передачи спорного имущества в собственность субъекта РФ, однако при этом необходимо учитывать волю, в том числе, передающей стороны.
Администрация Волгограда исковые требования не признает, что свидетельствует об отказе муниципального образования от передачи спорного имущества в собственность Волгоградской области. Более того, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А12-15978/2009 комитету по управлению государственным имуществом отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации Волгограда в передаче из муниципальной собственности в государственную спорного объекта недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон, Закон) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом.
Доводы администрации Волгограда о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимаются в силу следующего.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Как следует из содержания искового заявления, требования Комитета о признании права собственности Волгоградской области на спорное имущество основано на том, что это помещение было выделено областным структурам (комитету по физкультуре и спорту), на момент разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов РФ, муниципальную собственность являлось объектом собственности субъекта РФ и из владения Волгоградской области (структурной единицы Администрации Волгоградской области) не выбывало.
Таким образом, суд рассматривает данный иск как требование, аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорного имущества, не связанных с лишением владения этим имуществом, с применением правил ст. 208 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований о признании права собственности Волгоградской области на объект недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу: г. Волгоград, улица Комсомольская, 10а, состоящее из основного строения площадью 181,3 кв. м., пристройки площадью 133,3 кв. м., крыльца площадью 10,4 кв. м., навеса 3,1 кв. м., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
Судья
САВЧЕНКО Н.А.
