АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2009 г. по делу № А13-3956/2009
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2009 года
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Ольковой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Роздухова Максима Евгеньевича к индивидуальному предпринимателю Чиж Татьяне Афанасьевне о взыскании 747 478 рублей 25 копеек,
при участии от истца - Красикова О.В., представитель по доверенности от 02.02.2009,
установил:
индивидуальный предприниматель Роздухов Максим Евгеньевич (далее - ИП Роздухов М.Е.) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чиж Татьяне Афанасьевне (далее - ИП Чиж Т.А.) о взыскании 747 478 рублей 25 копеек неустойки по договору поставки от 17 января 2005 года и расходов по государственной пошлине.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.01.2005 между ИП Роздуховым М.Е. и ИП Чиж Т.А. заключен договор поставки. Истец оказывал услуги по поставке продукции, порядок оплаты которой предусмотрен разделом 5 договора. Согласно пункту 5.1 Договора по соглашению сторон допускается поставка товара с отсрочкой платежа на 7 календарных дней с момента выписки накладной.
ИП Чиж Т.А. неоднократно допускала просрочку оплаты. Задолженность в полном объеме была погашена лишь 03.03.2008.
Согласно пункту 6.2 за просрочку платежа ответчик выплачивает поставщику неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченного товара. Неустойка по состоянию на 03.03.2008 составляет 747 478 рублей 25 копеек. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Принимая во внимание существо спора, размер договорной неустойки, который превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также другие обстоятельства, суд считает возможным с учетом статьи 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащих взысканию пеней с 747 478 рублей 25 копеек до 300 000 рублей.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя Чиж Татьяны Афанасьевны в пользу индивидуального предпринимателя Роздухова Максима Евгеньевича 300 000 рублей неустойку и 7 500 рублей государственную пошлину.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья
В.В.ОЛЬКОВА
