АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2009 г. по делу № А13-5266/2009
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2009 года
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2009 года
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Ольковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "СеверСталь" к закрытому акционерному обществу "ТК "Техносервис" о взыскании 1 231 056 рублей,
при участии от истца - Серебрякова М.А., представитель по доверенности от 12.02.2007,
установил:
открытое акционерное общество "СеверСталь" (далее - ОАО "СеверСталь") обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "ТК "Техносервис" (далее - ЗАО "ТК "Техносервис") о взыскании 1 231 056 рублей штрафной неустойки по договору поставки от 15.01.2008.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.01.2008 между ОАО "СеверСталь" и ЗАО "ТК "Техносервис" заключен договор поставки № ОБ7319/594, согласно которому ЗАО "ТК "Техносервис" обязуется поставить ОАО "СеверСталь" продукцию согласно спецификации, а ОАО "СеверСталь" обязалось оплатить товар.
В соответствии с пунктом 2.2.4 договора датой поставки является дата, зафиксированная покупателем в товарно-транспортной накладной при получении товара на складе покупателя.
В соответствии с пунктом 9.1 договора за просрочку поставки или недопоставку товара поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства поставщиком.
Штрафная неустойка составляет 1 231 056 рублей. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Принимая во внимание существо спора, размер договорной неустойки, который превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также другие обстоятельства, суд считает возможным с учетом статьи 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащих взысканию пеней с 1 231 056 рублей до 300 000 рублей.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При таких обстоятельствах дела суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с закрытого акционерного общества "ТК "Техносервис" в пользу открытого акционерного общества "СеверСталь" 300 000 рублей штрафной неустойки и 7 500 рублей государственную пошлину.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья
В.В.ОЛЬКОВА
