ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2010 г. по делу № 33-2779/2010
Судья Новицкая Г.Г.
Докладчик Захаров Н.И.
22 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Курдюковой Н.А. и Букреева Д.Ю.
при секретаре Б.О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке кассационную жалобу истицы Ч.Г.Ф. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 сентября 2010 года, которым постановлено:
Признать за Ч.Г.Ф. право собственности на 55/100 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <...>, состоящий из лит. А-А1-А2-а.
Признать за П.В.Ф. право собственности на 45/100 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <...>, состоящий из лит. А-А1-А2-а.
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., истицу Ч.Г.Ф. и ее представителя адвоката Трунову О.Н. поддержавших жалобу и просивших решение суда отменить, ответчика П.В.Ф. и ее представителя адвоката Голикову Н.В. возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч.Г.Ф. обратилась в суд с иском к М.А.И. о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что дом <...> зарегистрирован на праве собственности за ее матерью М.А.И. Отец М.Ф.И. умер 18.04.1995 г. Дом был построен родителями в период брака и поэтому является их совместной собственностью. Доли родителей в общем имуществе являются равными. Истец указывает, что она и М.А.И. приняли наследство после смерти М.Ф.И., так как на момент его смерти проживали в доме, проживают в доме до настоящего времени. Сестра П.В.Ф. на момент открытия наследства проживала в г. Москве, наследство не принимала, никакого участия в содержании дома не принимала. Доля П.В.Ф., подлежит разделу между другими наследниками пропорционально их наследственным долям. Истец просила признать за ней право собственности на 1/4 долю домовладения <...> в порядке наследования.
Третье лицо П.В.Ф. предъявила иск к Ч.Г.Ф., М.А.И. о признании права собственности в порядке наследования. С учетом уточнений просила признать за ней право собственности на 45/100 доли домовладения.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены С.А.М., Л.Т.М.
В судебном заседании истец Ч.Г.Ф. поддержала исковые требования.
Ответчик П.В.Ф., ее представитель адвокат Голикова Н.В. признали исковые требования Ч.Г.Ф. о признании права собственности на 55/100 доли дома, поддержали требования заявленные П.В.Ф. требования.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе истец Ч.Г.Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, находит решение суда правильным.
В соответствии со статьей 527 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства) наследование осуществляется по закону или по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу статьи 528 Гражданского кодекса РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
Согласно статье 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.
Судом установлено, что М.Ф.И. принадлежал на праве собственности жилой дом <...> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 26.09.1960 г.
Судом также установлено и не оспаривалось сторонами что жилой дом <...> был выстроен М.Ф.И. и М.А.И. во время брака на их общие средства и совместными силами. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду представлено не было.
М.Ф.И. умер 18.04.1995 г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 4).
В соответствии со статьей 20 КоБС РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. В состав наследства входит только имущество, составляющее долю умершего супруга. 1/2 доля принадлежит пережившему супругу, а 1/2 доля является наследственным имуществом и делится между наследниками, включая в качестве наследника первой очереди и пережившего супруга.
В официальном тексте документа, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла определения, имеется в виду "...жилой дом является совместной собственностью...".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жилой является совместной собственностью супругов М.Ф.И. и М.А.И., после смерти М.Ф.И. наследственное имущество состояло из 1/4 доли в праве собственности на дом.
На момент открытия наследства завещание отсутствовало, в круг наследников по закону входили жена умершего - М.А.И., дети - Ч.Г.Ф. и П.В.Ф.
Довод кассатора о том, что П.В.Ф. отказалась от вступления в наследство после смерти отца, в связи с ее заявлением от 22.08.1996 года и у нее отсутствовали такие намерения, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 г. № 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" разъяснено, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно материалов дела на момент открытия наследства М.А.И. и Ч.Г.Ф. проживали в доме <...> и были зарегистрированы по месту жительства.
Факт вступления П.В.Ф. в наследство подтверждается представленными доказательствами, показаниями свидетелей П.В.Г., К.В.С., А.В.А., Б.Ж.А. согласно которым, после смерти М.Ф.И. она пользовалась домом, произвела ремонт дома, они с мужем укрепили фундамент террасы лит. А1, обложили террасу кирпичом, в доме поменяли обои, красили, белили, перекрыли крышу. Все работы были выполнены в конце июля - начале августа 1995 г. Она пользовалась земельным участком при доме. Занимала комнату отца, поставила в комнату принадлежащие ей диван и швейную машинку, пользовалась гаражом. Она не оплачивала коммунальные платежи за дом, так как это делала М.А.И.
Довод жалобы о неправильной оценки судом данных доказательств не основан на материалах дела.
То обстоятельство, что П.В.Ф. 22.08.1996 г. написала заявления о том, что она отказывается от своей доли наследства умершего отца М.Ф.И. в пользу своей матери М.А.И. не имеет юридического значения, поскольку наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства. Заявление было написано по истечении указанного срока.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наследство, открывшееся после смерти М.Ф.И., было принято М.А.И., Ч.Г.Ф., П.В.Ф., а доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьями 1111 - 1113 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками первой очереди после смерти М.А.И., умершей 08.11.2009 г., являются дети - Ч.Г.Ф. и П.В.Ф. На момент открытия наследства завещание отсутствовало.
Согласно заключению эксперта от 10.09.2010 г. № 244/16 общая площадь дома, состоящего из основного строения лит. А и жилой пристройки лит. А1, равна 43,7 кв. м. В случае, если после смерти М.Ф.И. наследство, состоящее из дома площадью 43,7 кв. м было принято женой М.А.И., имеющей в собственности 1/2 долю дома, Ч.Г.Ф. и П.В.Ф., доля М.А.И. составляет 66/100 доли, доля Ч.Г.Ф. - 17/100, доля П.В.Ф. - 17/100.
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что в апреле 2010 г. Ч.Г.Ф. и П.В.Ф. подали заявления нотариусу нотариального округа г. Липецка Р.Л.В. о принятии наследства после смерти матери М.А.И. т.е. в установленный законом срок приняли наследство, состоящее из 66/100 доли дома.
Признавая право собственности за Ч.Г.Ф. и П.В.Ф. на 55/100 доли и 45/100 доли соответственно, суд первой инстанции верно исходил из того, что пристройки лит. А2-а, выстроенные Ч.Г.Ф. в 2000 г. своими силами и на собственные средства, самовольно, а потому ее доля должна быть определена с учетом этого обстоятельства. На день рассмотрения дела спорный жилой дом реконструирован, его площадь увеличена, что не позволяло суду разрешить вопрос о праве собственности на дом без учета реконструкции.
Таким образом, доводы жалобы о том, что Ч.Г.Ф. не заявляла требования о признании за ней права собственности в размере 55/100 долей, в связи с чем суд вышел за пределы исковых требований, является несостоятельным, основан на неверном толковании закона.
Несостоятелен и довод о том, что в наследственную массу незаконно включены самовольные постройки лит. А2-а, поскольку при определении долей суд правильно исходил из общей полезной площади дома.
Данные обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции, стороны указанный факт не оспаривали. Размер долей суд определил исходя из заключения эксперта от 10.09.2010 г. № 244/16 с учетом того, что Ч.Г.Ф. выстроила пристройки лит. А2-а, и ее доля составляет 55/100, доля П.В.Ф. - 45/100.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 сентября 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч.Г.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
