НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2010 г. № 7-799/10
22.12.2010 года судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе К.С.В. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26.11.2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением ОГИБДД УВД по г. Арзамасу от 02.10.2010 года на У.И.И. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ.
Считая вынесенное постановление незаконным, У.И.И. обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с жалобой об его отмене.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26.11.2010 года постановление ОГИБДД УВД по г. Арзамасу от 02.10.2010 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях У.И.И. состава административного правонарушения.
В жалобе по пересмотру решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26.11.2010 года, К.С.В. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы К.С.В., выслушав объяснения К.С.В., его защитника П.С.Е., судья не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере 700 рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 12.12 КоАП РФ является порядок управления транспортным средством.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный осуществляет проезд (т.е. прекращает движение либо начинает движение, несмотря на запрет) на запрещающий сигнал светофора (красный, мигающий красный и т.д.) либо на запрещающий жест регулировщика.
Из протокола об административном правонарушении, составленного на У.И.И., следует, что ему вменяется в вину выезд на перекресток под запрещающий сигнал светофора.
Таким образом, как правильно отметил суд, подлежит доказыванию факт проезда У.И.И. перекрестка под запрещающий красный знак сигнала.
Проанализировав собранные материалы по делу, объяснения участвующих в деле лиц, объяснения очевидцев дорожно-транспортного происшествия по своему внутреннему убеждению, судья, рассматривающий административный материал в отношении У.И.И. пришел к выводу о том, что каждый из водителей (участников ДТП), следовавших в разных направлениях движения, пересекал перекресток на разрешающий сигнал светофора.
Устранить указанные противоречия в показаниях участников ДТП при изучении всех доказательств по делу и их оценке в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не представилось возможным.
Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемые к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).
Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях; а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что имеющееся в материалах дела постановление, с учетом собранных материалов, не доказывает виновность У.И.И. в нарушении им Правил дорожного движения, и вместе с тем наличие в его действиях состава административного правонарушения. А потому правомерно признал обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Что же касается доводов жалобы К.С.В., то они не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку тех доказательств, которые были добыты в судебном заседании и им в решении суда дана соответствующая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26.11.2010 года оставить без изменения, а жалобу К.С.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда
Г.И.ДОРОДНОВ
