ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. № 44-г-85/2010
Президиум в составе:
председательствующего Каневского Б.С.
и членов президиума Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
по докладу судьи областного суда Вавилычевой Т.Ю.,
при секретаре С.,
с участием Б., представителей Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области Б., К.,
рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области
на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2010 года
и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 июля 2010 года
по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области к Б. о взыскании незаконно полученной суммы дополнительного обеспечения и по встречному иску Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области о признании права на получение установленного дополнительного материального обеспечения в период трудоустройства в ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ",
установил:
ГУ УПФ РФ в г. Сарове Нижегородской области обратилось в суд с иском к Б. о взыскании незаконно полученной суммы дополнительного материального обеспечения, мотивировав свои требования следующим.
Пенсионер Б. состоит на учете в Пенсионном фонде г. Сарова. В соответствии с Указом Президента РФ от 23.08.2000 г. № 1563 и постановлением Правительства РФ от 22.02.2001 г. № 145 Б. как лицу, осуществлявшему и в дальнейшем прекратившему трудовую деятельность в организации ядерного оружейного комплекса РФ (РФЯЦ-ВНИИЭФ), с 25.07.2001 г. было назначено дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение (ДМО). Б. уволился из института 22.06.2001 г. по собственному желанию в связи с уходом на пенсию. В заявлении от 25.07.2001 г. в Управление Пенсионного фонда РФ ответчик обязался в 5-дневный срок сообщить органу, выплачивающему ДМО, об устройстве вновь на работу в организацию ядерного оружейного комплекса РФ, поскольку в случае трудоустройства выплата ДМО прекращается, а при дальнейшем увольнении устанавливается вновь по заявлению гражданина.
В результате проверки факта работы граждан - получателей ДМО, проведенной УПФ РФ в г. Сарове в 2009 г., было установлено, что в период с 01 января 2002 г. по 16 августа 2008 г. ответчик осуществлял трудовую деятельность в РФЯЦ-ВНИИЭФ, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный Пенсионному фонду РФ, за период с 01.01.2002 г. по 16.08.2008 г. в сумме <...> руб.
Б. иск не признал, обратился в суд со встречным иском о признании за ним права на получение дополнительного материального обеспечения в период его трудоустройства в ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" в период с 2002 г. по 2008 г., указав на то, что не работал непосредственно на предприятиях, входящих в оружейный ядерный комплекс.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2010 г. с Б. в бюджет Пенсионного фонда РФ взыскана незаконно полученная сумма дополнительного обеспечения в размере <...> руб.
В остальной части исковые требования ГУ УПФ РФ в г. Сарове Нижегородской области оставлены без удовлетворения.
В удовлетворении встречных исковых требований Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области о признании права на получение установленного дополнительного материального обеспечения в период трудоустройства в ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" отказано.
С Б. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <...> руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 июля 2010 г. вышеуказанное решение в части удовлетворения иска Пенсионного фонда в г. Сарове о взыскании с Б. <...> руб. и госпошлины в сумме <...> руб., в части отказа Б. в удовлетворении встречного иска отменено.
Вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГУ УПФ РФ в г. Сарове Нижегородской области к Б. о взыскании <...> руб. и госпошлины в сумме <...> руб. отказано.
Встречный иск Б. удовлетворен.
За Б. признано право на получение дополнительного материального обеспечения в период его трудоустройства в детский оздоровительный лагерь "Лесная поляна" ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" в период с 2002 г. по 2008 г.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд 23 сентября 2010 г., ГУ УПФ РФ в г. Сарове Нижегородской области поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального права, регулирующих порядок назначения и выплаты дополнительного материального обеспечения, а именно п. 16 Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.09.2005 г. № 549.
30 сентября 2010 г. дело было истребовано в Нижегородский областной суд.
15 октября 2010 г. дело поступило в Нижегородский областной суд.
Определением судьи Нижегородского областного суда от 23 ноября 2010 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в суд надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Вавилычевой Т.Ю., обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в деле, президиум находит кассационное определение подлежащем отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При проверке законности решения городского суда судебной коллегией допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном толковании п. 16 Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.09.2005 г. № 549.
Установлено, что Б., являющемуся получателем пенсии по старости, с 25.07.2001 г. было назначено дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение в соответствии с Указом Президента РФ от 23.08.2000 г. № 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. № 145 "О реализации Указа Президента РФ от 23.08.2000 г. № 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса РФ" (данное постановление утратило силу в связи с принятием Правительством РФ 01.09.2005 г. постановления № 549 "О мероприятиях по совершенствованию системы мер социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации").
Пунктом 17 Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.09.2005 г. № 549, установлено, что вопросы, связанные с установлением и выплатой дополнительного обеспечения, не регулируемые этим Положением, разрешаются в порядке, установленном для назначения и выплаты трудовой пенсии.
В соответствии с п. 4 ст. 23, п. 2 ст. 25 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты; в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно заявлению в адрес начальника Управления ПФ по г. Саров от 25.07.2001 г., Б. обязался при устройстве на работу в организации ядерного оружейного комплекса РФ в 5-дневный срок сообщить об этом органу, выплачивающему дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение (л.д. <...>).
Доказательствами по делу подтверждено, что с <...> г. Б. осуществлял трудовую деятельность в непромышленном подразделении Всероссийского научно-исследовательского института экспериментальной физики (ФГУП "ВФЯЦ-ВНИИЭФ") - детском оздоровительном лагере "Лесная поляна" (л.д. <...>).
В указанный период Б. получал дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение.
Доказательств, подтверждающих извещение Б. в установленном законом порядке ГУ УПФ РФ в г. Саров Нижегородской области о своем трудоустройстве, в деле не имеется.
Взыскивая с Б. в бюджет Пенсионного фонда РФ незаконно полученную сумму дополнительного обеспечения в пределах срока исковой давности в размере <...> руб. <...> коп., городской суд пришел к выводу о том, что несоблюдение Б. при трудоустройстве в детский оздоровительный лагерь "Лесная поляна" требований п. 4 ст. 23, п. 2 ст. 25 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" повлекло перерасход средств на выплату трудовых пенсий, в связи с чем Пенсионному фонду РФ причинен ущерб, выразившийся в незаконном получении Б. в спорный период дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения.
Отменяя указанное решение, судебная коллегия указала, что работа, которую выполнял Б. (матрос-спасатель, кухонный работник) непосредственно не относится к основному технологическом процессу при выполнении видов деятельности, предусмотренных Указом Президента РФ от 23.08.2000 г., а также к деятельности по непосредственной организации основного производственного процесса, контролю за ним, обеспечению безопасности при его проведении, в связи с чем у Б. было право на получение дополнительного материального обеспечения в период с 01 января 2002 г. по 16 августа 2008 г.
Данный вывод судебной коллегии не основан на нормах закона, регулирующих порядок прекращения и приостановления выплаты дополнительного ежемесячного материального обеспечения.
Согласно п. 16 Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.09.2005 г. № 549, выплата дополнительного обеспечения приостанавливается период выполнения гражданами работы или иной деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса или в военных представительствах, в том числе по договорам гражданско-правового характера.
После прекращения выполнения гражданами указанных работ или иной деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса или в военных представительствах выплата дополнительного обеспечения возобновляется по их письменному заявлению, предоставляемому в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.
Таким образом, приостановление выплаты дополнительного материального обеспечения производится при устройстве на работу в организацию ядерного оружейного комплекса и не зависит от того, в каком структурном подразделении и какую работу выполняет гражданин - получатель дополнительного материального обеспечения в организации ядерного оружейного комплекса.
Ссылка судебной коллегии на Указ Президента РФ от 23.08.2000 г. № 1563 несостоятельна, поскольку данным Указом утвержден перечень видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частых, входящих в состав ядерного оружейного комплекса РФ, а также в военных представительствах Министерства обороны РФ, созданных в этих организациях, участие в которой дает право на получение социальной поддержки.
Как указывалось выше, Б. имеет право на получение дополнительного ежемесячного материального обеспечения в силу положений Указа Президента РФ от 23.08.2000 г. № 1563, а также постановления Правительства РФ № 549 от 01.09.2005 г. Данное обеспечение Б. было назначено в установленном законом порядке.
Порядок же приостановления выплаты дополнительного материального обеспечения предусмотрен специальной нормой - п. 16 указанного выше Положения, не подлежащим расширительному толкованию.
Согласно п. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Пунктом 1 статьи 39 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно п. 2 ст. 39 Конституции РФ, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Как указывалось выше, дополнительное материальное обеспечение как мера социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, введено Указом Президента РФ № 1563 от 23.08.2000 г.
При этом Правительство РФ было обязано определить источники выплаты дополнительного обеспечения и осуществить в установленном порядке выделение средств на его выплату (п. 3 Указа Президента РФ № 1563 от 23.08.2000 г.).
В соответствии с п. п. 6, 7 вышеуказанного Положения, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, после принятия решения об установлении дополнительного обеспечения, ежемесячно представляет заявку на получение средств для выплаты дополнительного обеспечения.
Пенсионный фонд РФ обобщает полученные сведения и направляет в Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" и Министерство обороны РФ соответствующие заявки на выделение средств для выплаты дополнительного обеспечения в соответствии с Правилами финансирования расходов на выплату дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса РФ и военных представительствах Министерства обороны РФ, созданных в этих организациях.
Согласно п. п. 2, 6 Правил финансирования расходов на выплату дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 549 от 01.09.2005 г., дополнительное материальное обеспечение выплачивается за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, выделенных Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и Министерству обороны РФ.
Пенсионный фонд РФ представляет в Федеральное казначейство, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" и Министерство обороны РФ: ежеквартально отчет о расходах на выплату дополнительного обеспечения; ежегодно в срок, установленный для бухгалтерской отчетности, но не позднее 1 апреля, отчет о численности получателей дополнительного обеспечения и расходах на выплату дополнительного обеспечения. Пенсионный фонд несет ответственность за целевое расходование средств, предназначенных для выплаты дополнительного обеспечения.
Таким образом, невыполнение гражданином - получателем ежемесячного дополнительного материального обеспечения, требований закона (п. 4 ст. 23 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"), влечет за собой перерасход бюджетных средств, выделяемых на выплату ежемесячного дополнительного материального обеспечения гражданам, имеющим право на его получение в соответствии с Указом Президента РФ № 1563 от 23.08.2000 г. Тем самым нарушаются права и законные интересы граждан, имеющих право на своевременное и в полном объеме получение установленных государством выплат и выполняющих требования закона, касающиеся порядка получения этих выплат.
В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, допущенное судебной коллегией нарушение норм материального права является существенным, поскольку привело к неправильному разрешению спора, необоснованному освобождению Б. от обязанности возместить причиненный его неправомерными действиями материальный ущерб бюджету Пенсионного фонда РФ. Возложение на Б. обязанности по возмещению ущерба является мерой ответственности за неисполнение им (Б.) требований закона; эта мера способствует защите интересов других граждан, имеющих право на своевременное получение дополнительного материального обеспечение, охране и защите конституционного строя (п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 16 Конституции Российской Федерации), правомерному поведению граждан.
При таких обстоятельствах кассационное определение, в силу ст. 390 ГПК РФ, подлежит отмене, а решение городского суда, основанное на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, - оставлению без изменения.
Доводы надзорной жалобы ГУ УПФ РФ в г. Сарове Нижегородской области в части необоснованного применения городским судом 3-летнего срока исковой давности к требованиям о взыскании материального ущерба несостоятельны.
Пенсионным законодательством РФ не предусмотрено специальных сроков исковой давности по денежным требованиям, в том числе по требованиям о возмещении ущерба в порядке ст. ст. 23, 25 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в связи с чем городским судом правильно применен общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, в отношении требований о взыскании с Б. необоснованно полученной суммы дополнительного материального обеспечения за период с 01.02.2002 г. по 06.10.2006 г.
Нормы материального и процессуального права городским судом применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.
Оснований для отмены или изменения решения городского суда в порядке ст. 387 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда,
постановил:
Определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 июля 2010 г. по иску государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области к Б. о взыскании незаконно полученной суммы дополнительного обеспечения и по встречному иску Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области о признании права на получение установленного дополнительного материального обеспечения в период трудоустройства в ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" отменить.
Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2010 года по этому же иску оставить в силе.
Председательствующий
Б.С.КАНЕВСКИЙ
