УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2010 г. по делу № 935-ФАС52-АД-14.3-07/08-10
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
Заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Смирнов Сергей Вениаминович, рассмотрев материалы дела № 935-ФАС52-АД-14.3-07/08-10 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "А" (г. Н.Новгород, <...>) (далее также - общество) в присутствии представителя общества Р.А.Н. по доверенности от 22.09.2010 № 3/10,
установил:
В управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило обращение нижегородской областной организации Движение "Т" по поводу распространения рекламных сообщений пива Carlsberg на балконе второго этажа кафе "О" на поверхности летних шатров. По мнению заявителя, размещение рекламы пива Carlsberg на расстоянии менее ста метров от зданий, строений, сооружений, занимаемых образовательными учреждениями (гимназия № 1, Нижегородский хоровой колледж им. Л.К. Сивухина, Нижегородский государственный педагогический университет) содержит признаки нарушения пункта 6 части 2 статьи 22 ФЗ "О рекламе".
ООО "А" является рекламораспространителем.
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе 26.08.2010, рассмотрев дело № 910-ФАС52-Р-22-07/08-10, признала ненадлежащей рекламу, размещенную на балконе второго этажа на поверхности летних шатров кафе "О", поскольку в ней нарушены требования пункта 6 части 2 статьи 22 Федерального закона "О рекламе", и выдала обществу предписание о прекращении распространения ненадлежащей рекламы.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: после слова "области" пропущено слово.
Уполномоченное должностное лицо управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области сентября 2010 года в отношении ООО "А" составило протокол № 935-ФАС52-АД-14.3-07/08-10 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы административного дела, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к следующим выводам.
В июле 2010 года на балконе второго этажа кафе "О", расположенном по адресу: г. Н.Новгород, <...>, на поверхности летних шатров распространялись рекламные сообщения пива Carlsberg.
В ходе проверки фактов, изложенных в обращении, специалистами Нижегородского УФАС России составлен акт № 18 от 26 июля 2010 года, а также сделаны фотографии, фиксирующие факт распространения рекламных сообщений пива Carlsberg.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Сообщение Carlsberg, распространяемое на поверхности летних шатров кафе "Олень", является рекламным, поскольку направленно на привлечение внимания к объекту рекламирования - пиву конкретной марки Carlsberg.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо слова "их" имеется в виду слово "его".
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 22 Федерального закона "О рекламе" реклама пива и напитков, изготавливаемых на их основе, не должна размещаться в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений.
Рекламное сообщение пива Carlsberg размещено на расстоянии менее 100 метров от зданий, занимаемых образовательными учреждениями, расположенными на другой стороне дороги: гимназии № 1, Нижегородского хорового колледжа им. Л.К. Сивухина, Нижегородского государственного педагогического университета, филиала Государственного литературно-мемориального и природного музея-заповедника им. А.С. Пушкина, Археологического музея и этнографического музея Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.
Таким образом, рекламное сообщение Carlsberg противоречит требованиям пункта 6 части 2 статьи 22 Федерального закона "О рекламе".
В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 4 статьи 22 Федерального закона "О рекламе".
Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Рекламное сообщение размещено на балконе второго этажа кафе "О", предпринимательскую деятельность в помещении которого осуществляет ООО "А".
Таким образом, ООО "А" является рекламораспространителем. Действия общества по распространению рекламы пива Carlsberg противоречат требованиям пункта 6 части 2 статьи 22 Федерального закона "О рекламе".
Нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
На основании вышеизложенного, ООО "А" нарушены требования части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективная сторона административного правонарушения выразилась в нарушении пункта 6 части 2 статьи 22 Федерального закона "О рекламе".
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО "А".
В ходе рассмотрения дела законный представитель общества признал нарушение Федерального закона "О рекламе".
Проверяя соблюдение гарантий прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок привлечения ООО "А" к административной ответственности не истек, других обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.
В ходе рассмотрения дела представитель общества пояснил, что с июня 2010 года в ООО "А" введена должность управляющего. С 01 июня 2010 года управляющим ООО "А" является Ш. согласно трудовому соглашению от 1 июня 2010 года № 03/2010, который принял решение об установлении в кафе летних шатров с рекламой пива Carlsberg. Представитель общества заявил ходатайство о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
При назначении административного наказания должностное лицо полагает, что в рассматриваемом случае возможно применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с вынесением ему устного замечания.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие доказательств причинения какого-либо вреда, устранение нарушения рекламного законодательства и наличия вины в совершенном административном правонарушении управляющего общества Ш., ООО "А" освобождается от административной ответственности.
Руководствуясь статьями 2.9, 4.5, 19.8, 23.48, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо
постановило:
Производство по делу об административном правонарушении № 935-ФАС52-АД-14.3-07/08-10, возбужденному в отношении ООО "А" (г. Н.Новгород, <...>), прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя управления
С.В.СМИРНОВ
