РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. № 33-2081
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанской области рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.М.Д. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 18 октября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования С.М.Д. к Х.В.Н., К.В.П., администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании недействительными актов установления и согласования границ земельных участков, кадастровых паспортов земельных участков, свидетельств о государственной регистрации права; исключении земельных участков из государственного кадастра недвижимости, записей о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании права собственности и об установлении границ земельных участков, удовлетворить частично.
Признать недействительными акт установления и согласования границ земельного участка от 29 декабря 2008 года Х.В.Н. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...> <...>; кадастровый паспорт находящегося в собственности Х.В.Н. земельного участка участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...> <...>, утвержденный территориальным межрайонным отделом № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Рязанской области, внесенный в государственный кадастр недвижимости 22 апреля 2009 года; свидетельство о государственной регистрации права N, выданное 6 мая 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области Х.В.Н. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от 6 мая 2009 года права Х.В.Н. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>, а также исключить сведения о вышеуказанном земельном участке из государственного кадастра недвижимости.
Установить границы земельного участка С.М.Д., общей площадью 2500,00 (две тысячи пятьсот) кв. м, расположенного по адресу: <...>, следующим образом:
За исходную поворотную геодезическую точку принять т. <...> с координатами (<...>) являющаяся северо-западным углом земельного участка С.М.Д. на границе с земельным участком Х.В.Н. и землями муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области со стороны <...>.
Далее от т. <...> на северо-восток по границе с земельным участком Х.В.Н., дирекционный угол <...>, на расстоянии 1,67 м до поворотной геодезической т. <...> с координатами (<...>).
Далее от т. <...> на северо-восток по границе с земельным участком Х.В.Н., дирекционный угол <...>, на расстоянии 5,93 м до поворотной геодезической т. <...> с координатами (<...>), обозначенной углом сарая С.М.Д.
Далее от т. <...> на северо-восток по границе с земельным участком Х.В.Н. по стене сарая С.М.Д., дирекционный угол <...>, на расстоянии 5,48 м до поворотной геодезической т. <...> с координатами (<...>), обозначенной углом сарая С.М.Д.
Далее от т. <...> на северо-восток по границе с земельным участком Х.В.Н. и по стене сарая С.М.Д., дирекционный угол <...>, на расстоянии 4,01 м до поворотной геодезической т. <...> с координатами (<...>), обозначенный углом сарая С.М.Д.
Далее от т. <...> на северо-восток по границе с земельным участком Х.В.Н., дирекционный угол <...>, на расстоянии 9,20 м до поворотной геодезической т. <...> с координатами (<...>).
Далее от т. 6 на северо-запад по границе с земельным участком Х.В.Н., дирекционный угол 355°49.8?, на расстоянии 0,96 м до поворотной геодезической т. 7 с координатами (<...>).
Далее от т. <...> на северо-запад по границе с земельным участком Х.В.Н., дирекционный угол 86°37.3?, на расстоянии 19,51 м до поворотной геодезической т. <...> с координатами (<...>).
Далее от т. <...> на северо-запад по границе с земельным участком Х.В.Н., дирекционный угол <...>, на расстоянии 26,08 м до поворотной геодезической т. <...> с координатами (<...>).
Далее от т. <...> на северо-запад по границе с земельным участком Х.В.Н., дирекционный угол 85°04.2?, на расстоянии 34,21 м до поворотной геодезической т. <...> с координатами (<...>).
Далее от т. <...> на северо-запад по границе с земельным участком Х.В.Н., дирекционный угол <...>, на расстоянии 11,42 м до поворотной геодезической т. <...> с координатами (<...>), являющейся северо-восточным углом земельного участка С.М.Д. на границе с земельным участком Х.В.Н. и землями муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района <...>.
Далее от т. <...> на юго-восток по границе с землями муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, дирекционный угол <...>, на расстоянии 22,19 м до поворотной геодезической т. <...> с координатами (<...>), являющейся юго-восточным углом земельного участка С.М.Д. на границе с землями муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области.
Далее от т. <...> на юго-запад по границе с землями муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района <...>, дирекционный угол <...>, на расстоянии 16,61 м до поворотной геодезической т. <...> с координатами (<...>), являющейся северо-восточным углом земельного участка К.В.П.
Далее от т. <...> на юго-запад по границе с земельным участком К.В.П., дирекционный угол <...>, на расстоянии 29,07 м до поворотной геодезической т. <...> с координатами (<...>).
Далее от т. <...> на юго-запад по границе с земельным участком К.В.П., дирекционный угол <...>, на расстоянии 25,53 м до поворотной геодезической т. <...> с координатами (<...>), обозначенной столбом забора.
Далее от т. 15 на юго-запад по границе с земельным участком К.В.П., дирекционный угол <...>, на расстоянии 34,22 м до поворотной геодезической т. <...> с координатами (<...>).
Далее от т. <...> на юго-запад по границе с земельным участком К.В.П., дирекционный угол <...>, на расстоянии 11,44 м до поворотной геодезической т. <...> с координатами (<...>), являющейся юго-западным углом земельного участка С.М.Д. на границе с земельным участком К.В.П. и землями муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области.
Далее от т. <...> на северо-запад по границе с землями муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района <...>. до исходной поворотной геодезической т. <...>
В остальной части исковых требований С.М.Д. отказать.
Взыскать с Х.В.Н., К.В.П. и администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в пользу С.М.Д. в солидарном порядке <...> рублей - расходы по оплате судебной экспертизы, <...> рублей за составление искового заявления в суд, <...> рублей за оплату услуг представителя С.С.Н., а всего <...> рублей.
Взыскать с Х.В.Н., К.В.П. и администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в пользу Автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы" в солидарном порядке <...> рублей.
Взыскать с Х.В.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме <...>.
Взыскать с К.В.П. в доход государства государственную пошлину в сумме <...>.
Взыскать с администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в доход государства государственную пошлину в сумме <...>.
Взыскать с С.М.Д. в пользу Х.В.Н. <...> рублей в счет оплаты услуг представителя П.Л.В.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения С.М.Д. поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против доводов жалобы К.В.П., представителей Х.В.Н. - Л.Н.В., П.Л.В., судебная коллегия
установила:
С.М.Д. обратилась в суд к Х.В.Н., К.В.П., администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области с иском о признании права собственности и об установлении границ земельных участков, расположенных по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с 1993 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,15 га, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <...>. Кроме того, в ее пользовании имеется еще земельный участок с кадастровым номером N, предоставленный ей для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <...>.
Фактическая площадь земельного участка, находящегося в ее пользовании составляет 0,2725 га, на данном земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с хозяйственными постройками. В 2008 году она решила зарегистрировать право собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, для чего ей было необходимо оформить межевое дело и согласовать границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков. Согласно плану земельных участков с кадастровыми номерами № и N, выполненному ООО "<...>" оба участка расположены в одном месте по адресу: <...> имеют следующие границы: участок с кадастровым номером N, площадью равной 1725,00 кв. м:
- от точки <...> с координатами <...>, обозначенной металлическим столбом, до точки <...> с координатами <...>, обозначенной деревянным столбом на расстоянии 20,26 м по существующему забору, параллельно домовладению N;
- от точки <...> с координатами <...>, обозначенной деревянным столбом, до точки <...> с координатами <...> (угол дома <...>) на расстоянии 7,76 м, разделяющему земельные участки при домовладениях № и N;
- от точки <...> с координатами Х 27529,70, У 18964,31 (угол хозяйственных построек) до точки 4 с координатами Х 27531,29, У 18981,81 (угол хозяйственных построек) на расстоянии 17,57 м по стене хозяйственных построек домовладения N;
- от точки <...> с координатами <...> (угол дома N) до точки <...> с координатами <...>, обозначенной деревянным столбом на расстоянии 20,51 м по существующему забору, разделяющему земельные участки при домовладениях № и N;
- от точки <...> с координатами <...>, обозначенной деревянным столбом до точки <...> с координатами <...>, обозначенной деревянным колышком на расстоянии 31,74 м по существующей меже, разделяющей земельные участки при домовладениях № и N;
- от точки <...> с координатами <...>, обозначенной деревянным колышком, до точки <...> с координатами <...>, обозначенной деревянным колышком на расстоянии 22,46 м;
- от точки <...> с координатами <...>, обозначенной деревянным колышком до точки <...> с координатами <...>, обозначенной металлическим штырем на расстоянии 31,37 м по существующей меже;
- от точки <...> с координатами <...>, обозначенной металлическим штырем, до точки <...> с координатами <...>, обозначенной деревянным столбом, на расстоянии 34,41 м параллельно стене домовладения <...> по существующей меже;
- от точки <...> с координатами <...>, обозначенной деревянным столбом, до точки <...> с координатами <...>, обозначенной деревянным столбом, на расстоянии 1,55 м вглубь участка при домовладении № по существующему забору,
- от точки <...> с координатами <...>, обозначенной деревянным столбом, до точки 1 с координатами <...>, обозначенной металлическим столбом, параллельно стене дома № по существующему забору.
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью равной 1000,00 кв. м:
- от точки <...> с координатами <...>, обозначенной деревянным колышком, до точки <...> с координатами <...> на расстоянии 44,65 м по существующей меже, разделяющей земельные участки при домовладениях № и N,
- от точки <...> с координатами <...> до точки <...> с координатами <...> на расстоянии 22,31 м по существующей меже,
- от точки <...> с координатами <...> до точки <...> с координатами <...>, обозначенной деревянным колышком, на расстоянии 44,65 м по существующей меже,
- от точки <...> с координатами <...>, обозначенной деревянным колышком, до точки <...> с координатами <...>, обозначенной деревянным колышком, на расстоянии 22,46 м.
Смежниками земельных участков истицы с кадастровыми номерами № и № являются Х.В.Н. (от точки <...> до точки <...>), К.В.П. (от точки <...> до точки <...>), которые не согласились с границами ее земельного участка, определенными специалистом и отказались подписать акт согласования и установления границ от 24 декабря 2008 года в ее межевом деле, а смежник муниципальное образование - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (от точки <...> до точки <...>, от точки <...> до точки <...>) в лице главы администрации ФИО9 отказался подписать границы ее земельного участка без объяснения причин. Полагает, что указанный вариант установления границ ее земельного участка, который частично огорожен, отвечает устоявшимся границам и не нарушает прав и законных интересов смежных правообладателей, которые никогда не претендовали на используемую ею землю. Однако в настоящее время ответчица Х.В.Н. повалила имевшиеся столбы, забор между точками <...>, а также перепахала имевшуюся межу по точкам <...> и стала пользоваться частью ее земельного участка вглубь него примерно на 70 см, ответчик К.В.П. также претендует на часть ее территории, и протянул колючую проволоку, причем от точки <...> он отступил вглубь ее участка примерно на 1 метр, установил новый столб и именно от него протянул проволоку до точки <...>, при этом свои действия ответчики мотивируют тем, что фактически используемый ею земельный участок превышает участок, предоставленный ей по государственному акту на 0,0225 га, и именно им должен быть передан данный излишек земли. Однако, несмотря на имеющиеся расхождения в площади земельного участка, полагает, что в соответствии с Законом
Рязанской области от 20 июля 2006 г № 74-ОЗ "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области", принятым Постановлением Рязанской областной Думы от 28 июня 2006 года, она имеет право получить земельный участок по фактическому его размеру в случае, если не имеется спора по границам земельного участка со смежными землепользователями. Несмотря на то, что с ответчиками Х.В.Н. и К.В.П. имеется спор по границам, считает их претензии незаконными и необоснованными, так как имеющиеся границы существуют на протяжении длительного времени. Полагает, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № общей площадью 0,2725 га должны быть установлены судом в соответствии с планом земельных участков по ее межевому делу, поскольку иным путем установить границы своего земельного участка помимо обращения в суд она возможности не имеет.
Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела С.М.Д. стало известно, что Х.В.Н. в 2008 году было проведено межевание принадлежащего ей на праве собственности и расположенного по адресу: <...>, земельного участка, сформировано землеустроительное дело, 29 декабря 2008 года был оформлен акт установления и согласования границ земельного участка, состоящего из двух земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, и кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, участок находится примерно в 30 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, в которых отсутствует ее подпись, поскольку Х.В.Н. не указала ее как смежника земельного участка с кадастровым номером № (смежество границ земельных участков ее и ответчицы Х.В.Н. от точки <...> до точки <...>) и провела межевание в нарушение Инструкции по межеванию, нарушив ее права и законные интересы по установлению границ ее земельного участка, она лишена возможности подхода к принадлежащим ей строениям для их обслуживания со стороны земельного участка Х.В.Н., в связи с чем постановка данного земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности в регистрирующем органе в силу ст. 69 Земельного кодекса РФ также являются недействительными. Ввиду того, что межевание ответчицей Х.В.Н. земельных участков с кадастровым номером N, и кадастровым номером № проведено в одном землеустроительном деле, она считает, что подлежит признанию недействительным и акт согласования и установления границ земельного участка от 29 декабря 2008 года Х.В.Н. с кадастровым номером N, кадастровый паспорт данного земельного участка, постановка его на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности в регистрирующем органе. С учетом уточненных исковых требований просила суд признать недействительными: акты установления и согласования границ от 29 декабря 2008 года принадлежащих ответчице Х.В.Н. земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, и кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, участок находится примерно в 30 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, кадастровые паспорта данных земельных участков, свидетельств о государственной регистрации права Х.В.Н. на данные земельные участки; исключить данные земельные участки из государственного кадастра недвижимости, записи о регистрации права собственности Х.В.Н. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать за ней (истицей) право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 0,1725 га, расположенный по адресу: <...>, и установить его границы по предложенному ею варианту по результатам межевания, проведенного 24 декабря 2008 года ООО "<...>"; установить границы земельного участка, принадлежащего ей на праве пожизненного наследуемого владения, с кадастровым номером N, общей площадью 0,1 га, расположенный: <...>, по варианту, предложенному ей по результатам межевания, проведенного 24 декабря 2008 года ООО "<...>".
Суд частично удовлетворил исковые требования С.М.Д., постановив указанное решение.
В кассационной жалобе С.М.П. просит постановленное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения суда не имеется.
Из материалов дела усматривается, что стороны являются смежными землепользователями: истица С.М.Д. имеет на праве собственности земельный участок площадью 0,02 га, на котором находится ее жилой дом <...>, а также земельный участок площадь - 0,25 га, из которых 0,15 га находится у нее в собственности, 0,10 га - в пользовании. Указанные земельные участки расположены по выше указанному адресу, граница земельных участков на местности не установлены. Ответчик Х.В.Н. имеет на праве собственности земельный участок общей площадью 0,3288 га, который состоит из двух участков: один площадью 1984 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>, который граничит с земельным участком истицы С.М.Д. и второй - площадью 800 кв. м с кадастровым номером N, с которым истица не является смежным землепользователем. Границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены на местности по фактическому пользованию земли Х.В.Н. площадью 2205 кв. м, с превышением на 221 кв. м, границы второго участка с кадастровым номером № установлены не были. Ответчик К.В.П. является собственником земельного участка площадью 810 кв. м, границы его земельного участка установлены в условных координатах, на местности они не установлены.
Межевание земельного участка в объеме, предусмотренном Инструкцией по межеванию земель, принятой Роскомземом 08.04.1996, истицей не произведено, в связи с отсутствием согласования сторон о смежной границе. Порядок пользования земельным участком истицы в указанных ею границах не сложился.
Судом было установлено, что в фактическом пользовании у истицы находится земельный участок общей площадью 0,27 га кв. м, у Х.В.Н. в фактическом пользовании находится земельный участок площадью 2205 кв. м, который граничит с участком истицы.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что в результате установления границ, размер каждого земельного участка должен соответствовать площади, указанной в их свидетельствах о праве собственности на землю.
Материалами дела установлено, что фактическая площадь земельного участка истца и ответчика Х.В.Н. не соответствует площади, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю.
С учетом установленных обстоятельств, для подтверждения или опровержения заявленных истцом требований возник вопрос о том, какие имеются возможные варианты установления границ земельных участков.
Для выяснения указанного вопроса необходимы специальные познания в области землеустройства, в связи с чем суд обоснованно поставил перед сторонами вопрос о назначении землеустроительной экспертизы.
Устанавливая границу земельного С.М.Д. со смежными границами земельных участков Х.В.Н., К.В.П. и администрацией МО - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, суд учитывал заключение эксперта от 24 мая 2010 года за N, дополнительное заключение в соответствии от 26 августа 2010 года за N, с которыми с учетом правоустанавливающих документов, норм и правил землеустройства, строений, сооружений и иных обозначений границ между участками домовладений - забора, стен сараев, домов возможен вариант установления границы земельного участка истца предложенный экспертом ФИО11 Предлагаемый вариант установления границ не нарушает права и законные интересы смежников.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражения. Бремя доказывания обоснованности предъявленных требований судом возложено было на истцов.
Представленные сторонами в подтверждении своих требований и возражений доказательств, суд оценил в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований С.М.Д. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 0,1725 га, в связи с чем должны быть установлены границы ее участка общей площадью 0,2725 га, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что эти требования не основаны на законе, поскольку по правоустанавливающим документам истице передавался в собственность земельный участок площадью 0,15 га, а план на земельный участок площадью 0,1725 га был составлен в отсутствие правового акта администрации муниципального образования, подтверждающего право предоставления земельного участка в собственность указанной площади.
Разрешая настоящий спор сторон и признавая акт согласования границ земельного участка от 29.12.2008 Х.В.Н. на земельный участок N, свидетельство о государственной регистрации права от 6 мая 2009 года Х.В.Н. недействительными, с исключением данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласование границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Х.В.Н. было произведено с нарушением требований закона, поскольку оснований для возникновения права собственности последней на земельный участок в таких границах не имеется. Такое межевание земельного участка Х.В.Н. не обеспечивает нормальный доступ истицы С.М.Д. и ответчика Х.В.Н. для обслуживания своих строений.
Доводы кассационной жалобы о том, что заключение эксперта от 24.05.2010 и дополнительное заключение от 26.08.2010 не соответствует требованиям ст. 87 ГПК РФ, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в своем решении суд дал оценку всем представленным доказательствам, в том числе, проведенным судебным землеустроительным экспертизам, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, при этом суд подробно мотивировал свой отказ в назначении повторной экспертизы.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе в основном сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, однако выводы суда обстоятельствам дела не противоречат, и у судебной коллегии по гражданским делам не имеется оснований для переоценки представленных сторонами доказательств.
При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 18 октября 2010 года в пределах доводов кассационной жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу С.М.Д. - без удовлетворения.
