ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2010 г. по делу № 33-2118
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей: Кабанова О.Ю., Гавриловой Е.В.,
при секретаре Колосковой Л.А.,
с участием прокурора Чебоксаровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Копылова Б.Б., ОАО "Управляющая компания г. Тулы" на решение
Центрального районного суда города Тулы от 26 апреля 2010 года по заявлению Копылова Бориса Борисовича об оспаривании нормативно-правового акта.
Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия
установила:
Копылов Б.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании Решения
Тульской городской Думы от 25.02.2010 года № 86/1807 "О признании утратившим силу решения Тульской городской Думы от 26.11.2008 года № 57/1255 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление в городе Туле".
Требования обосновал тем, что указанным нормативно-правовым актом повышен норматив потребления тепловой энергии на отопление относительно норматива, действующего до 1 января 2009 года, что автоматически возлагает на граждан Тулы, в том числе и на него, большую денежную нагрузку при оплате коммунальных услуг. Считая повышение указанного норматива необоснованным, просил суд отменить решение
Тульской городской Думы, устанавливающее норматив потребления тепловой энергии на отопление в размере 0,18 Гкал в год на 1 кв. м общей площади; признать недействующим с момента принятия п. 4
Решения Тульской городской Думы от 25.02.2010 года № 86/1807 "О признании утратившим силу решения Тульской городской Думы от 26.11.2008 года № 57/1255 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление в городе Туле".
Определениями суда от 18.03.2010 года, 05.04.2010 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО "Управляющая компания г. Тулы", ЗАО "Тулатеплосеть", ОАО "Косогорский металлургический завод".
В судебном заседании заявитель Копылов Б.Б. поддержал заявление по тем же основаниям.
Представитель Тульской городской Думы по доверенности Ч. заявленные требования не признала и просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью.
Представители заинтересованных лиц ОАО "Управляющая компания г. Тулы", ЗАО "Тулатеплосеть", ОАО "Косогорский металлургический завод" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд постановил решение
, которым заявление Копылова Б.Б. об оспаривании нормативно-правового акта удовлетворил частично: признал противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 4
Решения Тульской городской Думы от 25.02.2010 года № 86/1807 "О признании утратившим силу решения Тульской городской Думы от 26.11.2008 года № 57/1255 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление в городе Туле". В удовлетворении остальной части требований отказал.
В кассационной жалобе Копылов Б.Б. просит решение
суда отменить в части и признать обжалуемое Решение
Тульской городской Думы недействующим с 25 февраля 2010 года, то есть с момента принятия.
В кассационной жалобе ОАО "Управляющая компания г. Тулы" также просит решение
суда отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Копылова Б.Б., представителя Тульской городской Думы по доверенности Ч., заключение прокурора Чебоксаровой О.В., полагавшей необходимым решение
суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения
по следующим основаниям.
Положения ст. 157 Жилищного кодекса РФ определяют, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Копылов Б.Б. оспаривает Решение
Тульской городской Думы от 25.02.2010 г. № 86/1807 "О признании утратившим силу решения Тульской городской Думы от 26.11.2008 г. № 57/1255 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление в городе Туле", которым временно установлены нормативы потребления населением г. Тулы тепловой энергии на отопление.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" установлен порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которому при определении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении отопления учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома: материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования (п. 5).
Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются (п. 10).
Оспариваемым Решением
определен единый норматив потребления коммунальных услуг по отоплению для всех многоквартирных и жилых домов без учета конструктивных и технических параметров, а также степени благоустройства.
В судебном заседании также установлено, что при вынесении данного решения
нарушен подлежащий применению расчетный метод, предусмотренный положениями п. п. 14, 20, 44 вышеуказанных правил.
Оценив оспариваемое Решение
Тульской городской Думы от 25 февраля 2010 года в соответствии с вышеуказанными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения данного нормативно-правового акта противоречат федеральному законодательству РФ.
Из материалов гражданского дела следует, что заявитель Копылов Б.Б. является сособственником квартиры <...>.
Поскольку применение оспариваемого Решения
касается оплаты гражданами услуги за отопление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный нормативно-правовой акт также ущемляет права и законные интересы граждан и в соответствии с положениями ст. ст. 251, 253 Гражданского процессуального кодекса РФ должен быть признан недействующим.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Применив вышеуказанные нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Копылова Б.Б. частично, признав противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункт 4
Решения Тульской городской Думы от 25.02.2010 года № 86/1807 "О признании утратившим силу решения Тульской городской Думы от 26.11.2008 года № 57/1255 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление в городе Туле" именно со дня вступления решения суда в законную силу.
Ссылка в кассационной жалобе Копылова Б.Б. на нарушение порядка принятия нормативно-правового акта Тульской городской Думой не является основанием для отмены постановленного судом решения
, поскольку в оспариваемой заявителем части Решение
Тульской городской Думы от 25 февраля 2010 года признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим.
Иные доводы кассационных жалоб Копылова Б.Б. и ОАО "Управляющая компания г. Тулы" не состоятельны, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, не опровергают обоснованных выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения
.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение
суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение
Центрального районного суда города Тулы от 26 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Копылова Б.Б., ОАО "Управляющая компания г. Тулы" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
