АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2010 г. по делу № А76-833/2010-62-206
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2010 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Первых,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Ю., г. Троицк,
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области
об обжаловании Постановления № 10504000-1028/2009 от 26.11.2009 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Ю. - паспорт
от ответчика: Я. - доверенность № 1 от 13.05.2010, паспорт
установил:
индивидуальный предприниматель Ю. (далее предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее по тексту - Управление, Росфиннадзор по Челябинской области, административный орган, ответчик) о признании недействительным и отмене Постановления № 1010504000-1028/2009 26.11.2009 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, мотивируя тем, что при вынесении оспариваемого Постановления административным органом пропущен срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился. В мотивированном отзыве указал, что к административной ответственности заявитель привлечен обоснованно и в сроки, предусмотренные действующим законодательством.
Изучив представленные доказательства и заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 6 ст. 15.25 Кодекса предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
Частью 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона № 173-ФЗ.
В соответствии с ч. 4 ст. 5, ч. 3 ст. 23 Закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением № 258-П.
Пунктом 2.1, 2.2 Положения № 258-П установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.
Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:
15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.
Как следует из материалов дела между предпринимателем и иностранным партнером ЧП М. заключен контракт № ВЭС-008 от 10.07.2008 на поставку продукции на сумму 250000 долларов США.
На основании контракта предпринимателем в уполномоченном банке Филиале АК Сбербанка Троицкого отделения № 210 31.07.2008 открыт паспорт сделки № 0870016/1481/1697/1/0.
Товар, оформленный по грузовой таможенной декларации № 10504070/071108/0005437 выпущен с таможенной территории РФ 10.11.2008, что подтверждается штампом Челябинской таможни в графе D (л.д. 8 - 10).
Таким образом, исходя из положений пунктов 2.2 и 2.4 Положения № 258-П, справка о подтверждающих документах по грузовой таможенной декларации № 10504070/231008/0005178 должна была быть представлена предпринимателем в уполномоченный банк до 25.11.2008 включительно.
Как следует из материалов дела и фактически установлено административным органом, справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 23.12.2008, то есть с нарушением установленного срока.
По данному факту ТУ Росфиннадзора в Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении № 10504000-1028/2009 от 19.10.2009, и вынесено Постановление № 10504000-1028/2009 от 26.11.2009 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в размере 4000 руб.
В ходе судебного разбирательства нарушений процедуры привлечения к административной ответственности заявителем не названо и судом не установлено.
Также не приведено заявителем и не установлено судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события или состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Наличие вины в совершении указанного правонарушения предприниматель не отрицал.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, ..., валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Из указанной нормы следует вывод, что поскольку, срок по выполнению предпринимателем обязанности по предоставлению справки в уполномоченный банк истекал 25.11.2008, срок привлечения к ответственности за ее не представление по ст. 16.25 КоАП РФ начинает течь с 26.11.2008, составляет календарный год и истекает 25.11.2009.
Следовательно, по истечении 25.11.2009 привлечение лица к административной ответственности неправомерно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого Постановления, датированного 26.11.2009, в силу истечения срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Доводы ответчика о том, что при вынесении оспариваемого Постановления административный орган руководствовался ст. 192 Гражданского кодекса РФ и ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ по аналогии, судом отклоняются как несостоятельные.
Для применения по аналогии норм гражданского и арбитражного процессуального права не имеется оснований, поскольку ст. 4.5 КоАП РФ указан конкретный срок, в течение которого лицо подлежит привлечению к административной ответственности.
На основании изложенного, заявленные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 АПК РФ, ст. 2.9 КоАП РФ арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Постановление № 10504000-1028/2009 от 26.11.2009, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области о привлечении индивидуального предпринимателя Ю. к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа через арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).
Судья:
Н.А.ПЕРВЫХ
