АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2010 г. по делу № А79-7562/2010
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2010.
Полный текст решения изготовлен 09.11.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Строитель", Чувашская Республика, Шемуршинский район, с. Шемурша, г. Чебоксары,
к Министерству градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Чебоксары,
о признании недействительным государственного контракта и дополнительного соглашения к нему,
при участии:
от истца - М. по доверенности от 19.10.2010,
от ответчика - А. по доверенности от 28.09.2010 № 04-35/174,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строитель" обратилось в суд с иском к Министерству градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики о признании недействительными:
- пункта 2.4.5 заключенного сторонами государственного контракта от 18.02.2009 № 00/17/92 на приобретение жилых помещений (квартир) в с. Шемурша;
- дополнительного соглашения от 06.07.2009 № 2 к заключенному сторонами государственному контракту от 18.02.2009 № 00/17/92.
Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые условия контракта противоречат положениям пункта 8 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку фактически переданные по нему квартиры отличались по своей площади от квартир, указанных в котировочной заявке истца и государственном контракте. Кроме того, государственный контракт от 18.02.2009 № 00/17/92 был подписан неуполномоченным лицом.
Возражая против иска, ответчик в отзыве указал, что квартиры с измененной площадью, отличающейся от площади, указанной в котировочной заявке ООО "Строитель", были предложены истцом в связи с отсутствием возможности предоставления квартир, указанных в государственном контракте. Со стороны истца имело место одобрение сделки, поскольку дополнительное соглашение № 2 к государственному контракту и акт приема-передачи подписаны уполномоченным лицом.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал. В дополнение пояснил, что дополнительным соглашением № 2 к государственному контракту был фактически изменен его предмет. Заявил ходатайства о допросе в качестве свидетеля Веденеевой Валентины Николаевны, главного бухгалтера ООО "Строитель", и о назначении по делу почерковедческой экспертизы с целью разъяснения следующего вопроса:
- Не исполнены ли подписи в графах "Генеральный директор ООО "Строитель" государственного контракта № 00/17/92 на приобретение жилых помещений (квартир) от 18.02.2009, приложений № 1 и № 2, а также дополнительного соглашения от 19.06.2009 № 1 к нему путем подражания Веденеевой Валентиной Николаевной?
В удовлетворении ходатайств истцу было отказано, о чем вынесены соответствующие определения.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.
Между Минстроем Чувашии (заказчик) и ООО "Строитель" (застройщик) заключен государственный контракт от 18.02.2009 № 00/17/90, предметом которого является приобретение заказчиком жилых помещений (квартир) в многоквартирных домах для последующего использования в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории с. Шемурша Чувашской Республики.
В пункте 1.2 государственного контракта приведены общие характеристики приобретаемых жилых помещений (квартир), а именно: общее количество квартир - 6 ед., суммарная площадь квартир 264,21 кв. м. Более подробно характеристики помещений приведены в приложении № 1.
Как следует из материалов дела, государственный контракт от 18.02.2009 № 00/17/90 заключен по итогам размещения заказа путем запроса котировок цен, извещение о проведении которого было утверждено Минстроем Чувашии 02.02.2009 (л.д. 33 - 34), на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 11.02.2009 № 12 (реестровый № торгов 132/10/026).
Согласно пункту 2 извещения о проведении запроса котировок приобрести предполагалось 6 квартир, из них 3 однокомнатных площадью до 41 кв. м, 3 двухкомнатных площадью не более 46 - 48 кв. м на общую сумму 5839168 руб.
В соответствии с котировочной заявкой ООО "Строитель" были предложены 6 двухкомнатных квартир общей площадью 264,21 кв. м, общей стоимостью 5839041 руб.
Цена заключенного Минстроем Чувашии с ООО "Строитель" государственного контракта также составила 5839041 руб. и, как указано в пункте 2.1 контракта, является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения контракта.
Согласно пункту 2.4.5 государственного контракта при уточнении площадей каждого жилого помещения (квартиры) на основании фактических данных, подтвержденных техническими паспортами на жилые помещения (квартиры), оформленными органами технической инвентаризации в установленном порядке после завершения строительства, в государственный контракт вносятся соответствующие изменения. При этом общая стоимость государственного контракта, указанная в пункте 2.1, остается неизменной, цена 1 кв. м жилого помещения для расчетов не применяется.
Государственный контракт от 18.02.2009 № 00/17/92 был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 06.07.2009.
Дополнительным соглашением от 19.06.2009 № 1 к государственному контракту стороны уточнили обязанности застройщика.
Дополнительным соглашением от 06.04.2009 № 2 стороны уточнили некоторые характеристики приобретаемых квартир, в том числе в части указания их общей площади, которая составила 338,9 кв.м.
Дополнительные соглашения № 1 и № 2 также были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.
Квартиры переданы застройщиком заказчику по акту приема-передачи от 05.08.2009 (л.д. 42).
По платежным поручениям от 24.02.2009 № 114, от 06.08.2009 № № 1062 - 1064, от 18.06.2009 № № 776 - 778 заказчиком оплачено застройщику 5839041 руб.
Полагая, что пункт 2.4.5 заключенного сторонами государственного контракта от 18.02.2009 № 00/17/92 на приобретение жилых помещений (квартир) в с. Шемурша и дополнительное соглашение от 06.07.2009 № 2 к заключенному сторонами государственному контракту от 18.02.2009 № 00/17/92 являются недействительными, поскольку противоречат положениям пункта 8 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), истец обратился в суд с настоящим иском.
На основании пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.
Таким образом, единственным критерием, учитывающимся при оценке и сопоставлении котировочных заявок, является цена контракта.
Порядок заключения государственного контракта по итогам проведения запроса котировок описан в пункте 8 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
Согласно данной норме государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.
Как следует из материалов дела, те условия, на которых был заключен государственный контракт от 16.02.2009 № 00/17/92 с дополнительным соглашением № 2 к нему, не противоречат условиям, изложенным в извещении о проведении запроса котировок. Цена государственного контракта соответствует цене, указанной в котировочной заявке ООО "Строитель".
При таких условиях, суд не усматривает разногласий условий спорного пункта государственного контракта и дополнительного соглашения № 2 к нему с положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
Доводы истца о подписании государственного контракта и дополнительного соглашения № 1 к нему неуполномоченным лицом не могут быть приняты во внимание в отсутствие подтверждающих это надлежащих доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования).
В материалах дела имеются подписанные со стороны истца дополнительное соглашение № 2 к государственному контракту, акт приема-передачи квартир, при этом, возражений по поводу полномочий лица, их подписавшего, истцом не заявлено. Кроме того, переданные истцом по государственному контракту квартиры оплачены ответчиком в полном объеме. Вышеизложенное свидетельствует об одобрении сделки истцом.
При указанных обстоятельствах в иске следует отказать в полном объеме.
Государственную пошлину суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель", Чувашская Республика, Шемуршинский район, с. Шемурша, г. Чебоксары, в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
