ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2010 г. № 44-г-88
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председателя Ананьева В.Н.,
членов президиума Волковой В.Г., Юрина М.В., Федоренко Г.В., Горохова С.Ю.
рассмотрел по надзорным жалобам С.Я.О. и С.Л.Н. дело по иску С.Я.О. к департаменту архитектуры и развития территории мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля, комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании права собственности на самовольную постройку, по иску С.Д.О. к ГСК "Звезда", С.Я.О., С.Р.О., С.Л.Н., департаменту архитектуры и развития территории мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля, комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи областного суда Юрина М.В., объяснения С.Я.О. и С.Л.Н., изучив возражения представителя С.Д.О. С.А.С., президиум
установил:
С.Я.О. предъявил иск к департаменту архитектуры и развития территории мэрии г. Ярославля и другим о признании права собственности на гаражный бокс <...> в ГСК "Звезда", расположенном в <...> в районе Толбухинского моста, ссылаясь на то, что является членом ГСК "Звезда", полностью выплатил паевые взносы, регистрация права собственности невозможна ввиду отсутствия акта о вводе в эксплуатацию гаражей.
С.Д.О. предъявил иск к С.Я.О. и другим о признании права собственности на гаражный бокс <...> в ГСК "Звезда", ссылаясь на то, что указанный гараж является наследственным имуществом, оставшимся после смерти С.О.В., истец является наследником умершего по закону, гараж не был включен в наследственную массу нотариусом ввиду отсутствия на него документов.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 27 июля 2010 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 августа 2010 г., постановлено:
Признать за С.Я.О. право на <...> долю в праве собственности на гаражный бокс <...>, расположенный в ГСК "Звезда" по адресу: <...>.
Признать за С.Д.О. право на <...> долю в праве собственности на гаражный бокс <...>, расположенный в ГСК "Звезда" по адресу: <...>.
На указанные судебные постановления поданы надзорные жалобы С.Я.О. и С.Л.Н.
Дело истребовано в Ярославский областной суд.
Определением судьи Ярославского областного суда надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ярославского областного суда.
Проверив материалы дела, президиум Ярославского областного суда находит состоявшиеся по делу решение Кировского районного суда г. Ярославля от 27 июля 2010 г., и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 августа 2010 г. подлежащими отмене с учетом следующего.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В соответствии с ч. 5 ст. 197 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
По смыслу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23 "О судебном решении" решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, а его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В ней, в частности, должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.
Как усматривается из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, и их представителей в судебном заседании, между сторонами возник спор об определении долей в наследственном имуществе - гаражном боксе <...>, расположенном в ГСК "Звезда" по адресу: <...>.
В связи с этим исходя из вышеуказанного разъяснения, и с учетом заявленных исковых требований суд должен был разрешить вопрос о праве собственности на все спорное имущество с тем чтобы решение не вызывало затруднений при его исполнении.
Между тем, как видно из резолютивной части указанного решения, судом определена судьба лишь <...> спорного имущества, судьба оставшихся <...> долей гаража осталась неразрешенной.
Допущенное нарушение является существенным, поскольку привело к неправильному разрешению спора, нарушению права сторон на справедливое судебное разбирательство, сохранению правовой неопределенности в отношениях между ними в отношении спорного гаражного бокса.
В связи с тем, что судебное решение и кассационное определение постановлены с существенным нарушением требований процессуального права они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть вышеизложенное и определить доли в спорном имуществе с учетом требований закона и установленных фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Кировского районного суда г. Ярославля от 27 июля 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 августа 2010 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председатель
В.Н.АНАНЬЕВ
